Что сильнее может повредить обществу: Астрология (или любой другой вид гадания) или Поведенческая экономика?
(На эту мысль меня навели споры сциентистов и популяризаторов науки о том, полезно ли вообще то, чем они занимаются, и стрим по астрологии.)
Из каких позиций я исхожу, и почему вообще возник такой парадоксальный вопрос:
1. Астрологи берут деньги за совершенно случайные предсказания, которые, т.к. совершенно случайны, в итоге никак не повлияют на общество, потому что скомпенсируют друг друга по законам теории вероятности (даже если кто то всерьез будет менять свою жизнь на основании астрологического прогноза).
2. Поведенческая экономика на основании довольно спорных допущений предписывает проводить определенную политику (самое известное — это политика "наджа" или "подталкивания"), даже не утруждаясь попытками просчитать все последствия и экстерналии от такой политики.
Пример такой политики и моих вопросов к ней: поведенческие экономисты высчитали на основе статистики, что люди чаще покупают вредные продукты, если находятся на более видном месте в супермаркете, и предлагают ставить на более видное место полезные продукты, а более вредные убирать подальше. С их точки зрения, магазины ничего не потеряют, потому что от перемены мест слагаемых сумма идет коту под хвост, а люди станут питаться более здоровой пищей.
Но кто сказал, что в реальности все будет именно так?
Во-первых, придется следить за выполнением магазинами данного указа, а значит это дополнительные издежки и создание нового контрольного органа.
Во-вторых, с чего мы взяли, что человеческая психология устроена так примитивно? Как насчет рассмотреть такой фактор как тренировка силы воли - человек решивший питаться здоровой пищей приходит в магазин, видит тортики, проходит мимо и покупает здоровую пищу, таким образом превозмогая примитивные животные инстинкты (снова селективный отбор полезных качеств). А теперь представьте, что человек всегда всю свою жизнь во всех магазинах видел преимущественно здоровую пищу, а потом он встречается с предложеинем тортиков, гамбургеров и другого вредного фастфуда. Даже чисто интуитивно кажется, что здесь нужен дополнительный анализ, которого никто не проводил.
И правда, зачем утруждаться научной истиной, если можно просто ввести новые регуляции и получать деньги, работая регулятором.
В общем, моей мнение, что в этом случае науки, претендующие на разработку "интеллектуального дизайна" государственной системы в ситуации монополии государства опаснее любой магии и псевдонауки.