Вообщето 3 раза. Еще пентагон 5 этажный в который влетел 757 боинг влетел горизонтально.Сообщение от Kadabra
ну неотесанные террористы както попали же. 2 разаа автоматика темболее способна
А 7ой WTC вообще сам упал от такой ауры
Просто на их стороне сила аллаха и скилл нагибатора
А от айсберга ли вообще? Почему такие вещи, обществом всегда принимается на веру?Это как проверять, потонул ли титаник от айзберга, потопив таким образом какой-нибудь левый пароход.
Кстати, интересный момент с пентагоном, там вообще не было самолета... и ничего, все зазомбированы словно по команде.Еще пентагон 5 этажный в который влетел 757 боинг влетел горизонтально.
Бог есть и... ....это я :peka:
Бизнесмену занесут $$$, и он тоже взорвет здание (2)
Я тут подумал, разве нельзя компьютерно смоделировать эту ситуацию? более сложные вещи могут же считать. Тут что мешает?
так сто раз уже моделировали, никто ж не верит
рептилойды же
Да причем тут это?! Там куча фактов, которые говорят о том, что это был мягко говоря не самолет, ну и видео есть конечно же.рептилойды же
Бог есть и... ....это я :peka:
Сказал снова спец по аерокосмической и военной технике, который не лезет в темы где не шариттак сто раз уже моделировали, никто ж не верит
я ж не говорю что я готов их оценить. Зато я готов оценить вероятность заговора с целью взрыва двух небоскребов в центре Нью ЙоркаСказал снова спец по аерокосмической и военной технике, который не лезет в темы где не шарит
Если там здание уже под снос то какое у него тех. состояние?
То есть про "веру" и симуляцию ты не говорил ?я ж не говорю что я готов их оценить. Зато я готов оценить вероятность заговора с целью взрыва двух небоскребов в центре Нью Йорка
- - - Добавлено - - -
Ну "под снос" понятие растяжимое. Судя по экологическим (асбест итд) и возрастному фактору (72 год) башни близнецы тоже можно " под снос" определить.
- - - Добавлено - - -
Что отнюдь ничего не говорит о статическом состоянии или сопротивления против такого рода разрушений.
никакой веры там тоже не было. Только расчеты.
Всем смотреть 9-ю серию 10-го сезона Южного парка.
- Мне 16 лет и я не люблю Доту, я что - старый?
- Да нет, вы умный.
Давно развенчали уже.
Кто не смотрел - рекомендую, очень хороший фильм.
ясно-понятно.Фильм ставит под сомнение официальную версию произошедшего 11 сентября 2001 года в США. Картина смонтирована тремя американцами на дешевом ноутбуке и обошлась создателям в 3 тысячи долларов. Фильм оказался столь популярен, что его посмотрели около 100 миллионов зрителей и он заслужил звание первого интернет-блокбастера.
Что понятно?
Кстати, фильм я перепутал
- - - Добавлено - - -
На ютубе есть если чё
Нужно иметь очень специфическое логическое мышление, чтобы всерьез рассматривать версию с подрывом двух небоскребов в центре Нью-Йорка правительственными структурами США. Тут совершенно аналогичная ситуация с фальсификацией полета на Луну.
Внезапно, чуть ли не единственное в чем я могу согласиться с Пу
- - - Добавлено - - -1 августа 2011 года в ходе общения с участниками молодёжного форума «Селигер-2011», Владимир Путин назвал версию о том, что США организовали взрывы 11 сентября 2001 года, «полной чушью», подчеркнув, что считает это событие трагедией для американского народа и всего мира. Он также предположил, что выдвигать подобные версии могут только люди, незнакомые с характером деятельности спецслужб, и заверил, что «по технологическим причинам» скрыть подобные факты невозможно, так как задействовано слишком много людей. Путин заметил, что не может предположить, чтобы кому-либо из действующих или прежних руководителей США такое «могло бы прийти в голову». То же самое касается высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно, отметил он
И вот этого по моему более чем достаточно:
Критика теорий заговора[править | править вики-текст]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...BE%D0%B4%D0%B0
В марте 2005 года научно-популярный журнал Popular Mechanics (рус. «Популярная Механика») вышел со статьей под названием «Разоблачение мифов о 9/11» (англ. «Debunking 9/11 Myths»)[54].
23 мая 2005 года научно-популярный журнал Scientific American вышел со статьей «Фаренгейт 2777» (ориг. «Fahrenheit 2777»), в которой рассматривается множество утверждений о заговоре, взятых с нескольких интернет-ресурсов, а также из таких источников, как книга «Большая ложь» (фр. «L’Effroyable Imposture») французского журналиста Мейсана Тьерри[55].
В августе 2006 года в продолжении статьи от марта 2005 года журналом Popular Mechanics была выпущена книга «Разоблачения мифов о 9/11: Почему теории заговоров не выдерживают критики (фактов)» (ориг. «Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can’t Stand Up to the Facts»). В книге были приведены интервью с более чем 300 свидетелями и экспертами в разных областях науки. Авторами книги являлись Дэйвид Дунбар (David Dunbar) и Брэд Рейган (Brad Reagan)[56].
В августе 2007 научно-популярный канал History Channel выпустил спецпроект под названием «Теории заговора о 9/11: факты или выдумка» (англ. «9/11 Conspiracies: Fact or Fiction»). В передаче были приведены интервью как с очевидцами событий, так и экспертами. Также были показаны записи переговоров пилотов ВВС США, сотрудников NORAD и FAA, пассажиров рейса United Airlines Flight 93. Главной темой передачи было подробное рассмотрение наиболее популярных теорий заговоров о событиях 11 сентября 2001 года. В частности, особо подробно рассматривалась теория из фильма «Разменная монета» (англ. «Loose Change»)[57].
Весной 2009 года в печать вышла книга журналиста The Times Дэвида Ароновича «Вуду истории: Роль конспирологических теорий в современной истории» (англ. «Voodoo Histories: The Role of the Conspiracy Theory in Shaping Modern History»). Автор рассматривает и анализирует множество конспирологических теорий, начиная с нападения на Пёрл-Харбор. Однако особо тщательно автор рассматривает теорию касательно событий 11 сентября 2001 года[58].
В августе 2009 года на научно-популярном телевизионном канале National Geographic вышла передача «11 сентября. Наука и заговоры» (ориг. «9/11 Science and Conspiracy»), в которой были привлечены множество экспертов в области криминалистики, компьютерного моделирования и инженеры-строители. В передаче столкновение самолёта с башнями, пожар и разрушения зданий ВТЦ были смоделированы как в полевых условиях, так и виртуально. Утвердительным результатом испытаний было научное обоснование разрушения зданий[59].
В сентябре 2011 газета Guardian вышла со статьей «Теории заговора о 11 сентября развенчаны» (ориг. «9/11 conspiracy theories debunked»)[60].
В 2011 году в печать вышла книга «Среди активистов движения 'За истину в 9/11': Путешествие в растущий андеграунд американских конспирологов» (англ. «Among the Truthers: A Journey Through America’s Growing Conspiracist Underground»). Автором книги является Джонатан Кей (Jonathan Kay). Книга рассматривает наиболее популярные теории заговоров и сопутствующие им движения в США, такие как John Birch Society, Bilderberg Group, Vaccination и Reptilians. Однако особое внимание книги уделяется движению 9/11 Truth movement (рус. «Движение за правду о 9/11»). В книге приводятся интервью с лидерами данного движения Алексом Джонсом (Alex Jones) и Маклом Рубертом (Michael Ruppert). Положительные рецензии были получены от журналов The Economist и The New York Times. Однако было получено и несколько упреков о стилистике от The Wall Street Journal[61].
Помимо разного рода авторитетных научно-популярных изданий и каналов в ответ на растущее число приверженцев теории заговора начало появляться и множество ресурсов по разоблачению данных теорий. Среди них можно отметить Debunking911.com и JOD911.com.
Последний раз редактировалось Ved; 19.05.2016 в 01:07.
А причем здесь скорость то?
Вы в поворот собрались входить или что?
Неужели так сложно дать курс в небоскореб или вы про ракеты не слышали? Вот и самолет так же.
Ну и я про тоже, че там сложного в автоматике? Курс задал, автопилот включил и го с парашутом
Последний раз редактировалось Ved; 19.05.2016 в 01:17.
дебилизм, уверен теракты были настоящие
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
