Фундаментальные причины необходимости социального неравенства

[JesusChrist]

по светским раундам.

оффтоп

Что-то новое. Это как-то связано со светскими раутами?

[свернуть]

[Ved]

оффтоп

Что-то новое. Это как-то связано со светскими раутами?

[свернуть]

на них важно, миллиардер ты или миллионер.

[Konstantin.V]

на них важно, миллиардер ты или миллионер.

Миллионеры ходят на раунды, а миллиардеры -- на рауты? Или наоборот?

- - - Добавлено - - -

Без раскулачивания общество равных возможностей не построить.

Можно раскулачивать гуманно. Прогрессивным налогом, например. Но еще больше мне нравится идея открытия денежных потоков. Мухлёж любит закрытые двери, а когда всё у всех на виду, скупать виолончели незаслуженно сказочно богатеть -- куда сложнее. Тут наверняка есть некоторые подводные камни, но общее направление кажется верным

[Ved]

а когда всё у всех на виду

неравенство становится еще больше.

[Konstantin.V]

неравенство становится еще больше.

С чего бы это?

[Ved]

С чего бы это?

меньше коррупции, меньше бюрократии, ближе к идеальному рынку, быстрее прогресс, более фрактальное распределение. Неравенство функция от прогресса, а равенство функция от перераспределения (т.е. бюрократии и коррупции). При этом самые бедные при перераспределении все равно будут беднее самых бедных при капитализме.

[Konstantin.V]

меньше коррупции, меньше бюрократии, ближе к идеальному рынку, быстрее прогресс, более фрактальное распределение. Неравенство функция от прогресса, а равенство функция от перераспределения (т.е. бюрократии и коррупции). При этом самые бедные при перераспределении все равно будут беднее самых бедных при капитализме.

Это мы уже слышали: дай только капиталистам разгуляться на полную, не ограничивая их жадность вообще ничем, и тогда заживем.

[Ved]

Да, и, кстати, право наследования и авторское право — это тоже не рыночные, а бюрократические структуры. Если нет государства, никто не будет защищать право наследования или авторское право, если это невыгодно участникам рынка. И накопление денег одной семьей или семьями тоже никто не будет защищать, если они не делают ничего полезного, потому что рынок может просто перейти на другие деньги, т.к. в отсутсвии бюрократии все деньги частные.

[Konstantin.V]

коррупции

Открытость, кстати, уже сама по себе должна неплохо противодействовать коррупции.

[Ved]

Это мы уже слышали: дай только капиталистам разгуляться на полную, не ограничивая их жадность вообще ничем, и тогда заживем.

это невозможный вариант, но никаких противоречий здесь нет. В отличии от того, что перераспределние каким то чудом уменьшит число бедных, не делая их беднее.

- - - Добавлено - - -

Открытость, кстати, уже сама по себе должна неплохо противодействовать коррупции.

Офк. Вот только рынок не боится открытости в отличии от гос структур.

[Konstantin.V]

Если нет государства, никто не будет защищать право наследования или авторское право, если это невыгодно участникам рынка

Кому же это выгодно, как не им в первую очередь. А уж они-то постараются свое право защитить.

[Ved]

Улавливаешь фишку? Если деньги не обеспечены ничем, кроме товара или работы, которые на них можно купить, и нет никакой бюрократической структуры, которая говорит, что вот эта бумажка это деньги, а вот эта нет и за ее использование ты пойдешь в тюрьму, то нет абсолютно никакой возможности накапливать капитал, который не работает на производство товаров и услуг, на которые есть спрос.

- - - Добавлено - - -

Кому же это выгодно, как не им в первую очередь. А уж они-то постараются свое право защитить.

Не улавливаешь. Участники рынка — это все люди в обществе.

[Konstantin.V]

Офк. Вот только рынок не боится открытости в отличии от гос структур.

Да ладно. Гос. структуры здорового государства по умолчанию открыты, но становятся закрыты, когда дело касается секретности. Частные структуры по умолчанию наоборот закрыты, а открыты становятся только когда у тебя есть ордер, или когда ты тот самый так ненавистный тебе бюрократичческий орган, куда они обязаны сдавать отчетность. Причем, даже тогда "открыты" они становятся всё равно лишь частично -- в основном, по-секрету с теми же самыми контролирующими органами

[Ved]

Да ладно. Гос. структуры здорового государства по умолчанию открыты, но становятся закрыты, когда дело касается секретности. Частные структуры по умолчанию наоборот закрыты, а открыты становятся только когда у тебя есть ордер, или когда ты тот самый так ненавистный тебе бюрократичческий орган, куда они обязаны сдавать отчетность. Причем, даже тогда открыты становятся всё равно в основном лишь по-секрету с теми же самыми контролирующими органами

Все структуры здоровой корпорации тоже открыты и ты можешь просмотреть все отчеты за любой период. Потому что это тоже часть рынка, выбирая между двумя фирмами, с открытой и закрытой структурой и отчетностью, потребитель выберет более открытую. А государство не выбирают.

[Konstantin.V]

Все структуры здоровой корпорации тоже открыты и ты можешь просмотреть все отчеты за любой период.

Кроме того, не забывай, что в коррупции 2 участника: государство и капиталисты. Если убрать государство, капиталисты между собой за закрытыми дверями живо такие договоренности наладят, по сравнению с которыми прочая коррупция манной небесной покажется. Что такое коррупция, как не тайный сговор с целью извлечения прибыли? А ты именно это сейчас всячески защищаешь

- - - Добавлено - - -

выбирая между двумя фирмами, с открытой и закрытой структурой и отчетностью, потребитель выберет более открытую.

Это в выдуманном счастливом мире либертарианцев. А в реальном мире, когда тебе надо где-то жить и что-то есть, выбор значительно сужается

[Ved]

Кроме того, не забывай, что в коррупции 2 участника: государство и капиталисты. Если убрать государство, капиталисты между собой за закрытыми дверями живо такие договоренности наладят, по сравнению с которыми прочая коррупция манной небесной покажется. Что такое коррупция, как не тайный сговор с целью извлечения прибыли? А ты именно это сейчас всячески защищаешь

Ты явно не математик.

Коррупция — это по определению использование должностным лицом в государстве своего положения. Частному лицу никто не запрещает договариваться с другим частным лицом о чем угодно. (кроме УК).
Если чиновник взял из бюджета 100 млн и договорился с частным лицом о поставке товара на 10 млн, заплатил ему еще 40 млн, чтобы тот написал в контакте 100 млн, а еще 50 млн положил себе на офшорный счет, то он молодец и заработал 50 млн.
Если частное лицо взяло 100 млн, договорилось с другим частным лицом о поставке товара на 10 млн, заплатило ему еще 40 млн, чтобы то написало в контакте 100 млн, а еще 50 млн положило себе в другой карман, то оно долбодятел, который только что просрал 40 млн.
Тебе не кажется, что с твоим определением коррупции что то не так? Не может быть коррупции, если нет перераспределения (т.е. бюджетных денег).

- - - Добавлено - - -

А в реальном

выше мы стали рассматривать идеальную ситуацию. (не по моей прихоти)

[Konstantin.V]

государство не выбирают.

Как раз бедные несчастные всеми гонимые капиталисты именно этим регулярно и занимаются, с целью оптимизации "честно отжатого". Причем, им-то это сделать на порядки легче, чем некоему среднему человеку.

- - - Добавлено - - -

Ты явно не математик.

[Ved]

Как раз бедные несчастные всеми гонимые капиталисты именно этим регулярно и занимаются, с целью оптимизации "честно отжатого". Причем, им-то это сделать на порядки легче, чем некоему среднему человеку.

А ты бы предпочел выездные визы?

- - - Добавлено - - -

Konstantin.V, ты за 30 минут наговорил на очень большие сомнения по поводу того, что ты вообще закончил школу. Просто перечитай мои посты.

[Konstantin.V]

Коррупция — это по определению использование должностным лицом в государстве своего положения. Частному лицу никто не запрещает договариваться с другим частным лицом о чем угодно. (кроме УК).
Если чиновник взял из бюджета 100 млн и договорился с частным лицом о поставке товара на 10 млн, заплатил ему еще 40 млн, чтобы тот написал в контакте 100 млн, а еще 50 млн положил себе на офшорный счет, то он молодец и заработал 50 млн.
Если частное лицо взяло 100 млн, договрилось с дургим частным лицом о поставке товара на 10 млн, заплатило ему еще 40 млн, чтобы то написало в контакте 100 млн, а еще 50 млн положило себе в другой карман, то оно долбодятел, который только что просрал 40 млн.
Тебе не кажется, что с твоим определением коррупции что то не так? Не может быть коррупции, если нет перераспределения (т.е. бюджетных денег).

А если одно лицо договорилось с другим лицом, чтобы оно покупало товар только у него, пускай и (временно) в убыток первому, чтобы выдавить третье лицо с рынка?

- - - Добавлено - - -

А ты бы предпочел выездные визы?

Зачем ты бредишь, гений?

Konstantin.V, ты за 30 минут наговорил на очень большие сомнения по поводу того, что ты вообще закончил школу. Просто перечитай мои посты.

Ты что, мне до твоей гениальности, как... Путину до Гааги. Боюсь лишний раз глянуть на твои посты, чтобы не взорвался мозг от "непостижимого" (с) великолепия разума, которое они излучают.

[Ved]

А если одно лицо договорилось с другим лицом, чтобы оно покупало товар только у него, пускай и (временно) в убыток первому, чтобы выдавить третье лицо с рынка

Это нормальная рыночная ситуация. В итоге все равно останется тот у кого сочетание цены/качества будет лучше.

Топовый троешник из мех мата только вчера открывший для себя биржевые индексы не страдает пониженной самооценкой, потому что может себе позволить просто игнорировать каждый аргумент спора, ведь именно так поступают топовые математики.

- - - Добавлено - - -

Konstantin.V, но если ты не сторонник выездных виз и не сторонник отсуствия государства, почему ты пытаешься акцентировать внимание на том, что люди выбирают для себя более удобные государства, если могут это себе позволить?