Исключение личной отвественности из Уголовного Кодекса

[JesusChrist]

фактически те вещи которые ты говоришь это слабый субъективный идеализм.

фактически ты все неправильно понимаешь. И пытаешься весь мир описать при помощи формул и волн. Это нормально пытаться все сделать простым и понятным. Но это упрощение которое ты сам себе позволил.

Нет потому что там какая то формула... нет потому что там другая.. и да все так потому что я знаю что математика идеально подходит для описания всего. почему я так считаю я вам конечно-же не скажу.

[JesusChrist]

фактически те вещи которые ты говоришь это слабый субъективный идеализм. сильный будет в отрицании всего кроме своего разума.

Я не занимаюсь отрицанием науки. Но мне очень сложно считать наукой размышления моих современников о природе реальности. Когда они все дружно собравшись кружком пытаются выяснить не в голограмме ли они живут и в итоге приходят к тому, что выяснить это они не в состоянии, это напоминает детский сад, ну это же было очевидно, зачем приперлись :daya: Поэтому пока идеи фанатов чудес из формул не начинают работать я отношусь к ним спокойно и мне странно, когда один из таких фанатов начинает абсолютизировать свою точку зрения мне кажется он ослеп или глупый и разучился опровергать сам себя. Все хорошие ученые это умеют, а он почему-то нет. А уж доич - это рупор научпопа и квантовых чудес.

[JesusChrist]

ты нам рассказал кул стори что эксперименту о предопределенности реальности верить нельзя потому что его может сфальсифицировать внешний компьютер. поэтому ты будешь верить в этот компьютер, а не в эксперимент.

вообще-то я этого не говорил.

Но кажется правильный эксперимент должен быть таким, чтобы его нельзя было сфальсифицировать. А если его сфальсифицировать можно, то он неправильный.

А если его может сфальсифицировать невидимый макаронный монстр и ты не можешь доказать, что это принципиально невозможно - смирись и расслабься, всего не предусмотришь, и помолись чтобы он сфальсифицировал повторные эксперименты у всех одинаковым образом, а не превращайся в упертого тостера.

[JesusChrist]

фальсифицируемость гипотезы это возможность ее проверки

Я говорил про эксперимент, а не про гипотезу. Для меня фальсификация это подделка https://ru.wikipedia.org/wiki/Фал...фикация , а сфальсифицированный эксперимент это эксперимент кем-то, например макаронным монстром подделываемый.

- - - Добавлено - - -

Короче какая-то наркомания творится.

ты нам рассказал кул стори что эксперименту о предопределенности реальности верить нельзя потому что его может сфальсифицировать внешний компьютер.

Но кажется правильный эксперимент должен быть таким, чтобы его нельзя было сфальсифицировать. А если его сфальсифицировать можно, то он неправильный.

это должно звучать так: хорошую гипотезу должно быть можно фальсифицировать.

и тут внезапно слово меняется! и появляется фейспалм.



Поясняю. Хорошую гипотезу должно быть можно фальсифицировать, но должно быть нельзя сфальсифицировать.

Может быть тебе просто понравились похожие слова, но ты хотел от меня услышать именно вариант без С? (-: Поехавшие математики.

[Ved]

фильм «Прибытие» (Arrival) снят по повести теда чана "история твоей жизни"

Я уже посмотрел.

[Nuclear.net]

вы вот говорите о матрице а я седня утром понять не мог это был сон или я по-правде стал президентом америки. встал смотрю - носки валяются как всегда, значит это и есть реальность

[Ved]

Политическое устройство по принципу Тоталитарной Анархии - довольно забавно

http://ru-ssc.tumblr.com/post/150490...бщество

[Левингук]

Что-то я забыл про эту тему.
Так это типичный пример жонглирование терминов из разных наук. Не обращая внимание на то, что науки разулыбаться на совершенно разных постулатах.
При это Вед умудряется жонглировать не только разными терминами, но и еще не существующими терминами.
В естественных науках нету такого понятия как "свобода", "воля", "решение", "ответственность", просто нету.
То есть это слова без определения. Я могу с тем же успехом назвать свой стул "свободой воли", поставить на него ногу и кричать, что я "попираю свободу воли".

У электрона нет свободы воли ровно потому, что такого понятие не является ни постулатом, ни определяемым понятием.

А Гуманитарные науки вводят это понятие. По этому когда ты обсуждаешь его, работай в этих рамках.
И либо выводи свою науку. Назовем ее "Человекология веда", ты на это имеешь право. Либо работай в рамках уже существующей и расширяй ее.

Но скакать из одной в другую — так же антинаучно, как сказать: "Личной ответственности нет, потому что на все ВОЛЯ БОЖЬЯ".

[Ved]

Левингук, если ты про первый пост, то он и не претендует на доказательство, потому что является примером того, какие следствия можно вывести из обозначенного постулата.

Но вообще ты слишком гуманитарий, поэтому лучше играй в моба и не выпендривайся.

[Левингук]

если ты про первый пост, то он и не претендует на доказательство,

Он является типичным примером, логических ошибок. Где подменяеться местами "свобода воли — не определена" и "свободы воли —нет", хотя второе означает что где-то она все-таки есть.

какие следствия можно вывести

Из противоречивой системы можно вывести что угодно. Зачем для этого какой-то пример?

- - - Добавлено - - -

из обозначенного постулата.

Какого? Постулатом является явление которое мы назвали "свободой воли".
Вот это постулат.

А у тебя что?

[Ved]

Левингук, лингвистические игры в рамках данной темы неактуальны.


/upd, я, кстати, вспомнил, что у меня накопилась еще внушительная кипа примеров про деффекты мышления и можно написать полноценную статью. /

- - - Добавлено - - -

Левингук, первый прст является утверждением "свободы воли нет" и полушуточным следствием. Остальное антураж.

[Левингук]

Левингук, первый прст является утверждением "свободы воли нет" и полушуточным следствием.

Про полушуточным следствие я понял. По этому и не комментирую.

к, первый прст является утверждением "свободы воли нет"

Я говорю про то, что чтобы сказать, что ее где-то нет. Для начала надо ее определить. И сказать. Вот тут она есть, а тут ее нет.
А тут у нас есть явление "поведение человека", и мы просто дали ему называние. Свобода воли. Ии не может не быть потому, что это просто название для факта.

[Ved]

Левингук, я уже сказал про лингвистические игры. Приведенные примеры дают однозначные коннотации.

[Ved]

toster, :kot:

[Ved]

Ved, лестницу шильда и город перестановок грега игана перевели, если вдруг еще не читал.

скачал, не читал.

[Ved]

[Ved]

Город Перестановок хорош. Правда все те же темы человека с несколькими равнозначными прошлыми и цивилизацией, ушедшей в собственную бесконечность вместо какого то там дурацкого космоса - все о чем я уже писал.

Вместе "Отчаянье - Карантин - Город" действительно хороший философский цикл.

[Ved]

toster, я сам не читал Панчина, советовал только лекции в рамках борьбы с лженаукой. Чего то серьезеого там ждать не стоит.

- - - Добавлено - - -

«Я был бы счастлив, если бы теория мультивселенной не подтвердилась, частью из-за того, что она ограничивает наши возможности понимания законов физики. Но при создании вселенной ни с кем из нас не посоветовались» — Эдвард Уиттен, физик-теоретик, ведущий специалист по теории струн и квантовой теории поля.


У физиков потихоньку бомбит.

[JesusChrist]

оффтоп

Всё пропало, пространство-время летит к чертям :ninada:

[свернуть]

[Ved]

toster, это все довольно очевидно, действительно обсуждалось много раз 10-15 лет назад. Про Город это у него скорее условность, как и отсутствие сверх ИИ в их мире. Непрерывность непосчитана, только постулирована.
Интереснее физика Лестницы Шильда, где описываются векторы состояний в гильбертовой пространстве суперпозиции, которые могут поддерживать более сложную биологию и вычисления, чем любой из срезов суперпозиции. Это то, о чем я говорил - неизбежность Омега Точки, существующей за счет изменения весов внутри самой суперпозиции всех возможных состояний.

- - - Добавлено - - -

Интересно конечно было бы найти мат модель кристалла производящего вычисления в таком векторном пространстве.