Исключение личной отвественности из Уголовного Кодекса

[Ved]

toster, у него есть проблемы, на то это и фантастика. А у самой идеи существования процессов, производящих вычисления в этом гильбертовом пространстве, которое представляет из себя суперпозицию из множества миров мультиверса, логика определенно имеется. Для этого необходимо метастабильное состояние, в котором изменяются веса векторов состояний, аналогично изменению гравитационных векторов поля в общей теории относительности. Т.е. равновесная суперпозиция - это как СТО, а нам необходима метадинамика, как в ОТО.

[Ved]

или я че то не понимаю или ты
ну суперпозиция всего всего вообще это очень простое состояние на самом деле. это состояние в котором ни одна симметрия не нарушилась. я не понимаю чего там вычислять. там будет бесконечная строка нулей в собственном векторе.

Наше пространство-время тоже является статичным, это не мешает существованию наблюдателя, производящего вычисления, относительно одной из осей нарушения симметрии. Точно также в n-мерном гильбертовом пространстве, характеризующем суперпозицию множества пространственно-временных срезов может быть наблюдатель, производящий вычисления относительно какого-то базиса в гильбертовом пространстве. Пересечения с нами у него быть не может, потому что мы (в динамике) является одним из его пространственных срезов. Даже если это не может быть полная суперпозиция всех возможных состояний, какая-то частная суперпозиция должна давать такое гильбертово пространство.

[goro]

физика Лестницы Шильда

вы тут на полном серьезе спорите "своими" доводами из педивикии? или просто прикалываетесь?

[goro]

а биохимия у жителей нововаккума сделанана через биофизику

лан-лано, я туп для этой херни..но есть же специализированные форумы...личка ..

[Ved]

Ved, подожди. в нашем пространстве времени действует лоренц инвариант, он позволяет передавать информацию. то есть наше пространство связное.
гильбертово пространство не такое, в нем нельзя передать инфмацию от одной части где содержится вариант А, к другой части где содержится вариант Б исхода чего то (варианта графа пкг)

Вот это надо обдумать, я ж сказал, что не знаю, как получить непрерывность.

а биохимия у жителей нововаккума сделанана через биофизику, они меняют вариант графа.

так это по-твоему возможно или нет?

[goro]

возможно

супер графы, они как пкг, но нововакуум не поддерживает связное пространство, т.к. метастабильное состояние запутано.
антимония - это бесконечная струйка нолей.

[Ved]

нужен туториал по пкг, так не разобраться.

- - - Добавлено - - -

супер графы, они как пкг, но нововакуум не поддерживает связное пространство, т.к. метастабильное состояние запутано.
антимония - это бесконечная струйка нолей.

[goro]

Ved,антимония

[goro]

ну короче я для себя вроде разобрался +-.
еще одна тема интересная осталась, в лестнице косвенно упоминается, а начало в повести синглетон. это про квасп

ты не понял даже после такого подробного объяснения:

Точно также в n-мерном гильбертовом пространстве, характеризующем суперпозицию множества пространственно-временных срезов может быть наблюдатель, производящий вычисления относительно какого-то базиса в гильбертовом пространстве. Пересечения с нами у него быть не может, потому что мы (в динамике) является одним из его пространственных срезов. Даже если это не может быть полная суперпозиция всех возможных состояний, какая-то частная суперпозиция должна давать такое гильбертово пространство.

[Ved]

Ехали мемы через мемы



раздражают эти новомодные популяризаторы что ппц своей поверхостностью.

[Ved]

toster, спасибо, почитаю. Конечно, рекомендовать — читать только тех, с кем ты по больше части согласен, не так интересно и продуктивно.

У бактерий итак коллективный геном. (Да и вся биосфера в целом вполне сойдет за один организм, оптимизирующий потребление солнечной и химической энергии.) Разумными и бессмертными они не становятся по очевидным причинам для любого, кто долго думал о коллективизме.

Вот появление цнс — это интересная закономерность, потому что здесь напрашивается какой то общий закон, диктующий схожий коэффициент энцефализации, как для организмов, так и для сообществ.

[Ved]

скорее уж я поверю в бродячие собачьи стаи из пламени над бездной Винджа.

Я тут написал статейку про косаток, так вот я задним числом понял, что Виндж писал своих собак с них:

http://peka2.tv/blogs/ved/2017/04/03...-zemle-kosatki

У них как раз группы по 5-15 родственников, которые охотятся вместе и разговаривают на своем диалекте, причем охотятся очень сложно и синхронно. А сходятся вместе разные группы только чтобы спариться или загнать более крупную, чем обычно, добычу. Ну и по интеллекту это как раз что то на уровне предков человека.

это просто неизбежно. при имеющихся строительных блоках углеродноводородных полимерах существует физически заданная граница на объем одного модуля. с одной стороны у тебя издержки не обмен информацией и скорость , с другой объем данных и надежность хранения.

Я бы все-таки сказал, что вертикальная эволюция от бактерий к эукариотам и многоклеточным это случайность. И занимает эта случайность не такой большой процент от общего энергопотребления.
Бактерии как сверхвид — это идеальная децентрализованная система, а вот все следующие уровни это уже гибридные системы с некоторой, примерно одинаковой (в пределах одного порядка), долей централизации.
Скомпоновать по другому можно. Нужна просто ламарковская эволюция.

экосистема отличается от организма.
организм репликатор - экосистема нет.
значит
организм создает новую информацию - экосистема нет.
следовательно
организм может быть субъектом - экосистема нет.
экосистема это иллюзия, как линия горизонта, упрощенная концепция, циклический аттрактор (псевдо) равновесия.
у меня то как раз и подгорело от того что у него экосистема фактически стала разумна и субъектна и грозит плохому неэкологичному человечеству.

Децентрализованная система. Централизованными организмами экосистемы могут стать только с помощью людей.

- - - Добавлено - - -

+к гипотезе про Винджа, вспомнил, что у него в книге упоминается, что его "собаки", возможно, произошли от китов (из-за ультразвука, которым они общались), мне тогда это еще показалось странным.

– Я пойду поплаваю, найду хорошее место, – заявил Странник. Все его элементы побежали вниз, туда, где коралловое плато обрывалось в воду: поплавать – это не делается по частям. Ха-ха. Дело в том, что мало стай на суше умело одновременно плавать и думать. В основном сухопутный народ считал, что в воде ждет безумие. Но Странник теперь знал, что все дело лишь в разнице скоростей звука в воде и в воздухе. Думать с погруженными в воду мембранами – это немножко вроде как пользоваться радиоплащами. Требует дисциплины и тренировки, и некоторые никогда не могут этому научиться. Но островной народ всегда умел хорошо плавать и пользовался плаванием для медитации. Равна даже думала, что Стаи могли произойти от стай китов!

Дело раскрыто.

[Ved]

и что будут делать "господствующие" бактерии когда землю будут перестраивать в какой нибудь компьютрониум ?
все это доминирование массой без сложности до следующего кризиса. просто мы наблюдаем разную сложность вместе, но это только окно. более простых из мира РНК мы уже не видим.

Ну так разумеется, вертикальная эволюция — это возможность избежать кризиса, который не решается на более низком уровне. Просто это не правило, с тем же успехом, этого могло не произойти и всё бы рано или поздно просто вымерло, либо осталось в каких то экстремальных условиях.

Есть, кстати, интересный аргумент у Дойча: если мы упираем на антропный принцип, т.е. мы случайно попали в очень редкие условия, то вероятность попасть на граничные условия, которые допускают существование сложной жизни только еле-еле гораздо больше, чем в самые благоприятные (по тому же самому принципу). С другой стороны мы не могли бы попасть в самые плохие из граничных условий иначе бы мы не попали в референтный класс, имеющий достаточно времени, чтобы думать об этом, а не о выживании. Вывод из этого только один, либо мы живем близко к краю границы выживаемости, либо антропный принцип неприменим к нашей ситуации (аргумент в пользу симуляции) и мы чего то не понимаем.

[Ved]

интересно было бы найти в нашем мире что то лишнее для нашего существования. чего могло бы не быть.
это будет проверкой антропному принципу (И его реверсу субъективной космологии). существуем ли мы в самом простом мире.

темная материя?

вообще стандартная модель не то, чтобы выглядит неизбыточной, надо задать этот вопрос какому-нибудь Итану.

[JesusChrist]

она нужна, все что есть было нужно, в том то и дело что ничего лишнего пока не видно.

наука не ищет лишнее же. Она ищет необходимое для объяснения того, что тут вообще происходит.

Да забавно начать поиски "чего-то лишнего" Великий проект безумной древней цивилизации :smlpeka:

Ну может споткнутся однажды, об сучок чего-то лишнего. Я буду очень долго смеяться. (-:

[Ved]

под лишним я понимаю не все лишнее вообще, а избыточная сложность субъективного прошлого наблюдателя (или всей цивилизации).

Странное определение. Мы наблюдаем кучу ключевых открытий, которые были сделаны несколько раз за историю, вроде тех же универсальных компьютеров, которые могли появиться в 19 веке, а не на сто лет позже. В биологии еще больше.
Мне наоборот кажется, что тут вопрос исключительно к физикам. И по моему, там точно есть константы, которые при легком изменении дадут ту же вселенную, только, например, с меньшим сроком жизни в будущем.

- - - Добавлено - - -

если записать все ветвления как последовательность и посчитать ее колмогоровскую сложность можно узнать очень очень многое о реальности.
более того если бы можно было бы наблюдать квантовой томографией другого человека и себя, то сравнивая колмогровскую сложность данных мы бы узнали существует ли мультиверс.

дисер написать не хочешь?

только надо статистику набрать по другим и себе, наблюдаемое тобой прошлое других будет сложнее твоего если мы живем в мультиверсе.

я не догнал почему.

- - - Добавлено - - -




- - - Добавлено - - -

наука не ищет лишнее же.

Это и не о лишнем. Антропный принцип — более простое объяснение, чем "тонкая настройка" констант. Но если ему строго следовать, мы должны находиться в среднем значении констант подходящих для нашего существования, а не в идеально подходящих или рядом с границей.
Мутиверс еще более простое объяснение, при условии, что он вытекает из законов физики.

[Ved]

нууу как тебе сказать. та сложность, то количество информации которое ты не доложишь в тонкой настройке все равно останется

Нет, не останется, тонкая настройка требует объяснения почему она именно такая, т.е. + одну причину.

а, ну он вытекает в том смысле что является обобщением и объяснением существующих законов да.
первый раз на русском такая проблема с залогами.

Это вообще всегда так :grumpy:

ну потому что мозг других наблюдаешь ты как внешний объект. он должен перейти в некое состояние например решения задачи. он будет полностью подчинятся статистике квантовых переходов как и мешок картошки. будет сумма интегралов по траекториям.
а история самонаблюдения (в мультиверсе) всегда будет самая короткая. ну дойч же писал почему.

ну тут только если мозг можно симулировать на конечном автомате. т.е конечное состояние должно быть полностью детерминированным, это физ система с вырожденным вектором. тогда траекторию движения к нему (и может быть время надо думать, это не будет внешнее время, это же все должно внутри КК происходить ) будет короче.

ну это еще дирак мысленные эксперименты про своих друзей составлял. тогда правда он хотел выяснить (тогда еще не знали про квантовую томографию как метод и идею мультиверса) действительно ли свободная воля приводит к коллапсу и как.

Где это у Дирака про индетерминизм я понял. Остальное это немного omsk.

самое главное дисер этот будет чутка бесполезен

дисеры для получения степени пишут

[Ved]

нашел хорошую книгу про параллельные миры https://www.ozon.ru/context/detail/id/7437003/
Стены вселенной.

Прочитал, что-то на уровне Лукьяненко.
Собрал квантовый прибор, работающий на антиматерии, в гараже.

[Ved]

ну да, дух приключений и все такое.
там еще вторая есть, сломанная вселенная, не переведена.

Это не дух приключений, это два пацана расстреливающие напофиг вооруженную охрану и собирающие межпространсвенный гейт в гараже

[Ved]

прочитал умную книгу которую не знаю рекомендовать ли из за концептуальных ошибок. Стая Стая - Шетцинг Франк
автор хотел написать о коллективном интеллекте что как бы спойлерится в названии
из критики по стилю можно отнести бесконечные отступления на экологические темы и культуру малых народов.
словом леволиберальный (то что у нас назвали бы социалистический) взгляд на мир.
но это становится отправной точкой критики по сути

спойлер сюжет

автор предполагает что давным давно на земле сформировался скрытый океан солярис, это роевой интеллект докимбрийского периода обработка информации в котором идет на уровне редактирования геномов отдельных особей. нудно и долго он нападает на человеков, а слабоумные политики и ученые не спеша идут к подводке идеи.

можно ли сделать такой сверхразум ? да возможно.
будет ли он эффективен, нет не будет потому что изменение информации на уровне генов очень медленное (самые быстрые бактерии могут копировать геном раз в 20 минут что бы поделится - отправить сигнал в одну сторону). именно поэтому возникли более быстрые специализированные многоклеточные информационные сети давшие начало нейронам.
мог ли такой интеллект возникнуть сам по себе ? и вот тут в полный рост видны политические взгляды автора. он просто не задумывается о том откуда берется новая информация это случайность и отбор, но отбор чего ? репликаторов.
одна клетка или организм может им быть, но как быть зародышу коллективного роевого разума ? он индивид, он целое.
с кем ему конкурировать ? зачем усложняться ? это обезьяна пытается перехитрить и представить себе поведение товарки, потому что хорошая и плохая концепция этого закодированная в генах будет или нет реплицирована, но как же быть коллективному сверхразуму ? без конкуренции не будет прогресса.
мечта об обществе которое превыше индивида, но общество не развивается само по себе, каждое новое изобретение, каждую новую книгу пишет конкретный человек, она не возникает меж ними лишь из процесса взаимодействия.
то что делает возможный каждый этот шаг на уровне человека не может быть сведено к одной клетке, да и автор не считает клетку атомом этого роя.

[свернуть]

Прочитал. Ни разу не умная книга, если бы она была написана без выпендрежа, в стиле ролинга или дена брауна, которые не притендуют на интеллектуальность, было бы терпимо. А так все очень плохо, всю книгу не оставляло ощущение, что большинство описанных вещей автор вычитал в википедии, потому что явно никакого понятия о них не имеет. Персонажи и сюжет топорные до тошноты.

Зато я угадал про ламарковскую эволюцию.

Ну т.е. ограничься он тупеньким полуфентези боевичком с пришельцами из "Бездны", попал бы в нишевую литературу, а так затянутая хрень со смысловой нагрузкой лозунга партии зеленых.

- - - Добавлено - - -

Кстати, поскольку автор такой неграмотный, он упустил факт о том, что именно у млекопитающих есть задел под некст лвл супергенома в виде иммунной системы, где супервариативные белки во много раз более информационноемкие чем ДНК могут как раз передаваться по ламарку.