А я тут подумал и понял, о чём ты. Ты под свободой воли понимаешь гипотетический механизм, позволяющий принимать решения независимо ни от чего. В том числе независимо от структуры нейронов/синапсов головного мозга. Очевидно, наш мозг на это не способен. Те решения, которые он принимает, вероятно, основаны на хранящейся в нём информации, внешних (для мозга) условиях и, возможно, элементах случайности.
Но почему нельзя считать выбор, сделанный таким мозгом, проявлением свободы воли? Надо просто понимать, от чего должен быть свободен этот выбор. Он не должен быть свободен от особенностей твоей личности, он как раз должен давать им проявиться. Он в какой-то мере будет свободен от внешних условий, то есть не будет определяться ими однозначно. Почему этого не достаточно? Даже если исключить случайность и считать, что ты научился полностью предсказывать результат, что изменится? Можно и без супертехнологий предсказать, что если ты будешь подходить к прохожим на улице и просить их выстрелить себе/тебе в лицо, они с высокой вероятностью откажутся. А если сделать аккуратно предварительную выборку людей с учётом особенностей личности, то можно вообще к 0 свести вероятность непопулярного решения. Их решение при этом перестанет быть проявлением свободы воли? Разве люди перестают нести ответственность за то, что они совершают действия, которые кто-то может предсказать? Тут нужно просто аккуратно вписать механизм ответственности в такую детерминистическую модель мира, и, вероятно, окажется, что и от личной ответственности будет польза.