Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 24

Тема: Скорость RAID 0

  1. #1
    Активный участник Аватар для Nneon
    Регистрация
    08.11.2010
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    1,104

    Скорость RAID 0

    Пацаны, быстрый вопрос для экспертов, не хочется (долго) проверять на практике:
    Если в RAID 0 вместо двух дисков с одинаковой скоростью подключить три, и третий будет медленнее (видимо, значительно - типа IDE ), то в каком варианте скорость будет больше? Не получится ли так, что общая скорость будет равна утроенной скорости самого медленного диска, и это будет меньше, чем удвоенная скорость "быстрого" диска?
    Насчёт ёмкости не переживаю, так как она, как я понял, будет точно не меньше утроенной ёмкости самого маленького диска, а этого хватит.

  2. #2
    Активный участник Аватар для Nneon
    Регистрация
    08.11.2010
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    1,104
    Цитата Сообщение от toster Посмотреть сообщение
    хоть один из дисков засбоит и все.
    Спасибо, конечно, за информацию, но я в курсе самого концепта, а вот про скорость при различных скоростях отдельных дисков уже не знаю. Хотя, наверное, это может зависеть от самого контроллера. Не хочется измерять скорость так, потом переустанавливать винду (а то загрузиться больше не с чего) и измерять скорость эдак.

    Правда, у меня появилась проблема поважнее. "Новая" материнка Asus P5B-VM/P3-PH5 от баребона не поддерживает мой проц Core 2 Duo E6850. Так что, если что-то не придумаю, то RAID уже не нужен, с её родным селероном одноядерным от тормозов он не поможет
    Последний раз редактировалось Nneon; 24.07.2016 в 17:50.

  3. #3
    А эта мамка вообще позволит сделать рейд на разных контроллерах?

  4. #4
    Активный участник Аватар для Nneon
    Регистрация
    08.11.2010
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    1,104
    Цитата Сообщение от Федор_Сумкин Посмотреть сообщение
    А эта мамка вообще позволит сделать рейд на разных контроллерах?
    В смысле контроллерах IDE и SATA? Хз, ещё не пробовал Если нет, то вопрос отпадает, но вроде да http://s8.hostingkartinok.com/upload...f0851bc0df.png
    Хотя конкретно эта модификация вообще, может, не позволит себя трогать, слишком во многом она отказывает И если на ней можно будет только селерон использовать, то придётся её выкидывать, хоть с рейдом, хоть без рейда

  5. #5
    забанен навсегда
    Регистрация
    26.06.2013
    Сообщений
    4,542
    Цитата Сообщение от Nneon Посмотреть сообщение
    Пацаны, быстрый вопрос для экспертов, не хочется (долго) проверять на практике:
    Если в RAID 0 вместо двух дисков с одинаковой скоростью подключить три, и третий будет медленнее (видимо, значительно - типа IDE ), то в каком варианте скорость будет больше? Не получится ли так, что общая скорость будет равна утроенной скорости самого медленного диска, и это будет меньше, чем удвоенная скорость "быстрого" диска?
    Насчёт ёмкости не переживаю, так как она, как я понял, будет точно не меньше утроенной ёмкости самого маленького диска, а этого хватит.
    очень даже возможно, если контролер ждет ответа от дисков об успешной записи.

  6. #6
    Активный участник Аватар для Void92
    Регистрация
    02.05.2011
    Сообщений
    22,116
    Рейд это вроде серверная фича, не знаю, зачем ей дома заморачиваться

  7. #7
    Активный участник Аватар для Nneon
    Регистрация
    08.11.2010
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    1,104
    Цитата Сообщение от Void92 Посмотреть сообщение
    Рейд это вроде серверная фича, не знаю, зачем ей дома заморачиваться
    Ну зря. Я сам никогда не пробовал, но по Википедии - это фича не серверная, а как раз таки полезная в любых условиях, и идея состоит в том, чтобы бомжам задействовать всё имеющееся говнооборудование и получить скорость, ёмкость или надёжность если не как у дорогого, то по крайней мере с бустом. RAID - redundant array of inexpensive disks. Примерно как - только не думайте сейчас, что я прошаренный, я это слово нагуглил и помечтал о создании, но ничего в этом направлении не делал - Beowulf кластер. Один 30-ядерный Xeon стоит очень дорого, а 30 компов с селеронами - гораздо дешевле, и если их объединить, получится если не Xeon, то уж точно лучше, чем один селерон, особенно если эти селероны уже есть в наличии.
    В серверах просто обязательно делают RAID 1, там нельзя допустить не только потери данных, но и приостановки работы, что и обеспечивает RAID 1 с горячей заменой повреждённого диска (наверное ) - данные становятся вечными и всегда доступными. А RAID 0 - как раз противоположность: низкая надёжность, но большой объём и больше скорость для тех, у кого нет денег на ССД И даже (опять говорю, о чём не знаю), при одинаковой цене и объёме, 2 маленьких ССД в рейде должны быть значительно быстрее, чем один большой, если ничего ценного на компе не лежит. Особенно выгодно, если один маленький уже есть, или на плате нет M.2, а попугаев хочется И вроде как хардварная поддержка рейда, хотя бы базовых уровней, есть на многих обычных платах уже довольно давно, и чуть ли не стандарт. Просто всем (как мне) лень доставать старые диски, устанавливать, делать массив, потом проверять скорость... А тут всё равно в комп полез, так уж надо

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Kadabra Посмотреть сообщение
    очень даже возможно, если контролер ждет ответа от дисков об успешной записи.
    Ну если с записью - это ещё ладно, хотя бы чтение было бы быстрее... В общем, без пробы обоих вариантов не обойтись
    Последний раз редактировалось Nneon; 24.07.2016 в 17:07.

  8. #8
    Активный участник
    Регистрация
    11.08.2011
    Сообщений
    975
    Цитата Сообщение от Nneon Посмотреть сообщение
    хотя бы чтение было бы быстрее...
    Логика мне подсказывает что не будет
    Вот есть файлик 300мб разбит на 3 диска
    Скорость дисков грубо говоря 50/50/20 мб/с
    Ты его открываешь диски такие спустя 2 сек:
    1)Ок
    2)Ок
    3)...
    Ну это я так просто себе представляю, но не могу представить как оно может быть иначе, учитывая то что треть файла всегда у медленного диска и без нее никуда.

  9. #9
    Активный участник Аватар для Nneon
    Регистрация
    08.11.2010
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    1,104
    Цитата Сообщение от Nneon Посмотреть сообщение
    Правда, у меня появилась проблема поважнее. "Новая" плата паршивая: Asus P5B-VM, но не нормальная, а от баребона какого-то, вроде p3-ph5. И с неё козлы поснимали всё, что только можно, даже штырьки для спикера(!), разьёмы САТА итд, и, самое плохое, поддержку "нормальных" процессоров, в том числе моего (core 2 duo e6850). От обычной P5B-VM биос не даёт поставить, типа левый (может, можно попробовать поставить принудительно, но тогда в случае неудачи её можно будет выкидывать, не нести же на прошивку по цене дороже её самой), пробовал менять какие-то микрокоды, как здесь написано http://www.delidded.com/how-to-updat...e-in-ami-bios/ - не помогло. Так что, если процессор не заведётся, то RAID уже не нужен, с её родным селероном одноядерным от тормозов он не поможет
    Блин, затупил, какой бред Асус ни при чём, сам чипсет g965 не поддерживает "новые" процессоры S775 Я думал, любой S775 подойдёт :genius: Придётся старую плату P5B-KR как-то восстанавливать, иначе трындец... Ну есть ещё свободный Pentium E2140, хоть двухъядерный, но всё равно трындец, 1.6 ГГц... Не до рейдов при таком процессоре уже

  10. #10
    Освоившийся Аватар для WertyIIIka
    Регистрация
    17.05.2010
    Сообщений
    190
    Цитата Сообщение от Nneon Посмотреть сообщение
    Пацаны, быстрый вопрос для экспертов, не хочется (долго) проверять на практике:
    Если в RAID 0 вместо двух дисков с одинаковой скоростью подключить три, и третий будет медленнее (видимо, значительно - типа IDE ), то в каком варианте скорость будет больше? Не получится ли так, что общая скорость будет равна утроенной скорости самого медленного диска, и это будет меньше, чем удвоенная скорость "быстрого" диска?
    Насчёт ёмкости не переживаю, так как она, как я понял, будет точно не меньше утроенной ёмкости самого маленького диска, а этого хватит.
    Скорость записи будет равняться скорости записи самого медленного диска, если я правильно понял вопрос. Например у тебя (50, 50, 20), то скорость записи рейда будет 20.

  11. #11
    Активный участник Аватар для Nneon
    Регистрация
    08.11.2010
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    1,104
    Цитата Сообщение от Turamar Посмотреть сообщение
    Скорость дисков грубо говоря 50/50/20 мб/с
    Скорее 50/50/5 мб/с, а ещё скорее 5/5/0.5 мб/с

    Цитата Сообщение от Turamar Посмотреть сообщение
    Логика мне подсказывает что не будет
    Вот есть файлик 300мб разбит на 3 диска
    Скорость дисков грубо говоря 50/50/20 мб/с
    Ты его открываешь диски такие спустя 2 сек:
    1)Ок
    2)Ок
    3)...
    Ну я тоже точно так и рассудил, поэтому и спросил, чтобы медленный диск зря не ставить. Хотел услышать от тех, кто не просто представляет, а точно знает/имеет дело на практике

    Цитата Сообщение от Turamar Посмотреть сообщение
    не могу представить как оно может быть иначе, учитывая то что треть файла всегда у медленного диска и без нее никуда.
    Например, хороший контроллер мог бы уменьшить процент блоков на третий диск пропорционально его скорости, выглядит довольно очевидным. Хотя полезный объём третьего диска уменьшится, всё равно этот диск будет в плюс и по скорости, и по объёму, хоть и немного. А учитывая, что обычно и сам объём диска, хоть и нестрого, но прямо пропорционален его скорости, то вообще никакой потери. В отличие от ситуации, если количество блоков будет всегда одинаковым, тогда будет минус по скорости, а если третий диск меньше по объёму, то и по объёму (например, у меня будет 2х80 Гб или 3х40 Гб). Умеют же хорошие контроллеры видеть и использовать оставшийся после рейда объём, может, и такое они могут

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от WertyIIIka Посмотреть сообщение
    Скорость записи будет равняться скорости записи самого медленного диска, если я правильно понял вопрос. Например у тебя (50, 50, 20), то скорость записи рейда будет 20
    А почему не 3х20? Он писать сразу на все, хотя бы со скоростью самого медленного, не может? Я думал, в худшем случае 3х20, в лучшем 2х50 или 2х50+20. Ну это вообще жесть тогда.
    Вообще больше интересует скорость чтения, запись на домашних компах влияет меньше, но такой жести, естественно, всё равно не нужно.

  12. #12
    Освоившийся Аватар для WertyIIIka
    Регистрация
    17.05.2010
    Сообщений
    190
    Nneon, я думаю будет 3х20, прости не правильно выразился.

  13. #13
    Активный участник
    Регистрация
    23.09.2010
    Сообщений
    9,038
    Цитата Сообщение от Nneon Посмотреть сообщение
    А почему не 3х20? Он писать сразу на все, хотя бы со скоростью самого медленного, не может? Я думал, в худшем случае 3х20, в лучшем 2х50 или 2х50+20. Ну это вообще жесть тогда.
    скорость нелинейно количеству дисков возрастает, смысла от более чем 2 нету...

  14. #14
    Активный участник Аватар для DoctorLife
    Регистрация
    16.10.2010
    Сообщений
    1,009
    Цитата Сообщение от Nneon Посмотреть сообщение
    общая скорость будет равна утроенной скорости самого медленного диска
    Цитата Сообщение от Nneon Посмотреть сообщение
    и это будет меньше, чем удвоенная скорость "быстрого" диска
    И это все в потоковом доступе.

    В случайном доступе скорость всех 3х дисков будет как самого медленного.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Kergan Посмотреть сообщение
    скорость нелинейно количеству дисков возрастает, смысла от более чем 2 нету...
    В RAID0 потоковая скорость = скорость самого медленного * количесво дисков.
    Кто здесь?

  15. #15
    Активный участник
    Регистрация
    21.06.2010
    Сообщений
    841
    в 0 самый медленный будет тянуть за собой все остальные
    реферальные ссылки запрещены

  16. #16
    Активный участник
    Регистрация
    23.09.2010
    Сообщений
    9,038
    Цитата Сообщение от DoctorLife Посмотреть сообщение
    В RAID0 потоковая скорость = скорость самого медленного * количесво дисков.
    Как бы не так.


  17. #17
    Активный участник Аватар для DoctorLife
    Регистрация
    16.10.2010
    Сообщений
    1,009
    Цитата Сообщение от Kergan Посмотреть сообщение
    Как бы не так.
    Все так. На таких скоростях контроллеры уже тупят. Речь об обычных HDD. Плюс оно ж не может работать идеально, эффективность ~90%.

    - - - Добавлено - - -

    Nneon, будь любезен сообщить для чего тебе вообще рейд. Оно будет быстрее только потоково, винда и игрушки быстрее грузится не будут. Рейд0 нужен для потокового перелопачивания огромных массивов данных. Например для конвертации видео в / из форматы без сжатия, RAW и т.п.
    Последний раз редактировалось DoctorLife; 24.07.2016 в 19:17.
    Кто здесь?

  18. #18
    забанен навсегда
    Регистрация
    13.12.2011
    Сообщений
    6,899
    SSD себе поставь...

  19. #19
    Активный участник Аватар для ultrarus4
    Регистрация
    17.05.2010
    Адрес
    .
    Сообщений
    2,339
    Цитата Сообщение от Namynnuz Посмотреть сообщение
    SSD себе поставь...
    IDEшный
    ¯\_(ツ)_/¯

  20. #20
    Активный участник
    Регистрация
    23.09.2010
    Сообщений
    9,038
    Цитата Сообщение от DoctorLife Посмотреть сообщение
    Nneon, будь любезен сообщить для чего тебе вообще рейд. Оно будет быстрее только потоково, винда и игрушки быстрее грузится не будут.
    Как это не будут, еще как будут... Я на ссд пробовал, ведьмак загружался намного быстрее...

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Скорость соединения
    от Dead Coyote в разделе Софт
    Ответов: 17
    Последнее сообщение: 23.10.2010, 11:33
  2. Скорость игры...
    от Smalec в разделе Свалка
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 01.10.2010, 05:25
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 29.09.2010, 13:00
  4. Скорость войдреем
    от Disaster в разделе Реплеи, ВОДы, Трансляции
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 19.09.2010, 02:10
  5. Ответов: 31
    Последнее сообщение: 07.09.2010, 23:35

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •