Фундаментальные причины необходимости социального неравенства

[miha_miha]

Ну так об этом я и написал тот абзац. Если ты воспринмиаешь личность как мемотип, то она перестает быть привязана к отдельному организму, и начинает описываться совсем другой математикой. ИМХО в современной инфосфере такое описание начинает назревать.

Она не может быть не перевязана.
Это организм зрелой личности может обойтись без идей.

Идеи без организма, их тоже полно.
Да, есть в этом что-то, совершенно определенно.

Я говорил, что список меняется не по-правилам. Это не новый список, или категория. Это называется "личность".

[Ved]

Это организм зрелой личности может обойтись без идей.

мем это не идея, это любая психическая последовательность. Без метотипа может быть только овощ.

Она не может быть не перевязана.

Почему не может? Какой процент идей ты почерпнул через интерент или из книг и насколько сильно стал другой личностью? Маленькие стохастические изменения и вирусные идеи не изменяют мемотип так сильно, это наравне с вирусами и соматическими мутациями, поэтому устойчивость тут имеется.

- - - Добавлено - - -

Мемотип — Ось, а мозг это железо. Ось можно переустанавливать, копировать, сносить или допиливать.

[miha_miha]

мем это не идея, это любая психическая последовательность. Без метотипа может быть только овощ.



Почему не может? Какой процент идей ты почерпнул через интерент или из книг и насколько сильно стал другой личностью? Маленькие стохастические изменения и вирусные идеи не изменяют мемотип так сильно, это наравне с вирусами и соматическими мутациями, поэтому устойчивость тут имеется.

- - - Добавлено - - -

Мемотип — Ось, а мозг это железо. Ось можно переустанавливать, копировать, сносить или допиливать.

Это все интересно.
Ved, ты уже упустил мою нить.
"Овощ" говоришь?
Овощ-тоже мемотип. Ты в стандартном колесе. Это уже скучно.

[Ved]

Это все интересно.
Ved, ты уже упустил мою нить.
"Овощ" говоришь?
Овощ-тоже мемотип. Ты в стандартном колесе. Это уже скучно.

Смотря какой овощ. Если мозга нет, то нет.

Это все действительно имеет мало значения, потому что ничего не дает, только описывает с другой точки зрения.
Я пытаюсь прикинуть, можно ли из такого описания биосферы и инфосферы вытащить что то интересное вроде тех же Законов Ципфа, что может дать неожиданые обобщения и новую теорию. Если есть изъян в языке, то он должен быть лучше всего виден там, где язык является основой всего.

[miha_miha]

Смотря какой овощ. Если мозга нет, то нет.

Это все действительно имеет мало значения, потому что ничего не дает, только описывает с другой точки зрения.
Я пытаюсь прикинуть, можно ли из такого описания биосферы и инфосферы вытащить что то интересное вроде тех же Законов Ципфа, что может дать неожиданые обобщения и новую теорию. Если есть изъян в языке, то он должен быть лучше всего виден там, где язык является основой всего.

Основой всего являются ритуалы. А язык это такое себе.
по-моему конечно, а то что-то я уже декламирую
Но психология наша конечно в тексте наверно. Процессы в смысле. Могут вербализоваться при условиях или при желании.

[JesusChrist]

Собственно это действительно критика аналогичного закона для длин слов, которая справедлива. Только не имеет отношения к той закономерности, про которую написал я.

ты просто не умеешь читать Вэд. И полагаешься на выводы поехавших филологов и цеошников мечтающих о магии языка.

[Ved]

JesusChrist, а ссылку на текст а не картинку ты вставить в состоянии?

[miha_miha]

ты просто не умеешь читать Вэд. И полагаешься на выводы поехавших филологов и цеошников мечтающих о магии языка.

язык вообще-то порождение сатаны
В раю не было разделения на добро и зло - значит не было категорий.
Не было языка. Это черная магия.

Кстати, что там написано?

[Ved]

Да он просто глупенький, поэтому не может понять что пишут другие люди. Видимо, использование Ципфа в сео для него тоже пустой звук.

[JesusChrist]

JesusChrist, а ссылку на текст а не картинку ты вставить в состоянии?

так это все та-же работа http://samoa.santafe.edu/media/worki.../91-03-016.pdf

просто чистый текст из нее очень странно копируется и проще вставлять картинками.

- - - Добавлено - - -

Видимо, использование Ципфа в сео для него тоже пустой звук.

само собой. Как и большая часть ЦЕО с его по большей частью магическими ритуалами. Сейчас бы относиться к рекламщикам и шаманам от интернета серьезно.

Вэд просто глупенький. И видимо прошел курс по Цео наткнувшись на один из их священных граалей.

[Ved]

так это все та-же работа http://samoa.santafe.edu/media/worki.../91-03-016.pdf

просто чистый текст из нее очень странно копируется и проще вставлять картинками.

Просто ее надо читать целиком, и это всего одна работа. Тогда как данная закономерность в том или ином виде используется гуглом, сеошниками, криптогафами и лингвистами уже 10500 лет.

И да, там нет четкой математической константы, но есть статистическая закономерность, которая очевидна на пальцах: как я уже сказал, местоимения и указательные слова всегда будут использоваться чаще, чем базовая лексика, а базовая лексика всегда чаще терминов. Это всего три пункта, а уже аналогичный график.

[JesusChrist]

язык вообще-то порождение сатаны

язык жутко неудобная но вынужденная мера на которую пришлось пойти эволюции чтобы мы могли более-менее эффективно обмениваться информацией.

И Вед придает ему слишком большое значение. Копировать его мемо-личности можно вовсе без языка. Личность останется собой. Почувствует некоторые неудобства и подберет новый удобный в новых обстоятельствах язык. Ничего по сути не поменяется. Как не сильно меняются русские эмигранты на брайтон бич. Хотя свои шрамы вероятно новый намордник тоже оставляет.

- - - Добавлено - - -

Просто ее надо читать целиком, и это всего одна работа. Тогда как данная закономерность в том или ином виде используется гуглом, сеошниками, криптогафами и лингвистами уже 10500 лет.

она просто статистическая. Она ничего не говорит о мышлении и похоже совсем никак не связана с лингвистикой. Только и всего.

Что ты в ней нашел интересного совершенно не понятно.

[Ved]

она просто статистическая. Она ничего не говорит о мышлении и похоже совсем никак не связана с лингвистикой. Только и всего.

Что ты в ней нашел интересного совершенно не понятно.

Я пролистал работу, она никак не опровергает то, о чем говорится. Да и не может.

В Ципфе нет ничего интересного, потому что он банален и ты сможешь его вывести, если будешь расшифровывать криптограмму, вообще ничего не зная об этом законе.

Как я сказал, интересно, почему все известные естественные языки обязательно используют такое число незначимых слов. Мне вообще всегда было непонятно зачем нужно столько местоимений и уточнений.

- - - Добавлено - - -

Копировать его мемо-личности можно вовсе без языка.

"язык" это любой осмысленый набор битов. Языки программирования, музыка, математика, геном это все тоже языки.

[miha_miha]

язык жутко неудобная но вынужденная мера на которую пришлось пойти эволюции чтобы мы могли более-менее эффективно обмениваться информацией.

И Вед придает ему слишком большое значение. Копировать его мемо-личности можно вовсе без языка. Личность останется собой. Почувствует некоторые неудобства и подберет новый удобный в новых обстоятельствах язык. Ничего по сути не поменяется. Как не сильно меняются русские эмигранты на брайтон бич. Хотя свои шрамы вероятно новый намордник тоже оставляет.

- - - Добавлено - - -


она просто статистическая. Она ничего не говорит о мышлении и похоже совсем никак не связана с лингвистикой. Только и всего.

Что ты в ней нашел интересного совершенно не понятно.

Вербализоваться способно все. Даже вегетативные процессы. Т.е. уровня овоща, тоже вербализуемы. Я боюсь продолжать мысль.
Язык это все вообще для нас.

[JesusChrist]

"язык" это любой осмысленый набор битов. Языки программирования, музыка, математика, геном это все тоже языки.

Язык, это знаковая система. Музыка - не язык, ноты - язык. Знаковыми системами при копировании личности можно пренебречь. Человек потом сам найдет как выразить мысли в новой знаковой системе.

[Ved]

Язык, это знаковая система. Музыка - не язык, ноты - язык. Знаковыми системами при копировании личности можно пренебречь. Человек потом сам найдет как выразить мысли в новой знаковой системе.

Речь это не язык, буквы это язык.

Любая передача информации это язык.

[JesusChrist]

Речь это не язык, буквы это язык.

Любая передача информации это язык.

нет конечно. Фотография это не язык.

[miha_miha]

нет конечно. Фотография это не язык.

фотография это посылка, раскрыть её и там ничего кроме языка
Причем в виде осмысленного текста.

[Ved]

нет конечно. Фотография это не язык.

Фотография это не язык, фотография это информационный пакет, передающий количество бит информации, заданное используемой системой расшифровки этой информации. Если единственный сигнал который ты условился передать - цветная это фотография или черно-белая (цветная - все хорошо, черно-белая - пора сматывать удочки), то одна фотография несет 1 бит информации. Максимальное число зависит от числа пикселей и способов обработки.

[JesusChrist]

фотография это посылка, раскрыть её и там ничего кроме языка
Причем в виде осмысленного текста.

Язык это то, что тебе нужно чтобы объяснить кому-то что ты видишь на этой фотографии. Тебе самому чтобы понять, что ты видишь язык не нужен. И если даже в таких ситуациях ты пользуешься языком, то это твоя проблема. Потому что язык - медленный и неудобный инструмент. Но лучше пока ничего нет.