Фундаментальные причины необходимости социального неравенства

[Konstantin.V]

еще одна небольшая выгода от этого пацака: напомнил, что нужна отдельная тема про то, что нет здесь никакой проблемы.

Запости ссылку, как создашь, плизки

[Ved]

Запости ссылку, как создашь, плизки

конечно, я же не настолько изверг, чтобы не дать ссылку человеку, айкью которого не позволит найти живую тему на мертвом форуме.

[Konstantin.V]

конечно, я же не настолько изверг, чтобы не дать ссылку человеку, айкью которого не позволит найти живую тему на мертвом форуме.

Спасибо. Главное, чтобы твой айкью продолжал радовать нас своими непостижимыми (с) откровениями

[Ved]

Но в целом финансовое неравенство -- это следствие естественного стремления Свободного Рынка к расслоению его участников вплоть до наступления кризиса и переформатирования системы или вплоть до введения мер, ограничивающих это расслоение.

А теперь хоть одно основание в студию. Зашибись наверно в социалистических странах без неравенства или в арабских монархиях.

Как там в КНДР всех бедных уже из страны выслали?

Или как там еще свободный рынок должен с неравенством коррелировать?

- - - Добавлено - - -

Как у людей вообще уживается в одной голове схема - вот мы шли спокойно от рабовладения к феодализму империям федерациям капитализму и все время доход рос, наука развивалась, школы строились, бедность уменьшалась, права получали все большие слои населения, а эти евреи капиталюги сцуки все под себя гребли и теперь из за них все сломалось, караул завтра война рабство алярм. наверно как то так.

- - - Добавлено - - -

Я еще понимаю когда люди одновременно отрицают науку или грят что за 70 лет ничего нового не открыли, вот тесла был голова, а 100500 лет назад протоукры вырыли планету нибиру на дне чукотского моря. У них все хорошо сходится.

[Konstantin.V]

А теперь хоть одно основание в студию. Зашибись наверно в социалистических странах без неравенства или в арабских монархиях.

https://en.wikipedia.org/wiki/Capita...-First_Century



P.S. Забавно наблюдать, как легко тонкий слой наносной поверхностной логики облетает с тех, кто так спешит громко заявить о своей логичности. Я где-то утверждал, что свободный рынок -- единственный источник неравенства? Или предлагал упразднить рынок полностью? Гении...

- - - Добавлено - - -

Как там в КНДР всех бедных уже из страны выслали?

Или как там еще свободный рынок должен с неравенством коррелировать?

- - - Добавлено - - -

Как у людей вообще уживается в одной голове схема - вот мы шли спокойно от рабовладения к феодализму империям федерациям капитализму и все время доход рос, наука развивалась, школы строились, бедность уменьшалась, права получали все большие слои населения, а эти евреи капиталюги сцуки все под себя гребли и теперь из за них все сломалось, караул завтра война рабство алярм. наверно как то так.

- - - Добавлено - - -

Я еще понимаю когда люди одновременно отрицают науку или грят что за 70 лет ничего нового не открыли, вот тесла был голова, а 100500 лет назад протоукры вырыли планету нибиру на дне чукотского моря. У них все хорошо сходится.

Кажется, гения понесло.

- - - Добавлено - - -

вот мы шли спокойно от рабовладения к феодализму империям федерациям капитализму и все время доход рос, наука развивалась, школы строились, бедность уменьшалась, права получали все большие слои населения

Замечательно. А теперь пришло время не возвращаться, как ты предлагаешь, обратно на Дикий Запад, только теперь с айфонами, а строить капитализм с человеческим лицом.

[SirGalI]

Ты явно не математик.
Тебе не кажется, что с твоим определением коррупции что то не так? Не может быть коррупции, если нет перераспределения (т.е. бюджетных денег).

То есть мы полностью игнорируем систему закупок в транснациональных компаниях игнорируем, грехи снабженцев и проблемы контрактов между компаниями и конкуренцию, мертвые души и еще десяток способов прикарманивания денег нанявшей данный персонал конторы?
Утвердительно объявляем коррупцию проблемой, только государства. Она начинается с покупки "дай посмотреть" у соседки по кровати в детском саду за конфетку.

Должность Директора частной компании так же дает ему все возможности, для использования своего положения от простого секса с работником до много миллиардных афер. Не Каждый бил Гейц купив Акции способен контролировать таких директоров.
Как обстоят к примеру дела между "Самсунг" и правительством Южной Кореи и гражданами?

Простой продавец занимающийся обвесом что использует? Гирьку точеную или свое положение.

Ну отмазка типа он(работник компании) ворует у них(капиталистов) а не у меня, а кто ворует у государства это мое не совсем верно.
Доля с налогов и сборов с физлица вообще не покрывает расходы на оказание государственных услуг этому гражданину.
То есть можно провести параллель, чиновники так же воруют у капиталистов, а не работающих по найму граждан.

Перераспределение средств по пирамиде происходит так.

Вершина госкорпорации и трансациональные компании.
Чиновники высшего ранга - гребут и с верху и снизу. Элита. Казной вообще не мараются Улюкаевых им сажать. (расплата: переворот казнь и прочие страсти)
Чиновники (по аналогу с зоной) смотрители за общаком гребут из казны(распил) и собирают дань с низов. (так же и сидят и берут вину на себя если большой кипишь)
Чиновники поменьше рангом (низы) щиплют у среднего и малого бизнеса (душить малый бизнес) сидят на зарплате и (как правило) на условии собирать ежемесячно определенную сумму, боятся проверок берут скорее натуральными товарами и ответными услугами.
У граждан сбор идет в основном, через бюрократические искусственно создаваемые проблемы. Там справочку, тут штраф черт знает, куда ехать чтобы оплатить.(расплата в основном перевод или увольнение)

Теперь что должен сделать честный из элиты. Выгнать Кока колу и Макдональдс с рынка? Или разрушить главный инструмент управления смотрителями и самих смотрителей?
Что должен делать смотритель, перекрыть кислород Бюрократии и отдать на откуп распил бюджета кому? Директорам осваивающих бюджет контор в массе частных, вороватых и обожающих липовые отчеты на бумаге, а не в продукции и реальных результатах. Возвращаемся к пункту Должность директора.

Что должен делать бюрократ? работать не покладая рук во имя людей не щадя живота своего. За оклад.

Ладно, понятно, столько честных типа героя фильма "Коммунист" в мире потребления просто нереально воспитать.

Допустим Навальный президент и свои обещания начал выполнять.
Основной источник Бюджета чем начнет заниматься? В первую руку созданием нового Навального против действующего Навального под лозунгом свободы от диктатора.
И жестоко за свой рынок без всякой пощады распнет, как Каддафи или выпрет как шустрого Януковича. ( Была тема про Януковича, что под давлением России начал менять существующие устоявшиеся экономические связи (Тимошенко и пр.) за что и был отстранен.)
Элита куда пойдет, собирать войска и всякие козни строить опять же с целью дворцового переворота и сдачи всех и вся кому угодно.
Смотрители просто свернут все и устроят саботаж.
Мелочь подтянет поясок и будет участвовать в массовках типа Болотной и Майдана.

А Сталина желание есть вернуть?

В данных условиях жизни общества прогресса и прочих деталях мироустройства Существующие системы просто адаптируются. Но ни одна не способна изменить сути отношений через выстраивание пирамид распределения.
Но еще хуже позиция лапки к верху и вводить данное положение вещей в обязательную аксиому.

Технологии и планета не способны обеспечить всех уровнем жизни элиты просто так за то что такой вот родился.
Вот и выстраиваются разнообразные структуры подгребающие под себя пенку с общего котла. Феодализм, Капитализм, Империализм Социализм. Без развития человека самого развитие общества делу не поможет. Коммунизм без создания нового человека быть построен не может будет аналог Камбоджи.

Ньютон не только физик, но и теолог в своих трудах писал о пересмотре всех отношений для очищения церкви.
Ньютонианство - Божественный порядок системы через стабильность общественного строя.
Далее вывод Вольтера, свобода человеческой воли определяющий принцип существующего мирового порядка.

То есть нельзя никак поломать существующий порядок не изменив цели свободному вольному человеку.
Пока потребление главная цель, существующие общественные формы будут видоизменятся, но ничего в своей сути меняться не будет.

[JesusChrist]

Коммунизм без создания нового человека быть построен не может будет аналог Камбоджи.

Тут точно не звучало рецептов всеобщего счастья или методов перехода к коммунизму. Речь идет о снижении издержек и о том, что при неравенстве обусловленном только экономическими механизмами без попыток перераспределения финансовых потоков государством, за счет повышения общей эффективности системы, самый бедный, но выполняющий хоть какую то работу в таком обществе, окажется богаче самого бедного из общества где такое распределение практикуется.

Т.е. вмешательство государства в экономику в попытках сократить разрыв между бедными и богатыми путем перераспределения ресурсов, всегда приводит к отрицательным последствиям.

Отношения между бизнесами без государства, тоже эффективнее, чем с государством.

[Konstantin.V]

Т.е. вмешательство государства в экономику в попытках сократить разрыв между бедными и богатыми путем перераспределения ресурсов, всегда приводит к отрицательным последствиям.

Отношения между бизнесами без государства, тоже эффективнее, чем с государством.

Ты забыл добавить: "по мнению членов секты Свидетелей Свободного Рынка"

[JesusChrist]

Ты забыл добавить: "по мнению членов секты Свидетелей Свободного Рынка"

не. Процитирую одного забавного дядьку, который в свою очередь цитирует героя художественного произведения :holypeka:

Государство тратит деньги по трем причинам.
1. Ему это нужно.
2. Ему этого хочется.
3. И просто потому, что они у него есть.

Государство не умеет эффективно ими распоряжаться, хотя с этим ты можешь поспорить, но бесспорно то, что оно это обязательно издержки. Т.е. любое государство берет дикий процент за свои, чаще всего (мосты на острова русский, наукограды, никому не нужные игорные зоны, сколково и т.п. Каждый может привести кучу примеров даже в своем городе), очень плохого качества услуги по расходованию денег.

поэтому чем за меньшее количество денег оно отвечает. Чем меньше пытается их перераспределять, тем в итоге лучше.

[SirGalI]

Отношения между бизнесами без государства, тоже эффективнее, чем с государством.

Я строчечку про Самсунг забросил. В эту сторону. Правда сейчас хотел было дать ссылку на старый материал а в поисках напоролся на новый.
тоже интересный. Попытки правительства "вернуть себе приоритет" назовем так. Пока клубок не размотают рано судить что происходит на самом деле
Глава "Самсунга" прибыл на допрос
анализы какие то уже начали делать
Южной Корее и Самсунгу конец, по Финскому сценарию


Рынок, не рынок, свободный рынок или регулируемый какими то правилами или государством. Сама основа неверная.
Не рынок управляет спросом и предложением и регулирует отношения.
Компании создают "спрос" и потом его "удовлетворяют" в создании спроса задействованы и государство и наука и финансисты.
Помимо "товаров" которыми занимается и теоретически мог бы как то управлять рынок есть параллельный сектор, куда рынок пускать вредно. Энергетика Социалка и Оборона. На мой взгляд еще и наука.

Как и либерализм Свободный Рынок лишь идея неосуществимая. Сегодня это пустые слова.
То что мы видим к теориям рынка отношения не имеют. Мелкие латки суть не поменяют.
Рынок был и до нашей эры. Были и территории без государства совсем есть и сейчас.
Так что вообще отсутствие государства не обсуждается а лишь степень его участия в урегулировании.

Запад без активной поддержки и лоббировании своими государствами далеко за рамки своих территорий не смог бы выйти.
Наш "великий коммерсант" Касперский развел свои филиалы по всему миру не без поддержки своих бывших сослуживцев.

Уровень защиты своего рынка прекрасно демонстрирует ЕС весь период своего существования.
Но чтобы выти на международный рынок Государство должно гибко определить и жестко проследить, что твориться внутри. Японское чудо.

Внутренний рынок слишком мал и тесен чтобы обеспечить крупные компании достаточным для дальнейшего роста объемом, а выход на большой рынок обычно называется захватом и компании не ткие уж сговорчивые и отношения между бизнесом не хуже "Дикого запада", когда государство существовало только символически в далеком Вашингтоне.

Никакой рынок и отношения между компаниями не могут быть урегулированы самими игроками будет постоянный перекос в монополии, в криминал и все остальные 90е РФ когда государство фактически не вмешивалось. Закончилось все дефолтом. Оставить все как есть волна за волной скатились бы во всенародное обслуживания Ходора и его партнеров по договору между бизнесом.

[JesusChrist]

Я строчечку про Самсунг забросил. В эту сторону. Правда сейчас хотел было дать ссылку на старый материал а в поисках напоролся на новый.

Ли Чжэ Ен сегодня прибыл на допрос к спецследователю. ... по обвинениям в передаче взяток президенту страны Пак Кын Хе и ее окружению.

Если ты хотел этим показать, насколько государство вмешивающееся в экономику неочень, то ок.

- - - Добавлено - - -

Никакой рынок и отношения между компаниями не могут быть урегулированы самими игроками будет постоянный перекос в монополии, в криминал

Государство само по себе монополия. И оно еще и охраняет монополии, все эти авторские права например.

[SirGalI]

Если ты хотел этим показать, насколько государство неочень, то ок.

это пример того как государство пытается утрясти спасти или найти выход из того до чего довело то что оно долго шло на поводу у идей свободного рынка.
Рынок схлопнулся никакой конкуренции или каких то плюшек. Мега корпорация съела все внутри и вступила в войну с компаниями конкурентами других стран, что грозит теперь самому государству.
Вторая ссылка.. там же

[JesusChrist]

чего довело то что оно долго шло на поводу у идей свободного рынка.

Президенту и его окружению давали взятки, а виноват свободный рынок?

[SirGalI]

Президенту и его окружению давали взятки, а виноват свободный рынок?

Взятки дают всегда и везде. (это было в основной части моего текста)
А ловят только тогда, когда терпение заканчивается.
Сначала заметь отстранили президента.
Не нашли бы у президента
Нашли бы тему картельного сговора с LG или еще что то.
Самсунг не за взятку тонет.

Про трампономику я уже писал тут в блоке. после фотографий стены
со слов: "Почему такой кипишь у пиндоссов и вообще вокруг них?"
http://forum.peka2.tv/threads/101791...=1#post2901448

[Kadabra]

не. Процитирую одного забавного дядьку, который в свою очередь цитирует героя художественного произведения :holypeka:

Государство тратит деньги по трем причинам.
1. Ему это нужно.
2. Ему этого хочется.
3. И просто потому, что они у него есть.

Государство не умеет эффективно ими распоряжаться, хотя с этим ты можешь поспорить, но бесспорно то, что оно это обязательно издержки. Т.е. любое государство берет дикий процент за свои, чаще всего (мосты на острова русский, наукограды, никому не нужные игорные зоны, сколково и т.п. Каждый может привести кучу примеров даже в своем городе), очень плохого качества услуги по расходованию денег.

поэтому чем за меньшее количество денег оно отвечает. Чем меньше пытается их перераспределять, тем в итоге лучше.

эх щас бы цитировать цитирующего героя художественного произведения. государство это инструмент в руках господствующего класса. для начала.

[Ved]

Konstantin.V, нет, ты вообще не привел ни одного аргумента в подтверждение своих слов. То есть счет по аргументам у нас в этой теме приблизительно 15 - 2. Книжка не является аргументом, я ведь тоже могу скинуть библиографический список. Если ты способен ее перессказать, валяй.
Если ты пишешь про корреляцию - приводи примеры этой корреляции или аргументы почему это корреляция. (я привел очевидные контрпримры в качестве троллинга, могу принести еще).
Если ты выдвигаешь гипотезу - защищай тезисы и приводи возможности проверки (все мои гипотезы защищены, если собрать в сумме все написанное в этой теме, тебе нужна очень правдоподобная контргипотеза, что то более убедительное, чем сговор толстосумов и святость сборщиков налогов).
Ну к пока единственные твои основания гипотезы - "коррупция, коррупция everywhere. Давайте сделаем ее еще больше. Я вижу в каждом камне коррупцию".

- - - Добавлено - - -

#573 поста :holypeka: В общем, все посты этой и других тем будут просуммированы и войдут в нечто более компактное. Так что в любом случае спасибо за модельную дискуссию.

[GorBushka]

В Европе хотели сделать хождение всех валют, но в итоге приняли социалистическую модель с евро.
Но это не важно.
На самом деле, тебе кажется, что это вершина айсберга и там все завязано на каких то непостижимых взаимосвязях и обеспечении хождения денег. И ты прав в той мере, что корпорация, способная обеспечить достаточно крепкие частные деньги должна быть государство-подобной.
Но во-первых, что означает, "если рубль перестанет бороться за себя, то его вытеснят". Кто мешает рублю бороться за себя, не создавая искусственной монополии? А если всем очевидно, что при отсутствии границ какая то валюта не выдержит конкуренции и исчезнет, то что в этом плохого? Это всего лишь бумага. И что при отсутствии собственной валюты государство, бывшее эмитентом, или государство-корпорация, будет вытеснена и ее территорию займет более успешное, то что в этом плохого?
А вот что плохого в закрытых границах сказать очень просто. Внутри границ все обязаны пользоваться одной валютой. И эмитенту ничего не мешает допечатывать эту валюту в нужно для себя количестве. Ведь что происходит, когда у вас одна валюта и одни эмитент, и он включает печатный станок? Если денег становится больше, деньги дешевеют, цены повышаются, то % соотношение поменялось — теперь у эмитента денег стало больше, у всех остальных - меньше. Это абсолютно невозможная ситуация, когда нет монополии на деньги и все игроки находятся в равных условиях — нужны деньги, производи что нибудь, что можно продать.

Да нет никакой искусственной монополии, я же выше уже пояснял это. Она сугубо вторична по отношению к естественным попыткам государства обеспечить ценность валюты и сама поэтому имеет естественную природу. Причем она довольно мягкая ( сейчас по крайней мере ), тебе вообще никто не запрещает хранить и использовать доллары. Необходимость сходить перед этим в обменник - она почти формальная.

"Рубль перестанет бороться за себя" то и означает, что государство перестанет обеспечивать его ценность. Но пока оно ее обеспечивает, то валюта по определению не может быть "просто бумагой". А конкуренция государств, как и валют, идет прямо сейчас, непонятно причем тут открытые или закрытые границы. Мне кажется, ты не можешь уловить простую мысль - валюта не может быть просто бумагой, иначе тогда она не валюта, а бумага
Поэтому тебе кажется, что любой может придумать свою бумагу и она, внезапно, станет деньгами. Я, опять же, выше уже расписал примерный механизм, благодаря которому бумага перестает быть просто бумагой и становится валютой.

Ну а допечатывание валюты и положительная инфляция внутри границ - это уже избитый аргумент. Да, фактически все так, как ты описал. Фактически, это косвенный, никем не документированный налог. Но, в действительности, я не вижу ничего плохого в том, что государство берет таким образом часть ренты ( если это не превышает буквально пары процентов инфляции в год ). Эти деньги никуда не пропадают, они остаются в обществе, с их помощью финансируются социальные бюджетные проекты. И, кроме того, это как раз стимулирует капитал толстосумов не залеживаться, а динамично обращаться в полезных обществу проектах, прямо то, о чем ты говорил. А еще такое положение вещей приводит к постепенному списанию всех долгов в экономике. А ведь еще австрийцы писали о том, что долги должны периодически списываться, чтобы экономика была здоровой.


В общем, ты меня не убедил, что частные деньги могли бы стать альтернативой тяжелым, комплексно обеспеченным государственным деньгам. Слишком уж они... частные. Можно поставить этакий словесный эксперимент. У тебя есть частные деньги определенной фирмы, за которые она готова предложить 10 000 смартфонов. И все, больше у тебя ничего нет. Твой обжектив - в ближайшее время приобрести жилье, поставить там стол, стул, кровать, электроплиту, сковороду, пару кастрюль, тарелок, кухонных приборов, собрать комп. А, да, еще найти управляющую компанию и оплатить коммунальные услуги. Никаких общепризнанных средств обмена не существует. Времени у тебя тоже в обрез. Фирмы, производящие/продающие какую-то совсем уж мелочевку вроде кухонной утвари, своих денег не имеют и, в принципе, согласны принять твои смартфоны в качестве платы ( после долгих торгов, разумеется ). Но производители всего, что круче/ценнее мелкой электроники - совершенно точно имеют свои собственные деньги. Если тебе это еще не показалось адом натурального обмена, то можешь набросать мне свои первые шаги. Это даже будет интересно.

Это очень хорошо, когда у тебя один Сечин, который добровольно отдаст деньги и ты сбросишь их на голову беспризорникам с вертолета. Возможно они умрут от кантузии и несколькими бедными станет меньше.
Но если у тебя миллион сечиных, тебе нужны организации по отъему денег, подсчету денег, перевозу денег, распределению денег, и выполнению работ на эти деньги, это уже выглядит не так хорошо.

Это ты к неэффективности государственного аппарата и бюрократическим проволочкам?

Вот для вас всегда государственные структуры - это бюрократия и проволочки. Но при этом хорошее вы замечать в упор отказываетесь. Всю эту бюрократию не потому ведь придумали, чтобы сделать жизнь тяжелее, а потому что стояли действительные проблемы, которые нужно было решать. Правила застройки, пожарная и эпидемиологическая безопасность, санитария, экология, качество продуктов питания, лекарств, строительных материалов, трансфер бюджетных средств - все это должно быть регламентировано и документировано во избежание очень больших неприятностей. И если цена этому бюрократические проволочки ( и даже коррупция ), то это очень низкая цена.

И вообще, для тебя государственные структуры и бюрократия это зло, а для меня это во многом магия. Магия организации гигантских масс людей во что-то большее, чем толпа деревень. Это переход больших социумов к качественно более эффективному состоянию, в котором они могут в космос, науку, решение глобальных проблем и сильную дифференцированную экономику, где каждый участник уверен, что сможет найти покупателя даже на самый сложный и экстравагантный продукт. А еще у такой структуры горизонт планирования гораздо шире, чем у любого частника.

И тут я тебе подкину еще одну фундаментальную причину необходимости, нет, уже не перераспределения, а вообще государства ( которое его осуществляет ).

Предположим, есть либертарианский рай. Ты владеешь сетью частных дорог и взимаешь плату за проезд по ним. И тут внезапно появляются люди, которым до зарезу нужно попадать из пункта А в пункт Б, но заплатить они тебе не могут. Ну просто не могут и все. На еду им хватает, на пользование твоей дорогой - уже нет. Это старые люди, которые уже не могут зарабатывать себе, или же просто инвалиды. Назревает очевидный конфликт.

Ты скажешь, что в правильном либертарианском обществе эти люди должны были быть сознательными и делать в течении жизни накопления на старость.
А теперь скажи мне, много ли людей самостоятельно озаботятся этим с начала своей карьеры? Я предполагаю, что меньшая часть. Если не помыкать ими или не собирать с них пенсионную ренту вместе с налогами, чтобы потом была возможность их же кормить на старости, то ты просто получишь толпу великовозрастных бомжей, прокутивших свои лучшие годы. Это лишь один пример, когда проблема осознается на уровне государства и предлагается консеквенциальное решение, на которое ни рынок, ни эволюция не способны, так как они умеют идти лишь от пирожка к пирожку, отворачиваясь от какашек, когда с более высокой перспективы видно, что путь по пирожкам ведет к мышеловке, а к огромному торту кроме как через несколько какашек не пройти. Государство гораздо успешнее разрешает кризисные ситуации, чем аморфная сетевая структура, как раз из-за более высокого горизонта видения ( и возможности в кратчайшие сроки мобилизовать ресурсы, которые не могут даже присниться той же сетевой структуре ). Причем каждый из частников может видеть все потенциальные угрозы и опасности не хуже представителя власти, а возможно даже и лучше. Но в лучшем случае он не способен ничего изменить без создания государственных институтов, а в худшем - он просто временщик, спокойно проживающий свою жизнь, а дальше хоть трава не расти. Как-то так

[Ved]

Вот для вас всегда государственные структуры - это бюрократия и проволочки.

Почему всегда? Я всего лишь уточняю, что для любого перераспределения ресурсов нужно сначала часть ресурсов затратить.
Я не говорю, что не может быть эффективного государства, я говорю, что А + Б будет всегда больше и дороже, чем А. Поэтому если мы пришли к выводу, что А может выполнять те же функции, что А + Б, то нет никакого смысла в Б. Это не значит, что всегда так, это означает, что таково оно в сферическом вакууме. Переходя от сферического вакуума, если мы его осознали, можно задаться вопросом, какой профит дает каждый составной пункт Б, чтобы в итоге А + Б стало эффективнее просто А. Этот вопрос я готов обсуждать, и никакой другой.

а нет никакой искусственной монополии, я же выше уже пояснял это. Она сугубо вторична по отношению к естественным попыткам государства обеспечить ценность валюты и сама поэтому имеет естественную природу. Причем она довольно мягкая ( сейчас по крайней мере ), тебе вообще никто не запрещает хранить и использовать доллары. Необходимость сходить перед этим в обменник - она почти формальная.

"Рубль перестанет бороться за себя" то и означает, что государство перестанет обеспечивать его ценность. Но пока оно ее обеспечивает, то валюта по определению не может быть "просто бумагой". А конкуренция государств, как и валют, идет прямо сейчас, непонятно причем тут открытые или закрытые границы. Мне кажется, ты не можешь уловить простую мысль - валюта не может быть просто бумагой, иначе тогда она не валюта, а бумага
Поэтому тебе кажется, что любой может придумать свою бумагу и она, внезапно, станет деньгами. Я, опять же, выше уже расписал примерный механизм, благодаря которому бумага перестает быть просто бумагой и становится валютой.

Если раньше, в момент образования структуры это было вторичным, то сейчас это не так. А целостность, что очевидно, удерживается силой оружия, а вовсе не тем, что структура действительно экономически эффективна. Если бы вооруженных сил не существовало, модель бы работала так, как ты описал. Так что мой вариант, это просто более детальный набросок государства, полностью покрывающего планету, когда единых вооруженных сил не существует, потому что воевать не с кем.
И я не настаиваю вообще ни на чем, кроме избитого аргумента:

Ну а допечатывание валюты и положительная инфляция внутри границ - это уже избитый аргумент. Да, фактически все так, как ты описал. Фактически, это косвенный, никем не документированный налог. Но, в действительности, я не вижу ничего плохого в том, что государство берет таким образом часть ренты ( если это не превышает буквально пары процентов инфляции в год ). Эти деньги никуда не пропадают, они остаются в обществе, с их помощью финансируются социальные бюджетные проекты. И, кроме того, это как раз стимулирует капитал толстосумов не залеживаться, а динамично обращаться в полезных обществу проектах, прямо то, о чем ты говорил. А еще такое положение вещей приводит к постепенному списанию всех долгов в экономике. А ведь еще австрийцы писали о том, что долги должны периодически списываться, чтобы экономика была здоровой.

про то, что бюджет, который пополняется всегда (налогами с граждан, неуплата которых наказуема, и доп эмиссией), вне зависимости от результата его вложения, приводит к совершенно неэффективным тратам ресурсов. Не всегда, но система этому способствует.

- - - Добавлено - - -

Ты скажешь, что в правильном либертарианском обществе эти люди должны были быть сознательными и делать в течении жизни накопления на старость.
А теперь скажи мне, много ли людей самостоятельно озаботятся этим с начала своей карьеры? Я предполагаю, что меньшая часть. Если не помыкать ими или не собирать с них пенсионную ренту вместе с налогами, чтобы потом была возможность их же кормить на старости, то ты просто получишь толпу великовозрастных бомжей, прокутивших свои лучшие годы. Это лишь один пример, когда проблема осознается на уровне государства и предлагается консеквенциальное решение, на которое ни рынок, ни эволюция не способны, так как они умеют идти лишь от пирожка к пирожку, отворачиваясь от какашек, когда с более высокой перспективы видно, что путь по пирожкам ведет к мышеловке, а к огромному торту кроме как через несколько какашек не пройти. Государство гораздо успешнее разрешает кризисные ситуации, чем аморфная сетевая структура, как раз из-за более высокого горизонта видения ( и возможности в кратчайшие сроки мобилизовать ресурсы, которые не могут даже присниться той же сетевой структуре ). Причем каждый из частников может видеть все потенциальные угрозы и опасности не хуже представителя власти, а возможно даже и лучше. Но в лучшем случае он не способен ничего изменить без создания государственных институтов, а в худшем - он просто временщик, спокойно проживающий свою жизнь, а дальше хоть трава не расти. Как-то так

Услуга "все включено, не надо ни о чем думать, абонентская плата столько то у.е. в месяц" довольно распространенный товар.

- - - Добавлено - - -


И это мы еще не обсуждали криптоанархию:



плохой перевод, но хорошее видео.

[JesusChrist]

плохой перевод, но хорошее видео.

В видео не сказали ничего что не было бы известно со времён появления биткоинов. И оно пропагандистское. В нём не сказано об узких местах существующих реализаций блокчейнов. Не сказано почему многие переживают за будущее биткоина. Не сказано, что даже в биткоине оказалось слишком затратным хранить все операции всех очастников сети на всех компьютерах и теперь они хранятся далеко не у всех. Даже больше.. в системе существуют уже едва ли не монополии контролирующие потоки данных о транзакциях. От чего уходили, к тому и пришли. К централизации. Причем причина то всё та-же по которой никто не торопится отказываться от государства. Лень. Людям удобно перекладывать работу если это не делает их жизнь хуже в моменте. И так-же это вероятно может быть выгодно самолётам. Дешевле будет хранить и обрабатывать данные всех других самолетов на нескольких серверах, обращаясь единовременно к одному из них, чем на каждом из самолётов.

Короче механизмы тоже ленятся. whut Тоже предпочитают выполнять работы меньше там где это возможно.

В конце концов чтобы одна система заменила собой другую нужна либо острая необходимость, либо радикальное улучшение потребительских свойств. В биткоине была хотя бы потребность - децентрализация и независимость. Это первая подобная система совершения платежей. Никакой потребности в реализации блокчейнов в авиации - нет. (это очевидное усложнение, затрудняющее обслуживание и контроль, а совершенствовать системы безопасности можно столько же сколько совершенствуются методы атаки. Вот если бы на самих блокчейнах можно было летать. ). И никаких вообще никаких улучшений для пассажиров при переходе на блокчейн так-же нет. Напоминает фантазии про города под куполом. Если думаешь в это инвестировать - не надо Ну по меньшей мере пока не начнется процесс автоустранения государств и границ между ними.

А страшилка про то что кардиостимулятор можно взломать.. так господи чувака и застрелить можно было и это вероятно гораздо проще. Стрихнин тоже никто не отменял. Я слышал полоний эффективен.

Скрытый текст

я тоже жду наступления криптоанархии. Не потому что станет лучше, а потому что мне это кажется интересным. Но даже примерных временных рамок широкого внедрения блокчейнов пока предсказать не могу. :grumpy:

[свернуть]