Кстати, судьба Осамы бен Ладена - пример того, чего может добиться действительно целеустремлённый богатый человек. Конечно, его в конце концов убили - но он успел убить больше 4 тысяч американцев.
Если бы Абрамович, Гейтс или Делл профинансировали ядерную программу Ирана - эффект был бы поразительный.
Последний раз редактировалось LannTheStupid; 17.10.2016 в 02:22.
В смысле — не на что? Взял и снял фильм за миллиард. И за столько же запилил игру. Обе для себя, наконец фильм и игра мечты. Обязательно неформатные и поэтому экономические провальные. Построил ракету и свой спутник, снарядил экспедицию по раскопкам интересных мест. Ради прикола потратился на оборудование для фундаментальных учоных. Да блин, даже ту же свою консоль запилить, начиная с полной разработки архитектуры проца с нуля. С бинарной совместимостью на аппаратном уровне всех вышедших консолей. На это надо ВВП средней страны первого мира потратить, и то не хватит. В конце концов, сообразить отдельное государство и устроить там трэш и содомию, с легалайзом тяжёлой бесплатной наркоты лабораторного качества. И показать этим социальным экспериментом, кто же всё-таки прав. Ну или найти идейных людей, которые раз и навсегда заткнут радикальных феминисток. При наличии диких ресурсов можно ни в чём себе не отказывать, проекты делать действительно не ограниченные сверху по качеству и сложности, без компромисов. А заодно подбирать новые формы управления, так как экспериментировать мы можем спокойно — мы всё равно собрались эту сумму потратить. Только представь на секундочку, какой это буст для всего человечества. А нашим чиновникам неплохо было бы из ворованного скинуться на пенсии и зарплаты бюджетникам.Сообщение от Ved
Другое дело, что столько тратить эти куркули зажмут.
«а лисички взяли спички, к морю синему пошли, море синее в говно...»
Запилить Бубунту
Боюсь, опыт показывает, что провальным подобное баловство в 99+% случаев выходит не только экономически. Как-то так мир устроен, что далеко не все вопросы можно решить, тупо заливая их баблом. Я бы даже сказал смелее: тупо заливая баблом можно решить вопросы не только лишь все, мало какие можно решить
... как того ни хотелось бы либертарианцам или тому же Путину со всякими "(О)Сколковыми" и прочими нанотехнологиями
Последний раз редактировалось Konstantin.V; 17.10.2016 в 05:28.
вед пытается защитить богачей? серьезная стена текста, но нет.
сааааааааааавсем не мешает
(╯°□°)╯︵ ┻━┻
смысл в том, что все деньги выше определенной суммы которую человек не способен потратить на разумное умножение комфорта собственной жизни все равно так или иначе работают на общество.
Если бы богачи знали как сделать счастливыми всех. Возможно они бы так и сделали :idk: Они так-же сидят у своих мониторов и общаясь с друзьями пытаются понять, как сделать этот мир светлее для всех. И так же не находят ответа.
Но всех бессмертней тот, кому сквозь прах земли
Какой-то новый мир мерещился вдали — Несуществующий и вечный,
Кто цели неземной так жаждал и страдал,
Что силой жажды сам мираж себе создал
Среди пустыни бесконечной.
а теперь сними свои розовые очки и выйди из виртуальности. в нашем мире миллиарды потратить можно на очень многое, но чет милиардеры не спешат расставаться со своими деньгами.
Последний раз редактировалось Kadabra; 17.10.2016 в 08:48.
(╯°□°)╯︵ ┻━┻
Щас бы капитал в евро измерять, лул
А вообще набор банальщины подкрепленный спорными графиками
А ты левачок что ли? Переезжай в рашку, если ещё не там; в рашке скоро настанет левацкая идиллия.
В России самый большое количество мультимиллионеров, ну и где же наш экономический рай?
Ведь их деньги должны работать на наше общество(нет).
- - - Добавлено - - -
У вас в Канаде премьер-министр поехавший зеленый левак, просирает бюджет на бредовые законопроекты, лол.
Неудачник он и в Африке неудачник, но нет, неудачники и жулики типа Маска и Теслы, почему-то, имеют толпы фанатов и яростных защитников в комментах. Почему эти дети создают себе кумиров из лохов и жуликов? Кумирами могут быть только анимешные девочки, которые слишком идеальны для этого мира.
Ну он имеет в виду обычную практику, а не частные случаи стран, где нет верховенства права и богачи вынуждены выводить бабло из страны, потому что не эта дорвавшаяся до кормушки стая отберет, так следующая - очевидно же.
Неравенство может быть очень разным. Допустим мы сохраним неравенство, но уменьшим его с помощью налогов как в Швеции, те кто зарабатывает миллионы будут платить 75% налог. Есть аргументы против этого?
Речь вообще то была о том, что даже при бесполезных тратах деньги все равно возвращаются в экономику почти в полном объеме. Та же себестоимость фильма с миллиардным бюджетом за вычетом гонораров актерам и техникам и рекламного бюджета - это копейки, по сравнению с общей стоимостью.
Твой пример про трату бюджета маленькой страны на общее и личное благо - это уже описал Лан, тебе просто рано или поздно прострелят колено. А при действительно продуманном мегапроекте будет задействованно столько людей, что не будет никакой разницы твои это были деньги или тнк или бюджета страны, ты там будешь одной строчкой в доках.
- - - Добавлено - - -
Основной аргумент против этого и описан в первом посту: перераспределение тормозит развитие и таким образом понижает кризисоустойчивость системы. Потому что мотивирует на нежизнеспособные проекты и неэффективное поведение, если говорить об отдельных людях. ЕС уже давно в застое и не просто так.
Кроме того есть аргумент от психологии: если у государства есть деньги (а деньги оно получает только из перераспределения, т.к. ничего не создает), у него есть мотивация их тратить. И тратить оно будет их в том числе (или только, в зависимости от менталитета) на себя, т.е. на укрепление вертикали.
Последний раз редактировалось Ved; 17.10.2016 в 13:19.
С 2006 по 2014 год шведы не избирали авторов этого налога в правительство. Других аргументов, наверное, нет.
Зато он разрешил марихуану и эвтаназию.
Ну даже за вычетом вывода денег из страны, сравни благостостояние Москвы, где живут эти мультимилиардеры, и других регионов.
В Москве это очевидно, потому что сфера элитного потребления довольно обширна.
- - - Добавлено - - -
Сначала добейсяЩас бы капитал в евро измерять, лул
А вообще набор банальщины подкрепленный спорными графиками
В еврах потому что взяты данные по Евросоюзу.
Последний раз редактировалось Ved; 17.10.2016 в 14:18.
Тогда какой в них смысл? Евросоюз как раз таки и строит из себя "зеленый автономный город", обмазавшись социализмом.
здесь ключевое слово.
Нет, не читал, я все это и так знал.мне кажется ты начал читать "физика фондового рынка"
так же разбирается связь логистических кривых с законом паретто. и всякая остальная мелочь вроде гипотезы случайного блуждания цен, модели опционов блека шольца, формулы келли итд.
Последний раз редактировалось Ved; 18.10.2016 в 01:03.
Есть! Тем, кому денег и так уже "тратить некуда" (c), почему-то всё равно очень не хочется с ними расставаться ни под каким предлогом. Совпадение? Или банальная жадность, благодаря которой они свои капиталы и накопили in the first place?
Если не будет никакой разницы, то значит и нет никаких проблем, если это будут деньги бюджета, а не твои?
Так и в чем проблема? Деньги же все равно возвращаются в экономику почти в полном объеме
P.S. Я все еще не собрался с силами прочитать ОП. Пока еще морально готовлюсь по камментам.
Последний раз редактировалось Konstantin.V; 18.10.2016 в 15:09.
Konstantin.V, лучше прочитать первый пост. Ну и спасибо всем за комменты, на их основе запилю вторую редакакцию статьи. Переход от логарифмического распределения денег к логарифмическим графикам технологий надо объяснить подробней.
Последний раз редактировалось Ved; 18.10.2016 в 15:50.
Здесь же, надеюсь?
Прочитаю, конечно, я же обещал. Да и это же я, можно сказать, выпросил у тебя ОП. Было бы крайне невежливо после этого его не прочитать.
Но разве то, что в нем может быть написано, способно инвалидировать эти обособленные моменты, на которые я обратил внимание?
Последний раз редактировалось Konstantin.V; 18.10.2016 в 16:51.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
