Отвечая на часто встречающийся вопрос о социальном неравенстве и экспоненциальной разнице в доходах основной массы населения и одного-двух процентов людей.
К слову сказать, это неравенство фрактально, и Билл Гейтс примерно во столько же раз богаче среднего долларового миллиардера, во сколько раз этот миллиардер богаче представителя среднего класса с парой тройкой квартир и небольшим семейным автопарком.
Примерное распределение:
Люди с чистым капиталом
выше 1 миллиона евро: 1 из 62,5
выше 2 миллионов евро: 1 из 250
выше 4 миллионов евро: 1 из 1 000
выше 8 миллионов евро: 1 из 4 000
выше 16 миллионов евро: 1 из 16 000
выше 32 миллионов евро: 1 из 64 000
выше 320 миллионов евро: 1 из 6 400 000
Есть ли в этом что-то неправильное?
Первое, на что нужно обратить внимание:
А на что вообще можно потратить такие деньги? Ну, можно купить яхту или виллу за 40 млн евро, но, пожалуй, это самое дорогое, что вы можете приобрести лично для себя. А теперь давайте подумаем, куда идут эти деньги дальше. Реальная себестоимость недвижимости примерно в 15 раз ниже ее рыночной цены, для элитного сегмента можно спокойно умножать эту цифру вдвое. Т.е. всего около одного миллиона евро было действительно потрачено на производство виллы, а все остальные 39 млн пошли строительной фирме, к владельцам которой применим тот же вопрос: что они реально могут сделать с такими деньгами? Да, все тоже самое, только сегментом ниже, т.е. 99% денег снова пойдет посредникам и исполнителям, которые также потратят их на что-то еще с огромной наценкой, и так до самого низа, где почти все деньги попадут непосредственно производителям и вернутся в реальный сектор.
А что делать с теми миллионами, которые уже никуда не лезут и никакие элитные виллы и яхты их никак не покроют?
Состояние Билла Гейтса на 2016 год составляет 75 000 000 000 долларов. Яхтами и личными самолетами тут явно не обойтись. Куда же девать эти деньги? И вот это тот самый момент, который не понимает или просто не хочет осознавать большинство борцов за равенство: большие деньги не принадлежат своим формальным владельцам. Это просто не в человеческих силах самостоятельно управлять подобным капиталом, деньги миллиардеров всегда находятся в управлении владельцев различных фондов и корпораций, и поэтому фактически они никогда не вынимаются из экономики. Владельцам их просто не на что тратить.
Второе это то, почему нам необходимо классовое неравенство, да еще и в такой жесткой экспоненциальной форме, какую оно приобретает при капитализме.
Ну, в общем-то оно нам не нужно, но, как было показано в первом пункте, оно нам и не слишком мешает. Нужно нам другое: максимально быстро развитие общества. К сожалению, не существует никаких поступательных путей и "устойчивого развития". Да, распределение интеллекта происходит по гауссиане, а доходов по экспоненте, но это не означает, что сведением этих двух графиков можно чего-то добиться. Ни один коллектив из "самых умных людей планеты" никогда не сможет справиться с системным кризисом до его наступления, а системные кризисы неизбежны для любого общества или живой системы.
Есть одна очень большая фундаментальная проблема: мы математически не способны предсказать будущее сложной системы. Да что там, мы погоду на месяц вперед не в состоянии точно предсказать, а система гравитационного взаимодействия трех тел вообще не имеет аналитического решения. Поэтому остается одно единственное решение, найденное за четыре миллиарда лет до нас: эволюционный процесс. Мы создаем сотни тысяч вариантов и проверяем их на соответствие нашим нуждам, после чего отбрасываем 99,999%, а оставшиеся реплицируем в огромном количестве, после чего повторяем снова. Там работает эволюция, так работает наука, так работает наш мозг, создавая огромное число связей, большая часть которых в итоге отмирает, и так работает рынок.
Есть очень простая причина вышеописанной картинки экпоненциального распределения доходов: мы абсолютно не в состоянии предсказать, что из того, что мы делает, принесет сверхприбыль. Издательство может сделать предположение о том, что большинство предложенных ему книг разойдутся тиражами от 10 до 100 тысяч, но никто никогда не сможет предсказать, какая из книг внезапно разойдется тиражом 400 млн экземпляров за 10 лет (Пример о Гарри Поттере, первую книгу о котором не приняли в восьми издательствах). Абсолютно точно также дело обстоит в науке и технике. Открытие реликтового излучения изначально было воспринято за поломку оборудования.
Точно также, как мы не можем предсказать направление прогресса, мы не можем предсказать и кризисы, которые им порождаются. Именно поэтому только эволюционная модель успешно справляется с кризисами: когда у тебя есть 10 тысяч вариантов, шанс того, что жизнеспособным окажется хотя бы один в тысячу раз больше, чем когда у тебя есть только десять. Рыночная модель заставляет создавать варианты, даже если 99% из них окажутся не нужны. Распределение от успешных к неспешным всегда приводит к сокращению разнообразия, то что могло послужить новым витком развития за счет умножения успешной модели, превратилось в зомби-существование дотируемых нежизнеспособных проектов. Все, что происходит в итоге: развитие стопорится, и общие доходы падают.
Почему нам не подходит устойчивое развитие.
Вроде хорошая идея: зеленые города, безотходное производство, стабилизация и замедление прогресса, регуляция роста населения, высокий базовый минимальный доход — что в этом плохого? Забудем про то, что все это требует бесчеловечных мер по контролю и полное попрание прав человека. Это не оправдание для запрета рая. Самое главное в другом: подобный рай невозможен.
Как я писал выше, прогресс и само существование общества и живых систем всегда вызывает кризисы. Обратимся к этому моменту подробнее.
Это логарифмическая кривая:
Развитие практически любой технологии проходит по подобному графику: сначала мы вкладываем много, получая минимум отдачи от вложений, потом наступает стадия экспоненциального роста отдачи от вложений, потом наступает замедление роста, когда мы вкладываем все больше, а получаем всё меньшую отдачу от каждого нового вложения. Это также называется законом убывающей отдачи в экономике.
Такую кривую можно проследить по развитию космонавтики: послать первого человека в космос было очень сложно, множество искусственных спутников уже проще, база на орбите без проблем, полет на Луну уже сложнее, база на Луне — можно, но чет как то денег жалко. Или на развитии медицины: резкий скачок средней продолжительности жизни, победы над кучей инфекционных заболеваний, экспоненциальный рост численности населения, а вот дальше как то никак. Каждое следующее увеличение среднего возраста требует огромных вложений и дорогостоящей техники, но смертность от серьезных болезней снижается крайне медленно.
Еще один пример, связанный с медициной: по такой же кривой падает эффективность новых антибиотиков.
Каждый перегиб подобной кривой является системным кризисом, который неразрешим в рамках данной системы. Она либо погибает, либо адаптируется, запуская новый виток развития:
В случае технологий: S2 это новая технология, пришедшая на смену технологии S1, исчерпавшей возможности своего роста. Именно поэтому критически важным является наличие альтернатив, если технология S2 не находится, кризис становится катастрофой.
Рынок дает нам эволюционную модель преодоления подобных технологических кризисов, обеспечивая огромным числом альтернатив, удачные из которых обеспечивают сверхприбыль владельцам и ускоренный рост их собственных предприятий и аналогов. Все, что может дать в этой модели перераспределение — увеличение сроков кризиса.
В случае же остановленного прогресса и полного отсутствия внутренних кризисов — замкнутый зеленый город с полным самообеспечением — все еще более просто.
Даже если внутренние кризисы устранены полностью, что скорее всего невозможно в сколько нибудь большой системе, эта система будет полностью стационарна и рано или поздно погибнет от внешнего кризиса, т.к. все еще будет являться частью системы более высокого порядка: это может быть вторжение другого государства, которое все это время не сидело на месте, как это множество раз случалось в истории (что на примере Римской Империи, что на примере Китая или Японии), извержение Йеллоустоуна или вспышка сверхновой. От вспышки сверхновой рынок, конечно, не спасает, но чем выше скорость развития, тем выше вероятность успеть подготовиться к чему угодно. Учитывая моральное уродство полностью стационарного общества, проще сделать его еще более стационарным, уничтожив сразу.
По большому счету, это основные два аргумента в защиту неравенства от перераспределения, остальные завязаны скорее на человеческой психологии, чем на чем-то действительно фундаментальном. Ну и, как обычно, спешу напомнить, что самая большая логарифмическая кривая и самый большой кризис, который совершенно очевидно и безальтернативно либо всех нас убьет, либо выведет социальное неравенство за пределы Солнечной Системы, у нас все еще впереди:
Скрытый текст
[свернуть]
Ответить с цитированием
Сообщение от Ved
Я допустил, что это возможно.
