Какой бы ты сделал выбор?

[Ved]

Затормозить она должна

если возможно затормозить никого не убив, то проблемы тоже нет.

[Kadabra]

Как следует поступить самоуправляемой машине?

затормозить

[Миша Ня]

во втором случае не придется компенсировать ущерб собственности хозяевам собак.

Но придется компенсировать расходы на погребение, а также возможно расходы по содержанию сирот, если они есть. К тому же уголовная ответственность по статье 264 ук(до 7 лет). Ну и лишение в/у.

в первом случае мы не нарушаем закон, продолжая двигаться предсказуемо для участников дорожного движения.

Пешики слева идут на зеленый. Там будет все что выше написал, расходы, отсидка. Лучше сбить тех кто на красный идет. Тогда только расходы на погребение, моральный вред, расходы на содержание малолетних детей, если есть.

Виноват всегда водитель

Не всегда, но по гражданскому кодексу водитель всегда оплачивает расходы на погребение, моральный вред, утраченный заработок и прочее.

[had]

Не всегда

А в каких нет?
Вроде бы надо доказать, что ты прям ваще ничего не мог сделать.

Нуклиара можешь не читать, он бред несет.

затормозить

Условия задачи читай

[Ved]

затормозить

Чтоб в тебя еще сзади влетела еще пара другая робомобилей

[Миша Ня]

А в каких нет?

Очевидно что когда сам нарушает ПДД. Например, пьяный в неположенном месте выпрыгивает на дорогу под колеса. Если водитель не дурак, то пешеход будет виноват, он будет возмещать расходы на ремонт машины, а водитель будет оплачивать ему лечение или погребение.

[Kadabra]

Условия задачи читай

нету условий

Чтоб в тебя еще сзади влетела еще пара другая робомобилей

я бы посмотрел как будут судить ии.

[had]

Например, пьяный в неположенном месте выпрыгивает на дорогу под колеса.

Ну такое

[Миша Ня]

Ну такое

Довольно частое явление вообще-то.

[Ved]

я бы посмотрел как будут судить ии.

судить будут фирму-разработчика.

[had]

А разве запрещено в пьяном виде появляться на проезжей части?

[Миша Ня]

А разве запрещено в пьяном виде появляться на проезжей части?

Запрещено переходить дорогу в неположенном месте, запрещено идти по краю проезжей части без светоотражающих элементов и/или в попутном направлении, если все это в состоянии опьянения - это отягчающее обстоятельство.
Или вот у детей сейчас модно играть - через дорогу на красный свет перебегать перед машинами. В этом случает тоже будет вина пешехода.

[Бенито]

Чтоб в тебя еще сзади влетела еще пара другая робомобилей

Они все должны затормозить синхронно

[had]

Миша Ня,
Я писал ответ, а потом обновил страницуНе важно.

[Федор_Сумкин]

Условия задачи читай

В случае выхода из строя тормозов робомашина просто включит заднюю скорость.

[Миша Ня]

Миша Ня,
Я писал ответ, а потом обновил страницуНе важно.

Да, ты все равно не разбираешься в вопросе, не важно.

[had]

Да, ты все равно не разбираешься в вопросе, не важно.

Какая дешевая провокация.

[Миша Ня]

had, так не разбираешься же.

Виноват всегда водитель

явно ты ни пдд не открывал, ни юридической практики по таким делам не знаешь.

[Nuclear.net]

повторюсь, но на самом деле наиболее правильное решение - всегда ехать вперед, таким образом общественность всегда будет знать как ведут себя робомобили и к ним не будет никаких претензий. я бы сделал так

к бензопилам и электромясорубкам ни у кого нет претензий, потому что они полностью предсказуемы и ничего не решают за вас. это и есть идеал

[Broodya]

Отвечал так, как будто я находился бы на месте водителя. То есть в преграды я не врезался (хотя машина– источник повышенной опасности, хрена тормоза отказали, ТО давно проходили значит, ну и пошло-поехало)

Скрытый текст

[свернуть]

- - - Добавлено - - -

Да, и невмешательство– херня, тут спрашивается "как следует поступить с машиной", а не "у вас есть власть повернуть машину или оставить всё как есть"