Зомби Вокруг Нас: РАЗДОР

[Satai]

Потому что ты за мну проголосовал)


Вот поэтому и смысла нет в том, чтобы обеспечивать себя и чужих стариков.
Сейчас российская и беларуская система построена на том, что текущие рабочие обеспечивают текущих пенсионеров. Это, что-то около 34% от твоей зарплаты.
В свою очередь, из-за того, что количество находящихся на иждивении всегда больше, чем кол-во рабочих - твоя пенсия, будет всегда меньше, чем эти 34% от твоей зарплаты. Т.е. ты офигенный специалист, получаешь 150 000 в месяц - а пенсия твоя будет, как у чувака который всю жизнь проработал за 15 тысяч. Хотя твои выпланы в пенсионный фонд, в 10 раз больше. Так же было и у ваших стариков.
Правильная и рациональная система, это когда каждый сам себе откладывает на пенсию. В таком случае, все эти 34% тебе выплачиваются тебе, т.е. по истечении 40-летнего возраста в россии будут выдавать около 10к в месяц, средняя продолжительность жизни мужчины в россии 60 лет - т.е. ты не получишь ни копейки)) Ну допустим 10 лет еще проживешь, получишь 1 200 000руб.
Даже если ты получал 25000 в месяц, со среднегодовым ростом зарплаты 4% (что мало) и с банковским процентом роста (обычно государства с такой системой предлагают процент выше банковского), то при достижении пенсионного возраста ты получаешь.. 28 166 230руб
http://puu.sh/1oZ86

Твои расчеты неверны. Посчитай с инфляцией.

Точнее, неверный вывод. Пенсия индексируется, а твой вклад нет.

[Mazip]

http://sc2tv.ru/node/61828/
Нормальная ссылка

[KoptecW]

Потому что ты за мну проголосовал)


Вот поэтому и смысла нет в том, чтобы обеспечивать себя и чужих стариков.
Сейчас российская и беларуская система построена на том, что текущие рабочие обеспечивают текущих пенсионеров. Это, что-то около 34% от твоей зарплаты.
В свою очередь, из-за того, что количество находящихся на иждивении всегда больше, чем кол-во рабочих - твоя пенсия, будет всегда меньше, чем эти 34% от твоей зарплаты. Т.е. ты офигенный специалист, получаешь 150 000 в месяц - а пенсия твоя будет, как у чувака который всю жизнь проработал за 15 тысяч. Хотя твои выпланы в пенсионный фонд, в 10 раз больше. Так же было и у ваших стариков.
Правильная и рациональная система, это когда каждый сам себе откладывает на пенсию. В таком случае, все эти 34% тебе выплачиваются тебе, т.е. по истечении 40-летнего возраста в россии будут выдавать около 10к в месяц, средняя продолжительность жизни мужчины в россии 60 лет - т.е. ты не получишь ни копейки)) Ну допустим 10 лет еще проживешь, получишь 1 200 000руб.
Даже если ты получал 25000 в месяц, со среднегодовым ростом зарплаты 4% (что мало) и с банковским процентом роста (обычно государства с такой системой предлагают процент выше банковского), то при достижении пенсионного возраста ты получаешь.. 28 166 230руб
http://puu.sh/1oZ86

И эту сумму если тебе приперло, ты можешь снять, за исключением фиксированной суммы которая тебе положена на старость (минимальной). Т.е. извини, если у тебя беда, а тебе еще только 45 - ты снимаешь 6 миллионов рублей, и тратишь их. Потому что это ТВОИ деньги, и тебе ими распоряжатся.

Забавно конечно, но:

1 - что делать с нынешними пенсионерами при переходе на подобную систему?
2 - что делать с людими 40-50 лет, которые физически не успеют заработать столько денег, чтобы обеспечивать себя в старости
3 - инфляция, дефолты и прочие невзгоды ...
4 - кто будет следить за твоими деньгами? Банк? Ты сам, храня деньги в носке под кроватью? Необходимы колоссальные резервы банков, чтобы хранить такие суммы денег, и, в случае банкротства, иметь достаточно средств для погашения долгов перед вкладчиками ...

[a2ChingiZ]

перерасчитал с правильным процентом отчислений (в России), и инфляцией доллара (потому что свои пенсионные накопления я предпочту хранить в долларах)
http://puu.sh/1oZua
Итого, 11 977 427, с учетом инфляции.
Пускай индексируется сколько угодно, ваша пенсия. Средняя продолжительность жизни 60 лет, выход на пенсию 60 лет, тот 0 рублей, который ты получишь от государства, вообще никак не меняется)

---------- Сообщение добавлено в 15:05 ---------- Предыдущее сообщение в 14:56 ----------

Забавно конечно, но:

1 - что делать с нынешними пенсионерами при переходе на подобную систему?
2 - что делать с людими 40-50 лет, которые физически не успеют заработать столько денег, чтобы обеспечивать себя в старости
3 - инфляция, дефолты и прочие невзгоды ...
4 - кто будет следить за твоими деньгами? Банк? Ты сам, храня деньги в носке под кроватью? Необходимы колоссальные резервы банков, чтобы хранить такие суммы денег, и, в случае банкротства, иметь достаточно средств для погашения долгов перед вкладчиками ...

Смотрим опыт, например Сингапура. Это возможно. По первому и второму - государство, поддерживающие эту тупую систему, должно взять на себя расходы.
четвертый - это вопрос решаемый.
третье - это тоже вопрос решаемый. выбирая между получить в 10 раз меньше, но возможно не дожить и получить 0 и получить в 10 раз больше, но возможно потерять все изза глобального кризиса (но зато в случае смерти все переходит к потомкам), я выбираю второе.

Я не гос. деятель, и если бы у меня был четкий план как это сделать - я бы давно уже должен работать в правительстве. Я как обычный гражданин, просто завидую тем, у кого государство сделало нормальную пенсионную систему.
И вопрос изначально был не в том, как это сделать, и что сделать. А в том, что обеспечивать самому себя, лучше чем обеспечаивать кучу левых пенсионеров - а потом надеятся, что кто-то левый обеспечит тебя

[slycelote]

Невиновных людей убивать нельзя.
Пенсии в их нынешнем виде не нужны.
Налоги, желательно прогрессивные, нужны.

КО.

[Sun[ninJa]]

Надо было начать разговор. Не уходить, не стрелять, а говорить. Или чата нет в игре?

Все неправы.

[a2ChingiZ]

Надо было начать разговор. Не уходить, не стрелять, а говорить. Или чата нет в игре?

Сообщение в чат пишется со скоростью, две секунды на слово. Дубина прилетает тебе по голове менее чем за полсекунды)

[Mazip]

Адольф переигрывает. Нельзя быть таким мягкотелым.
Любой кто начинает играть в эту игру должен быть готов умирать при каждом удобном случае. А говорить мол он тратит свое время, ему это не понравится, и т.д. - не правильно.

Ну а дальнейшие разговоры про пенсионеров и фарш это уже глупости. Все-таки на то она и игра, что тут можно делать то, чего нельзя делать в жизни.

[gerrus89]

Если один человек с фонариком убьёт вас троих с огнестрелом - вам бы лучше в весёлого фермера рубиться. Достаточно было просто прогнать (выстрелить в воздух и пригрозить: увидим рядом - убьём, извини), в условиях выживания, думаю, это морально, следовательно, походит на отыгрыш. Думаю, в последнем понятии состоит одна из главных идей стрима. Принимать единоличное решение - тоже гиблое дело.

[Sun[ninJa]]

Сообщение в чат пишется со скоростью, две секунды на слово. Дубина прилетает тебе по голове менее чем за полсекунды)

Я имел ввиду голосовой чат. Но даже так - двое держат на мушке, третий пишет: "stop or we'll shoot". Потом надо приказать парню спрятать пушку и развернуться к стене, потом можно начать говорить. Если парень не подчиняется - это уже хоть какой-то повод для агрессии. Часто стрелять надо первым и это нормально. Но в той ситуации повода для агрессии не было, парень просто находился в том месте с оружием. Или он виноват в том, что не растворился в воздухе при вашем появлении?

Если моделировать эту ситуацию на реальную жизнь, вы потеряли возможного напарника.

[a2ChingiZ]

Если моделировать эту ситуацию на реальную жизнь, вы потеряли возможного напарника.

Если моделировать ситуацию на реальную жизнь, то твои напарники это те, кого ты знал до апокалипсиса. И до восстановления цивилизации так и останется. Почитай дневники тех кто выживал в таких условиях - Аргентина или Новый Орлеан

[keiz]

Sun[ninJa],
Для того чтобы потерять возможного напарника должна быть возможность этого напарника приобрести. До тех пор, пока в игре социальная часть проявляется только в знакомстве через скайп (т.е. социалка идет до игры, а не во время) - этот аспект полностью отсутствует. Запилят в игре - вопрос будет поднят заново. нет в игре - в чем, собственно вопрос?

[Sun[ninJa]]

Если моделировать ситуацию на реальную жизнь, то твои напарники это те, кого ты знал до апокалипсиса. И до восстановления цивилизации так и останется. Почитай дневники тех кто выживал в таких условиях - Аргентина или Новый Орлеан

Восстановления цивилизации не будет, если все незнакомцы будут убивать всех незнакомцев без повода. Трое людей не восстановят цивилизацию.

---------- Сообщение добавлено в 17:12 ---------- Предыдущее сообщение в 17:04 ----------

Sun[ninJa],
Для того чтобы потерять возможного напарника должна быть возможность этого напарника приобрести. До тех пор, пока в игре социальная часть проявляется только в знакомстве через скайп (т.е. социалка идет до игры, а не во время) - этот аспект полностью отсутствует. Запилят в игре - вопрос будет поднят заново. нет в игре - в чем, собственно вопрос?

Есть чат - есть социальный аспект. Отыгрывать его или нет любой может решить сам. У меня вопросов нет, вопросы есть у ТС в голосовалке.

[a2ChingiZ]

Восстановления цивилизации не будет, если все незнакомцы будут убивать всех незнакомцев без повода. Трое людей не восстановят цивилизацию.

Очевидный факт. Но я не говорю про все время
Например потерпели крушение самолета где нибудь в сибири, 20 человек. Очевидно, что они будут держатся вместе, чтобы выжить. Потому что это по умному. Но это не значит, что кто-то в конце концов не зарежет другого, и группа не разделится. Глупо? Да. И попробуй обьясни выжившим людям, что пока они будут убивать друг друга - цивилизация не восстановится.
И абсолютно реальный вариант, что цивилизация не восстановится.

[DrMouse]

Чингиз знал, что тот конкретный парень не представлял для них никакой опасности, но решил отмазаться на более общей идее, то что он мог всех убить, хотя он не мог
Хотя тоже есть смысл

[a2ChingiZ]

Чингиз знал, что тот конкретный парень не представлял для них никакой опасности, но решил отмазаться на более общей идее

Угу, только я подобной линии поведения придерживаюсь с DayZ

[Sun[ninJa]]

В реальной жизни в такой ситуации я выстрелил бы после неповиновения приказу. Причём приказ мог бы быть и "отдать всё оружие с припасами и ботинки", если это было бы мне необходимо, а человек не представлял бы ценности для отряда. В вопросах выживания церемониться не приходится. Но по возможности старался бы человека не убивать.

[keiz]

Sun[ninJa],
Давай будем честны, в реальной жизни ты бы давно стал зомби

Есть чат - есть социальный аспект.

Чат это не социальный аспект.
Это выкрикивалка рандомов, но в реал-тайме чат не юзабелен.
Он ещё может как то координировать группы, которые собраны заранее. Но точно не для рандомных пацанчиков с молотками. Его просто никто не читает.

[chst]

Не в курсе что там было,но если спор насчет того надо было убивать или нет,то Чингиз прав,в дейзе и в варзе такие правила,придумали их не они. Не убили бы они-убили бы их.

[modus]

Имхо, Чингиз не прав не потому, что пристрелил, а потому, что сделал это играя в команде, не спросив никого в тот самый момент, когда обсуждался вопрос о том, что с ним делать, а парень на тот момент угрозы еще никакой не представлял и его действительно можно было взять с собой, договорившись в чате, либо просто идти дальше. Какая бы не случилась катастрофа выживает не тот, кто мочит всех подряд, а тот, кто найдет способ объединяться с остальными выжившими (намек Адольфу на новые эксперименты в области социальных отношений ). А в получившейся ситуации возник разрыв внутри группы больше из-за самого факта единоличного решения Чингиза.
Мы с другом тоже играем в Warz и я вполне понимаю недоверие ко всем окружающим в ней. Но мы редко сами проявляем агрессию, чаще играем от обороны, мочим только ребят которые завидев нас бегут с пухами наперевес в нашу сторону, т.к. это один из негласных сигналов о том, что будут стрелять)) Важно отметить, что звуки выстрелов имеют в этой игре важное значение, особенно, когда ты видишь стреляющего и в кого он стреляет. Такой стрелок автоматически вешает на себя прицел всех, кто его видел, т.к. начинает представлять угрозу и намекает о своих не добрых намерениях по отношению к другим игрокам. И видя перестрелку проще убить всех участвующих, так спокойнее))
Парням нужно просто договориться внутри команды о действиях, тогда и удовольствие от игры будет намного больше, наблюдая за слаженными действиями друг друга.
Сравнивать это с реальными действиями в экстремальных ситуациях не совсем корректно, потому, что игра далека от реальности и не настолько гибка и этим сильно ожесточает игроков.