Экономика - лженаука! (Ответ от инженера)

[PeaceHaver]

Собствено, приятного прочтения:http://www.economics.kiev.ua/


Цитатну:

Экономическая наука, - это не наука. Она не знает, что такое логарифм по основанию… и интегральную сумму может притянуть только за уши. Весь матаппарат, используемый этой «наукой», помещается в бухгалтерском калькуляторе с четырьмя арифметическими действиями.

Разумеется не нужно понимать эти слова буквально. Биржевые спекулянты громоздят сложнейшие "психо-математические" модели поведения рынков. Вот только никто еще не слышал о написанной программе, которую могли бы купить все(!) и спокойно без нервов богатеть всего-навсего следуя ее советам. Увы, прибыль одного, - всегда убыток для кого-то другого.

Разумеется я могу понять обиду и агрессивную реакцию экономистов, на подобное самоуверенное утверждение, что экономическая наука - наукой не является. Но к сожалению она действительно не обеспечивает основные цели науки. А именно, - "описание, объяснение и предсказание" процессов. Если с объяснениями (вдогонку) ситуация обстоит более-менее нормально, то с описаниями (однозначными, а не "бабушка надвое сказала") и особенно предсказаниями, - совсем беда. Да и как можно ожидать предсказаний от "науки", которая смешивает в своих описаниях:

- непредсказуемую психологию (инвестора, потребителя),
- постоянно оспариваемую религию (веру в "право собственности", - которая есть ни что иное, как массовая религия общества. Это субъективное, хоть и массовое, - но никак не объективное понятие) и
- изменчивую математику (религиозных символов стоимости)?

Помимо вышеперечисленного у экономической "науки" есть еще одна, основополагающая проблема замеченная еще Мальтусом ("Об определениях в политической экономии"). Отсутствие первичной устоявшейся аксиоматики. Что такое "богатство"? Назовите общее для всех экономистов определение "денежных агрегатов"? Входит ли в ВВП, - "гедонистический индекс" или "приписная рента"?...

Различные экономисты понимают первичные определения неодинаково. Одни очень узко, другие чрезвычайно широко. А ведь необходимо, - "чтобы новые определения согласовались с теми, которые положены в основу науки, и чтобы одинаковые термины сохраняли всегда один смысл". Иначе о какой "основе" и о какой "науке" вообще может идти речь? Экономисты не понимают друг друга. Они не имеют своего, общего для всех языка. Он раздроблен на бесчисленное множество течений, учений, школ и школочек. Такого безобразия нет даже в астрологии, которую немногие признают за науку. К сожалению со времен Мальтуса радикальных изменений в этом вопросе не наблюдается.)

[PeaceHaver]

Правильно, глупо рассматривать экономику в отрыве от развития цивилизации.
Производительные силы, действия агентов и доступные ресурсы постоянно изменяются.
Все классические модели описывают невозможные циклические аттракторы, да еще очень приближенно.

Воистину так, колега!

[Void92]

А теперь внимание : Экономика это гуманитарная наука, а математические действия это только приложение для нее, о боже

[PeaceHaver]

А теперь внимание : Экономика это гуманитарная наука, а математические действия это только приложение для нее, о боже

Гуманитарная наука - это не наука?

[Helis]

Различные экономисты понимают первичные определения неодинаково. Одни очень узко, другие чрезвычайно широко. А ведь необходимо, - "чтобы новые определения согласовались с теми, которые положены в основу науки, и чтобы одинаковые термины сохраняли всегда один смысл". Иначе о какой "основе" и о какой "науке" вообще может идти речь?

Гуманитарная наука - это не наука?

А что, в какой-то другой гуманитарной науке дела иначе обстоят?

[korovan]

Гуманитарная наука - это не наука?

Гуманита́рные нау́ки — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, противопоставляясь при этом естественным и точным наукам на основании критериев предмета и метода. Если в других науках важна конкретность, то в гуманитарных, если и важна такая точность, например описания исторического события, то и важна многогранность и даже безграничность такого произведения (описания), так, чтобы, по возможности, каждый человек находил в нём нечто своё, получая при этом определённое эстетическое удовлетворение.

[Orlangur]

Как говорится: "если ты такой умный, то где же твои деньги?" (с)

Скрытый текст

[свернуть]

[PeaceHaver]

Гуманита́рные нау́ки — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, противопоставляясь при этом естественным и точным наукам на основании критериев предмета и метода. Если в других науках важна конкретность, то в гуманитарных, если и важна такая точность, например описания исторического события, то и важна многогранность и даже безграничность такого произведения (описания), так, чтобы, по возможности, каждый человек находил в нём нечто своё, получая при этом определённое эстетическое удовлетворение.

Получается, что экономика относится к духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности, а вовсе не к функционированию промышленности и добыче ресурсов?

Контрю вики викой:

Впервые в научном труде слово «экономика» появляется в IV в. до н. э. у Ксенофонта, который называет её «естественной наукой». Аристотель противопоставлял экономику хрематистике — отрасли деятельности человека, связанной с извлечением выгоды.

[Rost-Light]

Автор, тсссс, не подымай шухер, вдруг мое начальство узнает. А так мне эта лженаука дает непыльную работу и кучу денег которую я злостно отбираю у несчастных и обиженных инженеров, которые одни лишь приносят пользу обществу в отличие от всякого биологического балласта и язв на теле общества типа меня и всяких гуманитариев. Не порть нам малину.

[Nereon]

Получается, что экономика относится к духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности, а вовсе не к функционированию промышленности и добыче ресурсов?

Совершенно верно.

[PeaceHaver]

Совершенно верно.

Обоснуй.

[korovan]

Получается, что экономика относится к духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности, а вовсе не к функционированию промышленности и добыче ресурсов?

общественной деятельности

функционированию промышленности и добыче ресурсов

Не напрямую.

[PeaceHaver]

Автор, тсссс, не подымай шухер, вдруг мое начальство узнает. А так мне эта лженаука дает непыльную работу и кучу денег которую я злостно отбираю у несчастных и обиженных инженеров, которые одни лишь приносят пользу обществу в отличие от всякого биологического балласта и язв на теле общества типа меня и всяких гуманитариев. Не порть нам малину.

Жаль тебя разочаровывать, но у меня тоже непыльная, да и денег достаточно. Но ведь не в деньгах счастье.

Не напрямую.

А на какую?

[Nereon]

Обоснуй.

В первом сообщении же всё.

[korovan]

А на какую?

Как ты странно вопросы ставишь.
Касательного того, что ты сказал:

Экономика — наука, изучающая использование различного рода ограниченных ресурсов в целях обеспечения потребностей людей и отношения между различными сторонами, возникающие в процессе хозяйствования.

Грубо говоря, кому и по скольку.

в IV в. до н. э. у Ксенофонта, который называет её «естественной наукой»

Ога, законтрил.

[psyu]

Похоже, автор прочитал гайд "Как создать полыхающую тему"

[korovan]

Похоже, автор прочитал гайд "Как создать полыхающую тему"

Да ну, тухляк.

[ReaperX]

Ну мнение инженера очень важно для экономистов))) Щас я всем расскажу, что химия или физика не наука, вот ржаки то будет

[Rost-Light]

Вот думаю, пофлудить тут вместе со всеми на тему того, что экономика вынуждена сочетать рациональное, к которому мат-аппарат вполне успешно применяется, принимаемое за рациональное (допущение о рациональном поведении субъектов, лол, в нашей экономике оно не выполняется - все модели пошли лесом) и явно иррациональное, или просто запастись попкорном и посмотреть на этот балаган

[PeaceHaver]

В первом сообщении же всё.

Что именно?

Как ты странно вопросы ставишь.
Касательного того, что ты сказал:

Грубо говоря, кому и по скольку.

Ога, законтрил.

Каков ответ - таков вопрос.

Кому и по сколько - это вроде считать надо, нет? Или можно пофилософствовать под косячок - оно и будет результатом?

Ксенофонт-то поболе форумного троля авторитет будет.

Ну мнение инженера очень важно для экономистов))) Щас я всем расскажу, что химия или физика не наука, вот ржаки то будет

Таки иногда лучше молчать, чем выставлять себя дураком =)