Альтернативная теория происхождения человека

[Alteyo]

Во-первых, в науке есть точные знания. Относятся они к математике. Например, то что 2x2=4. Ни у кого тут сомнений нет.

Математика - абстрактная наука, для неё необходима только внутренняя согласованность, в отличие от физики, где кругом приближения.

Обратите внимание: старая научная теория не станет неверной, ведь она уже подтверждена экспериментами!

Это значит что старое знание, если оно было добыто научным путем а не верой, не перестанет быть верным никогда.

Неверно. Новые теории вполне могут исключать старые.

Примеры: Преобразования Галилея и Лоренца (гуглабельно). Исследования СТО показали, что преобразования Галилея не верны, хотя в классической механике они применялись очень долго.
Концепция эфира, на тот момент была доказана научно и принята ведущими учеными. Сейчас разрушена полностью.
Когда Нильс Бор предположил, что в атоме есть такие положения электрона, находясь в которых при вращении они не теряют энергию, его "закидали помидорами" потому что это не соответствовало абсолютно научному пониманию мира того времени. Сейчас эту тему преподают в школах как саму собой разумеющуюся.

Ни на кого не нападаю, просто оставлю это здесь.
Такие дела

[iloveboobs]

Неверно. Новые теории вполне могут исключать старые.

Неверно. Как было сказано выше, новые теории лишь обозначают рамки применения старых, как например в:

Преобразования Галилея и Лоренца (гуглабельно).

Ты ж не будешь делать преобразования Лоренца в задачах с маленькими скоростями?

Концепция эфира, на тот момент была доказана научно и принята ведущими учеными. Сейчас разрушена полностью.

Так это была просто популярная гипотеза (и она не была доказана, не надо. Опыт Михельсона должен был ее доказать или опровергнуть). Она научная, но не правильная. Не понимаю, зачем ты ее сюда воткнул, разговор вроде шел о подтвержденных экспериментально вещах.

Когда Нильс Бор предположил, что в атоме есть такие положения электрона, находясь в которых при вращении они не теряют энергию, его "закидали помидорами" потому что это не соответствовало абсолютно научному пониманию мира того времени. Сейчас эту тему преподают в школах как саму собой разумеющуюся.

Ок. К чему это?

Ни на кого не нападаю, просто оставлю это здесь.
Такие дела

Однако вынужден просить вас держать ответ, сударь.

[Ved]

Это значит что старое знание, если оно было добыто научным путем а не верой, не перестанет быть верным никогда.

Ну почти можно согласиться. Но возможен вариант, когда две полностью противоречащие друг другу теории верно описывают одно и тоже физическое явление. Но, тем не менее, одна из них является неверной.
И опять же здесь нет никакой абсолютной точки отсчета - неверной может быть, как математическая модель, так и само наше понимание собственного разума и восприятия.

[blackKhan]

Ved,

Но возможен вариант, когда две полностью противоречащие друг другу теории верно описывают одно и тоже физическое явление

Полностью противоречить друг другу и при этом верно описывать явление они не могут. Физическая теория состоит из 2-х частей: описательная часть, т.е. логическое объяснение того что происходит и математическая модель. Если обе теории верно описывают явление и нет контрольно эксперимента, который позволяет отбросить одну из них, значит математическая модель у них одинаковая, а разная только описательная часть. Т.е. частично эти теории все-таки совпадают. Причем многие современные физики считают, что главное в теории математическая модель, а описательная часть может быть и вовсе не нужна. С таких подходм (я с ним, кстати, несогласен) такие теории и вовсе становятся эквивалентными.

[theleo_ua]

Увидь свой затылок своими глазами без сторонних приспособлений и изменений строения тела.

Укуси себя за затылок, не изменяя строения тела, сделай фото и я скажу, что ты прав.

Вынужден признать, что ты оказался прав - принципиально абсолютно невозможные вещи таки существуют: http://reps.ru/forum.php?act=lang&la...417&page=4#129 (129-й камент)

[Flirtomania]

левого логического, и правого интуитивного полушарий

в каком учебнике ты это прочитал?

неволосатая кожа - это главный косяк теории происхождения человека от приматов.

а в чем косяк-то?

[SirenDAY]

Волосы на коже есть, и у некоторых примерно как и у обезьян, так что не надо тут

[theleo_ua]

в каком учебнике ты это прочитал?

Не я автор того текста (там в конце камента ссылка на оригинальный пост)

[theleo_ua]

http://elementy.ru/news/430521

[Kamerton]

http://elementy.ru/news/430521

В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).

Посоны, у меня резист на новые знания \__/

[theleo_ua]

Внезапно: Всемирно известный ученый-атеист: Бог есть: http://minval.az/news/13982

[Ved]

Внезапно: Всемирно известный ученый-атеист: Бог есть: http://minval.az/news/13982

Написал это в 2004м, умер в 2010м. Бывает.

[Пантеон]

Всем известно что люди появились в ходе меж инопланетной войны рептилоидов и гуманоидов. Сначала нашу землю населяли простейшие организмы, потом её заметили развитые космические цивилизации.

Никто не знает кто был первый, но известно что за нашу планету началась борьба между двумя очень агрессивными империями. В первой войне победили с минимальным преимуществом рептилоиды, они отбросили гуманоидов и начали заселять планету, было несколько колоний и много домашнего скота.

Через миллионы лет восстановленный флот гуманоидов проведя несколько массовых атак начали уничтожать колонии и корабли на орбите, в шоке рептилоиды начали срочную эвакуацию с земли, оставив лишь скот. Удивительно что рептилоидам удалось почти без потерь выбраться с планеты так как было принято решение мгновенно отступать. Но конечно не все успели уйти и попали под удар супер мощной бомбы гуманоидов которая уничтожила весь скот (мы называем их динозавры) и прочих существ.

Позже когда планета стала снова пригодной было заселение, в отличии от рептилоидов гуманоиды использовали планету как биологическую лабораторию, в ней создали удивительное существо - биологического робота. Шло время робота совершенствовали, а позде он начал совершенствоваться сам и даже стал разумным. Но что случилось потом никто не знает, гуманоиды исчезли с планеты, и лишь некоторые роботы стали писать о них, те кто еще помнили кто их создал.

[theleo_ua]

А если серьёзно, далеко не все свойства вещества еще обнаружены, Феномен Вольфа Мессинга например. Вообще подумав на эту тему под влияние саб... этого срача, я пришёл к 2м выводам: во первых мне в принципе пох есть он или нет не отрицаю, что возможно кто то вселенную и создал, но вот библия к этому отношения не имеет НИ КА КО ГО, и всё равно сразу встаёт вопрос: а кто его создал, не мог же он появиться сам и.т.д. короче это бесконечный трёп.

И второе самое интересное: в каком мире интереснее жить самому, в дико упрощённом, изученном, который созданном по чьей то воле и, о котором уже ничего больше нельзя узнать и успокоится и просто быть преобразователем еды в говно, или же в таком который можно изучать до бесконечности, постоянно открывая потрясающие закономерности и осознавая невероятные парадоксы?

(с) http://reps.ru/forum.php?act=lang&la...3&page=54#1859

[Broodya]

Прочитал пару книжек Хоккинга. Довольно простым языком рассказываются пастулаты современной физики (астро/квантовой) и оказывается, что во Вселенной места для всевышнего-то и нет
А то что написано в статье по ссылке выше... Это, извините, какой-то бред. Что такое "квантовые элементы", кто "научно доказал существование Бога"? И вообще, кто бампанул это тему?