Как вы относитесь к гражданской модерации?

[ReD-EyeD]

Лучше всё же не убирать, а поднять порог до 6-8 голосов только для этих пунктов.

Маловероятно. Это полезно только на больших стримах, но совершенно парализует гражданскую модерацию в фанах, где нет очень большого количества зрителей. Количество голосов даже изначально было больше и их уменьшали потом.

[Filimonder]

Да, я тоже с этим согласен, что в гражданке должны остаться только четкие пункты

Угу, а то пока думаю, как именно называется пункт по которому я хочу забанить гражданина, это делают раньше меня

Маловероятно. Это полезно только на больших стримах, но совершенно парализует гражданскую модерацию в фанах, где нет очень большого количества зрителей.

А разные требования для главной и фанстримов технически невозможно реализовать?

[ReD-EyeD]

А разные требования для главной и фанстримов технически невозможно реализовать?

Это вопрос не ко мне, но я очень сильно сомневаюсь, что этим кто-то занялся бы.

[DrunkGosu]

Благодаря системе гражданской модерации у пользователей существует уникальная возможность - отправить в бан модератора/администратора

[mrDarkShiza]

Благодаря системе гражданскоймодерации у пользователей существует уникальная возможность - отправить в бан модератора/администратора

А потом и самому кануть в бездну бана

[smta]

Угу
У кого что болит

Какая-то ты слишком серьезная стала

[MSoft]

ReD-EyeD, в целом модерация является положительным моментом. Маты и откровенное хамство мгновенное удаляется из чата без дожидания модерации. И это отлично. Единственным спорным моментом является встречный бан за неверно выданный голос. Например, я посчитал, что модератор занимается вредным троллингом. Я ни с кем не сговаривался, это действительно мое мнение. Если я его выскажу своим голосом и еще 3 человека подумают так же (ну или 2, не важно), модер улетит в бан и с вероятностью 99% через 20 минут в бане уже буду я. Даже несмотря на то, что я могу обосновать свою позицию (пусть она и ошибочна), и что я ни с кем в сговор не вступал. Такая ситуация конечно очень редкая и специфичная, но она имеет место быть.
Ну и провокации геями, писько-жопами, мертвыми животными не удается пресекать (я про картинки), ибо шокирующий для 95% посетителей контент будет назван приемлемым и снова виноватым окажется тот, кто проголосовал за бан за провокацию.

В остальном гражданская модерация очень важна. В менее спорных и более очевидных моментах она работает отлично, избавляя модеров от рутины. Сам я за нее не держусь и если теряю ее из-за преда на форуме, особо не расстраиваюсь. Возможно, стоит пересмотреть количество голосов для бана в зависимости от того, против кого голоса применяются (модер/простой_смертный) и от количества посетителей в чате.

[DrunkGosu]

Это вопрос не ко мне, но я очень сильно сомневаюсь, что этим кто-то занялся бы.

Деньги один из лучших вариантов для мотивирования

[shr]

Странные варианты в опросе. Вопрос вроде бы глобальный о гражданской модерации вообще, а в пунктах частности, первые 3 пункта имеют место и не альтернативны имхо. Надо различать сам принцип гражданской модерации и его техническую реализацию в целом и конкретные косяки вроде формулировок. Система невиновата, что в нее зашили неоднозначность. Чего стоит один только негативный троллинг, который с самого начала стебали антиподом - позитивным троллингом.

Но уж что дали, то и зашили.

[DrunkGosu]

А потом и самому кануть в бездну бана

Последствия вторичны, важна причина и результат

[minefrag]

Невероятно нравится, но есть косяки в виде абуза пользователями

[Binks]

-	Пересмотреть бы и добавить к правилам чата примеры в каждый пункт возможностей гражданской модерации, чтобы четко знать, что следует банить (с примерами будет меньше ошибок).
-	Возможно, стоит добавить в гражданскую модерацию пункт наподобие "неприемлемый контент", имея ввиду поней, провокационную эротику и прочее, в котором поднять необходимое количество голосов, и, при достижении его, не давать наказания, а просто удалять пост.
-	Наказание за неправильное применение гражданской модерации должно быть не "на усмотрение модератора", а четко прописано и видно пользователям (как, впрочем, и все пункты, выделить номинал и показать, как его увеличат рецидивы, позволит избежать абуза с той и другой стороны).

[JesusChrist]

Возможно, стоит добавить в гражданскую модерацию пункт наподобие "неприемлемый контент", имея ввиду поней, провокационную эротику и прочее, в котором поднять необходимое количество голосов, и, при достижении его, не давать наказания, а просто удалять пост.

Интересное предложение.

[[SW]]

Возможно, стоит добавить в гражданскую модерацию пункт наподобие "неприемлемый контент", имея ввиду поней, провокационную эротику и прочее, в котором поднять необходимое количество голосов, и, при достижении его, не давать наказания, а просто удалять пост.

да стоило бы меньше мороки бы было

[psyu]

Интересное предложение.

На случай чуда (если функцию добавят) сделайте, чтобы если в течение дня пользователю удаляют сообщение этой функцией >N раз, его бы банило хотя бы на минимальные 10 минут, ну или разрешить банить за спам в случае если он повторно кидает ту же картинку (ну или другую но такого же характера), которую удалили.

[^__^]

- Возможно, стоит добавить в гражданскую модерацию пункт наподобие "неприемлемый контент", имея ввиду поней, провокационную эротику и прочее, в котором поднять необходимое количество голосов, и, при достижении его, не давать наказания, а просто удалять пост.

Удалять комментарий, который не нарушает правил, лишь потому что кому-то он показался абстрактно неприемлимым?

[Binks]

Удалять комментарий, который не нарушает правил, лишь потому что кому-то он показался абстрактно неприемлемым?

Именно. Попытка некоторого количества граждан мягко намекнуть человеку, что ему здесь не рады. Возможно, хорошая замена спорному "негативному троллингу". Не мешает пользователю продолжать высказывать свое мнение.

[MrBond]

Я против гражданской модерации. Во-первых тяжело организовать такую. Во-вторых слишком много неадекватов, которые получив эти права начинают по всякой ерунде банить всех подряд. Если их слишком много, то отслеживать все неправомерные баны тяжко и требует много затрат времени. В третьих я за увеличение числа обычных модераторов чата.

[VitaL]

В целом хорошо, но есть косяки.

[psyu]

В целом хорошо, но есть косяки.

А отмена только банов от граждан или от модеров тоже?
В любом случае, думаю что конкретизация пункта "спойлер" и введение предложенного Binks пункта поможет снизить процент неправильных банов по ним. На счет отмены гражданской модерации - если найдется столько модеров, чтобы они в том числе следили за непопулярными стримами , тогда можно будет и убрать.