Последний раз редактировалось ReD-EyeD; 20.04.2013 в 15:15.
Последний раз редактировалось Filimonder; 20.04.2013 в 15:19.
Я оптимист, я оптимист, я гетеросексуалист.
Благодаря системе гражданской модерации у пользователей существует уникальная возможность - отправить в бан модератора/администратора
Последний раз редактировалось DrunkGosu; 20.04.2013 в 15:23. Причина: мох/кедр
ReD-EyeD, в целом модерация является положительным моментом. Маты и откровенное хамство мгновенное удаляется из чата без дожидания модерации. И это отлично. Единственным спорным моментом является встречный бан за неверно выданный голос. Например, я посчитал, что модератор занимается вредным троллингом. Я ни с кем не сговаривался, это действительно мое мнение. Если я его выскажу своим голосом и еще 3 человека подумают так же (ну или 2, не важно), модер улетит в бан и с вероятностью 99% через 20 минут в бане уже буду я. Даже несмотря на то, что я могу обосновать свою позицию (пусть она и ошибочна), и что я ни с кем в сговор не вступал. Такая ситуация конечно очень редкая и специфичная, но она имеет место быть.
Ну и провокации геями, писько-жопами, мертвыми животными не удается пресекать (я про картинки), ибо шокирующий для 95% посетителей контент будет назван приемлемым и снова виноватым окажется тот, кто проголосовал за бан за провокацию.
В остальном гражданская модерация очень важна. В менее спорных и более очевидных моментах она работает отлично, избавляя модеров от рутины. Сам я за нее не держусь и если теряю ее из-за преда на форуме, особо не расстраиваюсь. Возможно, стоит пересмотреть количество голосов для бана в зависимости от того, против кого голоса применяются (модер/простой_смертный) и от количества посетителей в чате.
местные аналитики по определению считают себя не ниже академиков (с) Laylah
доллар стоит 33 бакса, это раз (с) Adolf[RA]
не бей лайлу по жопке, глупый мистер корова (с) guitman
письки разглядываем, чтоб порядок был (с) [Mantis]
Странные варианты в опросе. Вопрос вроде бы глобальный о гражданской модерации вообще, а в пунктах частности, первые 3 пункта имеют место и не альтернативны имхо. Надо различать сам принцип гражданской модерации и его техническую реализацию в целом и конкретные косяки вроде формулировок. Система невиновата, что в нее зашили неоднозначность. Чего стоит один только негативный троллинг, который с самого начала стебали антиподом - позитивным троллингом.
Но уж что дали, то и зашили.
План сохранения сообществ на случай закрытия sc2tv, Опрос и обсуждение
sc2tv open source - Список чатов сообществ (пока руки не дошли начать пополнять), old chat, sig
баскетбол в спб?
Невероятно нравится, но есть косяки в виде абуза пользователями
- Пересмотреть бы и добавить к правилам чата примеры в каждый пункт возможностей гражданской модерации, чтобы четко знать, что следует банить (с примерами будет меньше ошибок). - Возможно, стоит добавить в гражданскую модерацию пункт наподобие "неприемлемый контент", имея ввиду поней, провокационную эротику и прочее, в котором поднять необходимое количество голосов, и, при достижении его, не давать наказания, а просто удалять пост. - Наказание за неправильное применение гражданской модерации должно быть не "на усмотрение модератора", а четко прописано и видно пользователям (как, впрочем, и все пункты, выделить номинал и показать, как его увеличат рецидивы, позволит избежать абуза с той и другой стороны).
Последний раз редактировалось Binks; 20.04.2013 в 16:34.
На случай чуда (если функцию добавят) сделайте, чтобы если в течение дня пользователю удаляют сообщение этой функцией >N раз, его бы банило хотя бы на минимальные 10 минут, ну или разрешить банить за спам в случае если он повторно кидает ту же картинку (ну или другую но такого же характера), которую удалили.
Я против гражданской модерации. Во-первых тяжело организовать такую. Во-вторых слишком много неадекватов, которые получив эти права начинают по всякой ерунде банить всех подряд. Если их слишком много, то отслеживать все неправомерные баны тяжко и требует много затрат времени. В третьих я за увеличение числа обычных модераторов чата.
В целом хорошо, но есть косяки.
А отмена только банов от граждан или от модеров тоже?
В любом случае, думаю что конкретизация пункта "спойлер" и введение предложенного Binks пункта поможет снизить процент неправильных банов по ним. На счет отмены гражданской модерации - если найдется столько модеров, чтобы они в том числе следили за непопулярными стримами , тогда можно будет и убрать.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)