Сабж.
да
нет
Сабж.
Днём — тимлид; ночью — StarCraft-энтузиаст.
18+, пропаганда нетрадиционных половых сношений, оскорбление чувств верующих, шок-контент
Чему научен?[свернуть]
Суровые годы уходят
Борьбы за свободу страны,
За ними другие приходят
Они будут тоже трудны.
ты имеешь в виду соответствие критерию Поппера или что?...
" Умение или неумение новорожденного тюленя плавать они пытались доказать просто тем, что высказывали свое мнение с воинственным видом и сопровождали его выпадами против национальности, здравого смысла или прошлого своего противника... Интеллектуально они были детьми, хотя и в обличье взрослых мужчин."
Настолько, насколько может быть научна экономическая и социологическая теория.
1) Вопрос с точки зрения диалектики, герменевтики или феноменологии?
2) На основании какого определения научности нужно отвечать? Приведите его.
Последний раз редактировалось Pepper; 23.10.2013 в 16:52.
Вопрос с точки зрения науковедения.
Немного разверну — марксизм — это философское учение, политическое учение или таки раздел науки?
Последний раз редактировалось magbo_; 23.10.2013 в 18:02.
Днём — тимлид; ночью — StarCraft-энтузиаст.
Раздел науки? Социальные науки по-большей части состоят из различных подходов к обществу, выраженных в учениях, однако все учения несовершенны, марксизм не исключение
Поэтому правильно сказать, что он был научен, а сейчас ( в связи с развитием взглядов на общество и исторического опыта, стало ясно, что нуждается в модернизации)
А вообще вопрос кривой
кому вообще пришло в голову называть наукой что-либо связанное с людьми?...
" Умение или неумение новорожденного тюленя плавать они пытались доказать просто тем, что высказывали свое мнение с воинственным видом и сопровождали его выпадами против национальности, здравого смысла или прошлого своего противника... Интеллектуально они были детьми, хотя и в обличье взрослых мужчин."
Могу с вероятностью 95% утверждать аффтар и все пишущие комменты в этом посте не читали "Капитал". Правильно зачем его читать? Вот я тоже не читал но осуждаю. И вообще все точные науки это ересь. Лучше и легче верить в летающего макаронного монстра. Ведь чтоб понимать точные науки нужно напрягать моск, заниматься, читать, а это так тяжело. Тем более зачем стране столько умных людей?
Кстати законам экономики которые расписаны в "Капитале" пофигу до того, верите Вы их или нет. Они просто работают не смотря ни на что. Это как гравитация – она просто есть и всё (хотя на самом деле её может и не быть).
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)