В 2003 году известный шведский философ Ник Бостром опубликовал в Philosophical Quarterly работу под почти фантастическим заголовком "Мы все живем в компьютерной симуляции?". Необходимо заметить, что Бостром – не какой-нибудь маргинал, обитающий на окраинах современной философии. Это один из важнейших деятелей трансгуманизма нашего времени, сооснователь Всемирной ассоциации трансгуманистов (возникла в 1998 году, ныне переименована в "Хьюманити плюс"). Он лауреат многих престижнейших премий, а его работы по антропному принципу переведены на более чем 100 языков. (...)
В своей работе Бостром придерживается концепции, согласно которой сознание зависит от интеллекта (вычислительных мощностей), структуры отдельных частей, логической взаимосвязи между ними и многого другого, но совсем не зависит от носителя, то есть биологической ткани – человеческого мозга. Это значит, что сознание может быть реализовано и в виде набора электрических импульсов в некоторой вычислительной машине. Учитывая, что речь в работе идет о симуляциях, созданных постлюдьми, смоделированные внутри симуляции люди (Бостром называет их цивилизацией более низкого уровня по сравнению с цивилизацией, запустившей симуляцию) обладают сознанием. Для них модель будет представляться реальностью. (...) Бостром утверждает, что по крайней мере одно из трех нижеследующих утверждений верно (так называемая трилемма Бострома):
1. Человечество вымрет, так и не став постцивилизацией;
2. Человечество разовьется в постцивилизацию, которая по каким-то причинам не будет заинтересована в моделировании прошлого;
3. Почти наверняка мы живем в компьютерной симуляции
http://lenta.ru/articles/2012/10/12/system/
Дойч предлагает использовать в качестве такого критерия возможность реализации любой случайной величины. Ведь все величины, вычисленные при помощи какого-либо алгоритма, будут неизбежно иметь псевдослучайный характер:
(Д. Дойч. Структура реальности)Совершенно переданная рулетка должна быть столь же применима для азартных игр, сколь и реальная. Следовательно, она должна быть столь же непредсказуема. А также она должна быть столь же беспристрастна, т.е. все числа должны появляться абсолютно беспорядочно, с равной степенью вероятности. (...) Мы проверяем, соответствует ли передача рулетки ее точному определению. Эта проверка осуществляется точно так же, как проверка на реальность какой-либо вещи: мы воздействуем на нее и смотрим, реагирует ли она так, как сказано. Мы проводим значительное количество подобных наблюдений и осуществляем статистические проверки результатов. (...) Например, если на нашей виртуальной рулетке десять раз подряд выпадает ноль, нам следует сделать вывод, что вероятно, мы неточно передали беспристрастную рулетку.
Физическим аналогом подобного эффекта является наличие "избыточной" информации даже в абсолютно, казалось бы, случайных природных шумах. В этом случае вместо истинного белого шума мы получаем особый фликкер-шум:
(А.В. Каминский. Артефакт или закономерность?)На основании сказанного можно выдвинуть несколько необычную гипотезу о том, что фликкерная составляющая шумов в реальных физических процессах может быть обусловлена конечностью нашего физического мира. (...) Конечность мира приводит и к другим интересным следствиям. Так любой процесс, рассматриваемый в таком мире уже не будет случайным. И это может быть выявлено при исследовании корреляционных моментов достаточно высокого порядка. Очевидно так же, что на малых временных масштабах статистические свойства будут приближаться к идеальной случайности.
Другим проявлением конечности мира может быть нарушение закона больших чисел. Представьте, что подбрасывая монету, у вас 10 раз подряд выпал "орел". Обыватель, не знакомый с теорией вероятности обычно считает, что вероятность того, что и в одиннадцатый раз выпадет "орел" крайне мала. Но согласно классической теории вероятностей каждое испытание независимо и поэтому вероятность того, что еще раз выпадет "орел" та же самая, что и при первом бросании (...) Если же мир конечен, то этот вывод уже не справедлив и скорее прав обыватель. Вероятность по мере бросания монеты в этом случае, действительно, будет меняться. Однако, этот эффект весьма мал и едва ли может быть замечен в "экспериментах" с монетой. Однако, специально поставленные эксперименты возможно внесут ясность в этот вопрос.
Но если мы действительно обитаем в замкнутом изолированном мире (где в принципе отсутствуют бесконечно малые/большие величины), то чем же он отличается от виртуальной Матрицы?
Ответить с цитированием
Сообщение от AeonFluxStrikesBack
