Страница 6413 из 6413 ПерваяПервая ... 54135913631363636403641164126413
Показано с 128,241 по 128,259 из 128259

Тема: Диалектический кружок Новая Русь

  1. #128241

  2. #128242
    Активный участник
    Регистрация
    18.10.2016
    Сообщений
    1,826
    Это просто выглядит так что дедушка Галковский впал в деменцию и занимается какой то нелепой чушью, на деле он просто не афиширует
    Угу, про навального так же говорят

  3. #128243
    Активный участник Аватар для Изич
    Регистрация
    01.08.2017
    Сообщений
    567
    Лидер Китая Си Цзиньпин призвал Южное военное командование ускорить подготовку к военному противостоянию с американским флотом в Южно-Китайском море у берегов Тайваня, сообщается 27 октября на страницах гонконгской South China Morning Post.

    «Готовьтесь к войне, — сказал Си Цзиньпин, являющийся также главнокомандующим Народно-освободительной армией Китая, — разработайте экстренные планы на все возможные варианты развития событий. Начинайте учения, готовьте войска и флот», — такие распоряжения он раздавал во время инспекционной поездки по китайской провинции Гуандун.

    Столь сильная риторика высшего военно-политического руководства КНР является следствием обострения ситуации вокруг острова Тайвань, независимость которого Китай отказывается признавать и обсуждать. В 2016 году на выборах в Тайване победила Цай Инвень, выступающая за провозглашение независимой от Китая Тайваньской республики. Эти события разворачиваются на фоне наращивания военного присутствия США в регионе и проведения совместных американо-японских учений по захвату острова войсками быстрого реагирования.
    123445

  4. #128244

  5. #128245
    Активный участник Аватар для Makl
    Регистрация
    18.06.2011
    Сообщений
    3,244
    цитата

    Скрытый текст

    С некоторых пор я перестал использовать слово «распил» — обывательский штамп о происходящем с госденьгами, который ничего не объясняет, а только фиксирует эмоцию обделённых. Есть ли какая-то более содержательная модель описания этого явления?

    Моя собственная выглядит примерно так.

    Имеем два конкурирующих процесса. Первый – стремление Системы к концентрации ресурсов и направлению их на разного рода большие общенациональные цели. «Всё для фронта, всё для победы».

    Второй, успешно конкурирующий с первым – это сдвиг приоритетов у наиболее активной части общества в сторону личных, семейных, групповых и клановых интересов. Принцип такой: сначала помочь самому себе – и лишь потом, если останутся силы и время, стране и людям.

    То есть когда президент провозглашает очередной экономический проект или «прорыв», его верноподданные в первую очередь прикидывают, как на этом можно нормально навариться. И лишь в последнюю – а зачем вообще этот сыр-бор.

    Всё дело в том, что главный, «рамочный» социальный процесс, на фоне которого происходят вышеупомянутые рывки и телодвижения – это процесс превращения общества в феодально-сословное. И в этой ситуации самая естественная стратегия – занять в феодальной пирамиде максимально высокое место. Даже порой не для себя, а для детей и внуков.

    Феодализм подкрался незаметно, и никаких механизмов для выравнивания или «перемешивания» социальных слоёв сейчас уже практически не стало.

    Сословный строй отличается от классового в первую очередь наследственным закреплением привилегий: главное тут, что это общество принципиально неравных возможностей. Вопрос о том, кто твои родители, важнее, чем вопрос о том, чего стоишь ты сам.

    Но если тебе повезло с родителями, ты и сам имеешь уже на старте изрядную фору. «Раннее развитие», элитное школьное и вузовское образование способны вытянуть на хороший интеллектуальный уровень любую посредственность; а наличие у родителей нужных связей и знакомств – обеспечить богатый и разнообразный опыт уже на старте карьеры.

    Совсем иное дело, если ты из бедной или неполной семьи, где в три года замученная мать совала тебе в руки пульт от телевизора, чтобы ты не орал; а в семь тебя отправили в зачуханную школу, где научат разве курить и пить. И в восемнадцать, даже сдав каким-то чудом ЕГЭ, ты мало на что можешь рассчитывать – кроме копеечной зарплаты в салоне мобильной связи.



    Прошу правильно понять: я не имею в виду заезженную тему социальной несправедливости и неравенства как такового. Я о том, как работают механизмы статусной ренты в клановом обществе с сильным фактором ритуально-демонстративного потребления. Ты должен ездить на дорогой машине, жить в особняке, иметь зарубежные счета и недвижимость, а твои жёны и дочери обязаны предъявлять окружающим их драпированные брендовыми шмотками прелести. И дети, разумеется, должны учиться в элитных школах. Иначе – ты не игрок в следующей зарубе за потоки и подряды; друзья и конкуренты не будут с тобой считаться.

    Эта механика работает сверху донизу, вплоть до школьных классов, где малолетки меряются друг с другом моделями телефонов, которые им купили родители. Нет никаких других иерархий, кроме потребительской: ты можешь быть умнее, известнее, опытнее и т.д., но встречать и провожать тебя будут всё равно по одёжке.

    И, что самое показательное – несмотря на многолетнее журчание борцов с коррупцией, всем по большому счёту наплевать, откуда ты что взял. Подсуетился? Не поймали? Молодец, гони семейство на шопинг в Милан и заказывай фотосессию в ампирных интерьерах.

    «Качество жизни» – это индикатор твоего статуса в системе. Да, могут хлопнуть, если не поделишься; это тоже часть правил игры. Можешь случайно попасть под горячую руку – фатум, ничего не поделаешь. Но сути это не меняет.

    Изучая данные фокус-групп, я заметил, что одна из самых больных раздражающих и тем сегодня – это «принцы», то есть дети сильных мира сего, получающие высокие госдолжности или места в корпорациях по праву рождения. Но на прямой вопрос: стали бы вы содействовать своему ребенку в получении престижной работы, если бы имели такую возможность, те же «бедные люди» в подавляющем большинстве отвечают «да».

    И в этом смысле народ и партия едины: семья для всех куда более значимый институт, чем, например, государство. А койка – более надежный кадровый лифт, чем какие-нибудь образовательные курсы. И то, и то – очевидные признаки феодальной модели.



    Теперь про собственно «распил».

    Еще 12 лет назад, когда вице-премьер Медведев предложил нескольким членам Общественной Палаты РФ, в том числе и мне, стать своего рода «комиссарами» нацпроектов, я начал изучать, как они реализуются «на земле». Много ездил по стране в составе комиссии ОП, инспектировал объекты, общался с людьми.

    Главный вопрос персонала поликлиник по поводу нацпроекта «Здоровье» звучал так: почему на закупки весьма дорогого медоборудования у государства деньги есть, а на зарплаты медикам – нет? «Системные либералы» из экономического блока комментировали это в таком духе: поднимем зарплаты – разгоним инфляцию; а оборудование все равно покупаем за нефтедоллары. Так что лучше уж оборудование.

    Более откровенные спецы из Минтруда добавляли: поднимем ставки врачам – придут учителя, поднимем учителям – придут менты и военные. И еще наберется полстраны завистливо-недовольных.

    А еще более циничные консультанты из сферы бюджетных закупок поясняли: на оборудовании заработают влиятельные люди, что сделает их стратегическими союзниками темы. А кто заработает на повышении кому-то зарплат? Так что оборудование – лучше.

    Но с каким чувством провинциальный врач, шесть лет учившийся в медвузе и еще четыре отпахавший интерном, будет ходить каждый день на работу, видя у себя в кабинете аппарат ценой в десятки, а то и сотни тысяч долларов? При том, что казна, сей аппарат купившая, пожалела докинуть ему хотя бы тысячу рублей к его двадцати с копейками зарплаты…



    Но в том же незавидном положении находятся и региональные чиновники. Вот ты – начальник отдела дорожного строительства и пишешь техзадание на тендер по ремонту муниципальных дорог общим объемом на полмиллиарда. Ты прекрасно знаешь, какова себестоимость работ, материалов и норма прибыли на погонный метр полотна. И имеешь возможность реально повлиять на то, какая именно фирма этот заказ получит.

    Твоя зарплата по региональным меркам даже неплохая – ну, пусть 60 тысяч рублей. Но если что, отвечать перед губернатором за всё будешь именно ты, а не подрядчик – какой-нибудь Ашот Зурабович, положивший себе в карман 60 миллионов прибыли. Святым надо быть, чтобы не попросить Зурабовича поделиться. Но святых вообще на свете мало, а в нашей нынешней перекошенной экономической системе, построенной на благоволении синьора – и подавно.

    А у тебя еще дома жена, которая знает, куда семья твоего коллеги летала в отпуск и какие тряпки оттуда привезла. И сын, которому сын коллеги показал дорогущий мотоцикл, купленный папой. И любовница, устроившая очередной скандал насчет «статуса отношений», потому что у ее подруги появилась новая сумка и та уже сделала с ней несколько фоток в инстаграмме. И еще больная тётушка, которой нужно срочно дать денег на операцию.

    И вот с мыслями обо всём этом ты сидишь у себя в кабинете и смотришь очередное выступление национального лидера про приоритетные проекты и грядущий прорыв в экономике.

    О чём ты при этом думаешь?

    Конечно же, о Родине. Которую ты любишь – но все более, как выразился поэт, «странную любовью».

    Короче говоря. Один из главных утраченных нами принципов – это принцип равенства возможностей. Не доходов, не благосостояния, а именно шансов на личный прорыв, без которого невозможен никакой экономически прорыв. Сейчас, увы, мы от этого стартового равенства дальше, чем когда-либо за последние полтора века.

    И экономика, которой рулят не по уму, а по феодальному статусу, определяющему «взимание долей», сегодня не может развиваться. В принципе. Восторжествовавший в ней феодальный откат, благословляемый сеньором – это ее закат.

    https://publizist.ru/blogs/111891/27643/-
    [свернуть]

  6. #128246

  7. #128247
    Активный участник Аватар для Makl
    Регистрация
    18.06.2011
    Сообщений
    3,244
    Цитатка

    Скрытый текст


    Никогда впредь не будем мы братьями!
    Вы нас трахнули в Крымском фарватере.
    Вы все мерзкий и подлый народ!
    Вы забрали последний наш флот!



    Нам от вас ничего и не надо,
    С нами Латвия, Польш*а, Канада.
    И Эстония, и США.
    А у вас нет вообще ни шиша!



    Вышиванки, субсидии, зрады,
    Активисты, АТО, гей*-парады,
    Евробляхи на евро*дороге,
    Мова, Томосы и пер*емоги.



    И имеем мы вашего больше,
    Я уже 8 раз бывал в Польше,
    И сестренка работает в Турции
    Занимается там конс*титуцией.



    Мы порвём вас на ты*сячи тряпок,
    Лишь Бандера навёл бы порядок.
    Ну, а если войну не осилим,
    Станем членом «Единой России».



    И всех Лениных мы восстановим,
    И все НАТО к Ла-Маншу прогоним,
    Мы порвём труселя кружевные,
    Потому что мы с вами родные!



    У нас с вами духовн*ые скрепы,
    Нам не нужен Шкиряк и Мазепа,
    Пусть горят они все на майдане,
    Потому что мы брать*я-славяне!



    Пускай сгинет казак Гаврилюк,
    Он *удак и последний говнюк,
    И в Израиль отправим мы Юлю,
    Мы подарим Арсению кулю,



    Мы на органы пустим Ульяну,
    Мы отправим на Марс Омеляна,
    В обезьянник посадим Луценко,
    В вытрезвитель сдад*им Порошенко,



    Парубию отрежем язы*к,
    Фариону навалим на клык.
    И Ларисочка наша Ни*цой,
    Будет песенки петь аки Цой.



    Нас таких дофига ми*ллионов,
    Честных, искренних, Димок Гордонов...
    [свернуть]

  8. #128248
    Активный участник Аватар для Makl
    Регистрация
    18.06.2011
    Сообщений
    3,244


    Скрытый текст

    Китайский мультфильм про падение СССР (глазами ребенка).
    Дипломная работа выпускницы Пекинского кинематографического института. Это шедевр образов -100 лет за восемь минут.Мама в мультике- это партия, девочка- молодёжь, вперёд товарищи!Алан ГСМ ребенок - народ СССР (РФ), мама- партия, берия -Берия, коробка из под сока - правительство Китая (Мандаринцы), крыша домика и кубики-архивы ссср и ее история. Старые Игрушки (история) заменены на новые игрушки.Сталин . Берия
    [свернуть]

  9. #128249
    Активный участник
    Регистрация
    17.05.2010
    Сообщений
    3,861
    вообще странный мультик. детям не свойственен патриотизм и идейность. для этого надо долго деградировать и годам к 18-ти уже получится такая вата, как эта девочка
    Последний раз редактировалось Nuclear.net; 21.02.2019 в 20:24.

  10. #128250
    Активный участник
    Регистрация
    23.09.2014
    Сообщений
    335
    Неоимперия: Россия в современном мире

    Ростислав Ищенко

    Скрытый текст

    В различные исторические эпохи отличалось не только внутреннее устройство государств (домонгольская Русь не тождественна Московскому царству – России XVI-XVII веков, а оно, в свою очередь имеет мало общего с Россией XVIII-начала ХХ века – Российской империей, которая коренным образом отличается от Советского Союза), различны также формы защиты государством своих внешних интересов. При этом такие внутренне различные организмы, как Московское царство, Российская империя и СССР в первой половине ХХ века могли применять идентичные формы работы на международной арене, стремясь к решению одних и тех же проблем, одними и теми же средствами и методами.

    Но рано или поздно формы взаимодействия государств на международной арене критически меняются. Двигавшиеся к «последнему морю» тумены «потрясателя вселенной» Чингисхана, практиковали геноцид покорённого населения и установление прямого монгольского правления на захваченных территориях. Европейцы эпохи колониальных захватов предпочитали дистанционный военно-политического контроль над местной властью, избегая внедрения прямых механизмов управления колониями там, где это было возможно. Начиная со второй половины ХХ века, в постколониальную эпоху формальный суверенитет зависимых государств скрупулёзно соблюдался. Центр тяжести контроля переместился в финансовую и торгово-экономическую сферы.

    В наше время важнейшую роль играет контроль ресурсов. При этом, когда мы говорим о ресурсной базе, имеются в виду далеко не только и не в первую очередь природные ресурсы (хоть их наличие также важно). Речь идёт о комплексе ресурсов сырьевых, промышленных, сельскохозяйственных, финансовых, политических, дипломатических, военных, демографических и т.д. Причём учитываются не только те ресурсы, которые находятся в собственности соответствующего государства, будучи заключенными в его границах. Важнейшим фактором является контроль ресурсов за пределами собственных границ. Он может быть прямым, через инвестиции, покупку соответствующих компаний и т.д., а может косвенным, за счёт использования в своих интересах (желательно на взаимовыгодной основе) ресурсов союзных и дружественных государств. Высшим же пилотажем является использование для реализации своих целей ресурсов и усилий геополитического противника, его союзников и сателлитов.

    Для современной империи размер территории и численность населения носят важный, но с определённого значения (обеспечивающего военно-политическую безопасность) не принципиальный характер. Современная империя тем сильнее и тем динамичнее развивается, чем большего притока ресурсов добивается за счёт каждой вложенной единицы ресурсов расходуемых. Это, как в бизнесе, если вы обеспечиваете прибыль в сто рублей на вложенный рубль, то вы значительно перспективнее, чем тот, кто обеспечивает лишь рубль прибыли на рубль вложений. Отсюда стремление не только погрязших в долгах Соединённых Штатов, но и вполне благополучной в финансовом смысле России к максимальной экономичности внешнеполитических операций. Они не должны быть расходными статьями. После первых вложений внешнеполитические акции должны как можно быстрее начинать приносить прибыль.

    Подчеркну, что эта прибыль не измеряется исключительно в поступающих в казну миллиардах долларов. Прибылью современных внешнеполитических операций является установление контроля над основными ресурсными потоками, точками их пересечения, их направлением и замыканием на свою территорию. В этих условиях старые связи зачастую становятся неактуальными, поддерживаются по инерции, преобладает тенденция к их переводу на самоокупаемость.

    Эпоха в течение которой младшие союзники кормились за счёт доминирующих держав завершилась. Очень неуклюже попытался перейти на прагматичные отношения с союзниками СССР и развалился в результате низкого качества исполнителей данной попытки. Тем не менее, через 25 лет после распада СССР и Россия, и США практически одновременно вновь декларируют переход к прагматичным отношениям с союзниками. За союз не платят, в рамках союза Россия предлагает вместе зарабатывать, а США вместе грабить (не исключая, впрочем, грабежа союзника, если жертва оказывается не по зубам).

    Такой подход вызывает истерику и у союзников США, и у союзников России. Вашингтон пугают «потерей Европы», в России же в ходе любой публичной политической дискуссии будет обязательно высказано мнение: «Потеряли Украину, потеряете и Белоруссию (как вариант: Казахстан, Армению и далее по тексту)». Чтобы избежать «потерь» и Вашингтону, и Москве предлагают и дальше оплачивать союзникам их лояльность не взирая на издержки.

    С этими идеями выступают вовсе не «пятая колонна» и не «враги отечества». Вернее, среди выступающих есть и такие, но большая часть продвигает идею «оплаты союза» совершенно искренне, заботясь о величии Родины. Они делятся на две большие группы. Первая – это элита и граждане стран-союзников (или потенциальных союзников), а также связанный с этими странами бизнес, зарабатывающий на льготах для союзников. Они просто не понимают зачем ломать то, что хорошо работает, поскольку не отделяют хорошо для себя, от хорошо для России. Они искренне заявляют «мы на вас обидимся», полагая свою личную реакцию, реакцией всего народа (хоть здесь бывает по-разному).

    Вторая группа – патриоты, живущие вчерашним днём и готовящиеся к вчерашним войнам. Они не менее искренне считают необходимым любой спор решать на поле брани, отправляя армию на войну «для защиты национальных интересов» в любую точку планеты, где США получили временный перевес. Они уже двадцать лет ожидают «ракет США под Харьковом» и «танков НАТО под Черниговом». Любые прошлые поражения (включая Афганистан) они связывают исключительно с «предательством верхов» (хоть многие происходили по объективным причинам). Любую потенциальную войну они рассматривают исключительно как российский блицкриг «малой кровью и на чужой территории». Такие проблемы, как перенапряжение экономики, падение уровня жизни, стагнация торговли, проблемы в финансовой системе (неизбежные последствия даже победоносной войны) их вообще не интересуют. Союзников они рассматривают исключительно, как предполье, защищающее Россию от прямого удара врага. Они должны погибнуть, дав России время для мобилизации сил и средств. В такой парадигме, вкладываемые в союзников средства представляются не бессмысленными расходами, но платой за жертвенность. Примерно, как свиней откармливают не из гуманных соображений, но, чтобы, когда наступит время забить и съесть или продать.

    Эти люди просто не понимают, что каждой эпохе соответствует свой формат империи и военных действий. Если вы продолжаете воевать в прошлом формате, то вас громят, как в ходе Крымской, Русско-японской войн или летом 1941 года. И никакие вложения ни в армию, ни в союзников не помогут. Государство и армия прошлого всегда уступают государству и армии будущего.

    Современная война идёт уже вчера. Она идёт постоянно, почему её и назвали гибридной. Стороны пытаются обходиться вообще без военных столкновений, как крайне затратных способов выяснения отношений. Спор решается в информационной, политической, дипломатической сфере. Армия нужна для подстраховки, чтобы противник увидев, что в шахматы он проигрывает, не попытался треснуть вас доской по голове и перейти к боям без правил.

    При этом вы должны не только финансировать боевые действия на невидимых фронтах гибридной войны, но и следить за тем, чтобы уровень жизни населения, как минимум не падал, а лучше рос, поскольку любые экономические и социальные проблемы будут немедленно использованы противником. И современную армию, как было сказано выше, также надо финансировать, иначе никто не будет с вами состязаться на интеллектуальном поприще – поступят как с Сербией или Ираком. В общем, расходных статей очень много и просто финансировать «союзников» за то, что они не перебегают к врагу и периодически делают заявления, свидетельствующие об их лояльности – слишком дорогое удовольствие.

    Это неэкономное расходование ресурсов, а значит прямой путь к поражению. В последние годы сверхдержавы, не имея возможности вступить друг с другом в прямое военное столкновение, но не отказываясь от практики глобального противостояния, как раз и пытаются заставить противника непроизводительно тратить ресурсы. Чем больше будет таких политических чёрных дыр, поглощающих ресурсы, тем вернее ваше поражение.

    Россия проводит нормальную неоимперскую политику, ибо только таким образом может защитить свои интересы и свой суверенитет от посягательств США, проводящих такую же неоимперскую политику. Если на действия США, оформленные в виде стратегии ХХI века отвечать действиями в рамках стратегии второй трети ХХ века, быстрое и катастрофическое поражение окажется неизбежным, даже вопреки тому, что Москва сейчас куда ближе к победе в глобальном противостоянии, чем Вашингтон.

    Если понять этот простой момент, то станет понятна причина вялой реакции России на затяжной украинский кризис. Более того, станут понятны и перспективы развития отношений России с территориями, находящимися сейчас в составе украинского государства, а также других постсоветских государств.

    Россия не стремится к механическому воссоединению территорий, даже, если на них проживает «тот же народ» или «братский народ». Чтобы добиться включения в состав России (именно добиться, а не благосклонно согласиться) территория должна иметь стратегическое значение (как Крым) либо же её население должно создать условия, при которых отказ Москвы от присоединения территории его проживания влёк бы за собой большие морально-политические издержки, чем возможные материальные издержки от интеграции. По этому пути пошёл Донбасс. И тоже практически решил свою проблему. Вопрос сейчас стоит не в том, будет ли Донбасс в составе России, а когда будет, в каких границах и как это произойдёт. Просто после пяти лет войны, жизни под обстрелами в состоянии гуманитарной катастрофы для большинства населения региона, Россия не может без ущерба для своего международного авторитета и для авторитета власти внутри страны отказаться от реинтеграции Донбасса.

    Во всех остальных случаях Москву в соседних странах устраивает любая власть, обеспечивающая полномасштабное экономическое сотрудничество. Такой подход обеспечивает серьёзное геополитическое преимущество именно, исходя из стратегии «экономной империи». С одной стороны, более крупная, более технологичная и более эффективная экономика всегда подавляет мелкие, если поставлена с ними в условия равной конкуренции. С другой, ответственность перед населением союзников за уровень жизни и любые иные проблемы несёт местная власть. Чем большую самостоятельность эта власть демонстрирует, тем России удобнее.

    За десятилетия постсоветской интеграции, «пророссийский» Лукашенко выдавил из Кремля в разы больше льгот и уступок, чем «многовекторный» Назарбаев. При этом, переводящий свой язык на латиницу казахстанский лидер, в отличие от сохраняющего приверженность кириллице белорусского не шантажирует Москву «разворотом на Запад». Назарбаев не просто был инициатором интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Несмотря на рост казахского национализма и на отсутствие проектов «единого государства» Москвы и Астаны реальная интеграция Казахстана в совместные проекты куда глубже, ибо базируется не на эмоциональной идеологической, а на меркантильной экономической основе. Казахстан суверенен в своих отношениях с Россией ровно настолько, насколько велик его экономический вклад в общую копилку. Белоруссия же пытается в обмен на эмоционально братские заявления выдавливать всё новые и новые экономические преференции, значительно превышающие её реальный вес в реализации совместных проектов.

    Конечно, ничто не бывает вечным, и Казахстан, при другой власти, может сменить внешнеполитическую ориентацию. В любом обществе всегда есть группы, диаметрально противополжные по своим взглядам на перспективы развития страны и её внешнеполитические приоритеты. Они могут сменять друг друга и власти, соответственно меняя и политику. Но развернуть на сто восемьдесят градусов страну, связанную с вами миллионами экономических нитей, куда сложнее (ту же Украину разворачивали 30 лет и развернул, только полностью уничтожив её экономику), чем государство, эмоционально декларирующее братство в обмен на преференции. В таком случае братство имеет обыкновение заканчиваться вместе с преференциями (как это стало с социалистическим содружеством и Советским Союзом).

    Нельзя сказать, чтобы России совсем не требовалось дополнительное население. Территориям за Уралом уже сейчас требуется 30-40 миллионов дополнительных жителей. Но мы должны понимать, что если страна присоединяет территории где-то в Европе или Азии, то местное население не отправляется радостными колоннами осваивать Сибирь, а начинает требовать поднятия их уровня жизни до общероссийского прямо в месте проживания (ведь оно же автоматически приобретает российское гражданство по праву рождения на присоединённых землях). В этом отношении государству выгоднее мигранты, которым не приходится выбирать где жить – живут там, где есть работа. Причём, судя по тому, что в последние годы принятие в российское гражданство ограничено примерно двумястами тысяч человек в год – это именно то количество людей, которое Россия способна без перенапряжения интегрировать в общество, не просто предоставив им все права и льготы, имеющиеся у природных граждан, но обеспечив материальную базу их выполнения. Поскольку же в реальности в стране работает до десяти миллионов легальных и нелегальных мигрантов, не имеющих гражданства (примерно половина на него и не претендует, собираясь подзаработав вернуться на родину), это значит, что потребности России в дополнительной рабочей силе значительно превышают её материальные возможности по интеграции этой рабочей силы в российское общество на правах полноценного гражданства.

    Современная прагматичная империя выглядит цинично, но романтичные бессребреники, пытавшиеся строить государственную политику на эмоционально-братских основаниях, закончили разрушением собственных государств, а с ними и среды обитания десятков, а то и сотен миллионов граждан этих погибших государств. Кстати, Сталин, на которого любят ссылаться сторонники эмоционально-братской политики, был наиболее прагматичным из советских лидеров. Оказывая помощь союзникам, он всегда знал, что за это получит, или осознавал, что не оказав помощь потеряет больше, чем сэкономит.

    Надо понимать, что глобальное противостояние не прекратится до тех пор, пока в мире будет существовать хотя бы два государства. Если есть разные страны, значит есть и различие интересов, а если есть различие интересов, то переход хотя бы одной из них от режима честной конкуренции в режим силового подавления более удачливого конкурента – вопрос времени, а не принципа. Для успешной борьбы за свои интересы, в условиях, когда война (гибридная, более чем разрушительная горячая), стала повседневностью для государства важна высокая устойчивость. Устойчивость же достигается за счёт баланса желаний и возможностей, идеалов и интересов, ставящихся задач и возможностей их ресурсного обеспечения.

    Любое государство стремится к идеалу, то есть к распространению своей власти на весь обитаемый мир (даже если оно не отдаёт себе в этом отчёт). Однако достижение идеала – дело необозримого, уходящего в бесконечность будущего. Не факт, что оно вообще возможно, поскольку противоречит закону единства и борьбы противоположностей. Политическая система ничем снаружи не сбалансированная, вырождается. Поэтому состояние войны (в разных формах) – нормальное состояние общества в обозримом будущем. Следовательно актуальной будет и политика экономии ресурсов, характеризующая современные успешные неоимперские образования. Собственный гражданин стал слишком дорогим ресурсом. Попытка же снизить на него расходы ведёт к падению уровня жизни и несёт угрозу стабильности государства, в свою очередь являющейся необходимой предпосылкой успешного ведения гибридной войны. В то же время, мир вокруг полон дешёвого человеческого ресурса, способного выполнять тот же функционал, что и собственные граждане, но без каких бы то ни было социальных гарантий и за в разы более низкую оплату.

    Неоколониальные империи второй половины двадцатого века, выносили производства в государства с преобладанием дешёвого человеческого ресурса. Это, однако противоречило принципу концентрации ресурсов, поскольку ослабевал контроль над экономическим ресурсом. Грубо говоря, значительная часть промышленности и в целом контролируемой неоколониальной империей экономики начинала работать на интересы государства размещения. Неоимперия гибридного настоящего нашла иной выход – перемещение дешёвых человеческих ресурсов в регион, ощущающий надобность в дополнительной рабочей силе. Причём те государства, которые делают это на ad hoc основе, выигрывают у тех, кто принимает рабочую силу на постоянной основе. «Новые европейцы» работают куда меньше, а требуют куда больше, чем нелегальные американцы в США.

    Тем не менее, фомирующееся неоимперское отношение к человеку, как к дополнительному обременению для государства является слабым звеном неоимперии. Государства создаются, чтобы обслуживать человека. Если же оно начинает отрицать эту функцию, то и человек теряет обязанность сохранять лояльность в отношении государства. Сегодня идеология дегуманизации государства, не просто приоритета его интересов над интересом личности, но приоритета над обществом его граждан и даже над всем человечеством, ещё не сформировалась окончательно. Причём именно в России предпринимаются попытки уйти от дурной зависимости практики экономной империи от теории дегуманизации государства. Трудно сказать будут ли они успешными. В конечном итоге не только экономическая, но и идеологическая модель государства формируется, исходя из потребностей реального мира. Более приспособленное к реальности государство выживает, менее приспособленное гибнет, остальные стараются приспособится, реформировав свою политическую систему, в соответствии с требованиями времени и изменившегося мира.

    Если дегуманизация окажется необходимым условием выживания государства в новых условиях, рано или поздно она будет признана. Но в этой её возможной временной победе будет заложено и её окончательное поражение, поскольку государство без людей существовать не может, исчезает смысл его существования, как нет смысла и у существования автомобиля или самолёта в безлюдном мире. Но для того, чтобы обессмыслились материальные ценности, мир должен стать реально безлюдным, для того же, чтобы исчезла потребность в государстве, оно должно лишь принять за основу своей деятельности принцип дегуманизации.

    Если «лишние люди» не нужны, рано или поздно этот принцип будет распространён и на собственное население: вначале на одну социальную группу, затем на другую, а затем и на всех. Как большевики, начав расстреливать в 1917 году классово и идеологически чуждых, закончили тем, что к 1939 году выморили самих себя, что (с небольшим временным люфтом) нашло своё отражение в переименовании в 1952 году партии из ВКП(б) в КПСС (кончились большевики, кончилась и партия большевиков).

    Задача России в «прекрасном новом мире» неоимперий нетривиальна. Необходимо пройти между Сциллой эффективности в борьбе с постоянной внешней угрозой и Харибдой дегуманизации ради эффективности, подрывающей, тем не менее сами основы государства. Наше преимущество перед конкурентами (США, Китаем, ЕС) заключается в том, что мы эту задачу по крайней мере видим и пытаемся решить, в то время, как остальные неоимперии явно приносят смысл своего существования (обслуживание интересов человека) в жертву молоху абстрактной эффективности.
    [свернуть]


    http://alternatio.org/articles/item/68023-

  11. #128251
    Активный участник
    Регистрация
    23.09.2014
    Сообщений
    335
    Реставрация Третьего Рима

    Ростислав Ищенко

    Скрытый текст

    Претензии русских государей на статус преемников Римской империи, имели под собой куда более глубокие основания, чем у их западных коллег. Во-первых, римская государственная традиция, действительно переместилась в Византию, будучи практически полностью утраченной в Западной Европе, где после «тёмных веков», варварских королевств, нормандских и венгерских вторжений сформировался особый тип государства, не имеющий ничего общего ни с Римом Западным, ни с Римом Восточным (Константинополем). Зато в нём прослеживаются некоторые черты сасанидской государственности, в частности опора центральной власти на связанную с ними вассальными узами региональную элиту, в руках которой концентрировалась вся военная, административная, полицейская, судебная власть в регионах и которая имела практически неограниченные полномочия во всех областях общественной и экономической жизни.

    Только чеканка монеты оставалась исключительной прерогативой центральной власти. Начало собственной чеканки региональным властителем было равно декларации независимости, считалось опасным мятежом и, если центр имел такую возможность, немедленно подавлялась. Более того, зачастую уже имевшие фактическую независимость региональные владетели, десятилетиями не приступали к собственной чеканке, продолжая пользоваться монетой, отчеканенной в центре. Не в последнюю очередь это было вызвано тем, что собственная чеканка требовала предварительного накопления серьёзных ресурсов и создания запасов драгоценного металла (для сасанидской империи – серебра).

    Сасанидские региональные шахи (напомню, что император носил титул шахиншаха, который правильно переводится, как царь царей, то есть за региональными владетелями традиционно признавался царский титул) были более самостоятельным эквивалентам европейских баронов (герцоги и графы были баронами короля). Они точно так же осуществляли функции государственного управления на местах. Они точно так же, по требованию центра выставляли на войну ополчение своей провинции. Они и их воины точно так же были закованными в броню профессиональными всадниками. Только земли, получавшиеся европейскими феодальными династиями в условное держание (теоретически они были собственностью короны и, периодически усиливаясь королевская власть пыталась восстанавливать над ними свой полный контроль) «рыцари востока» контролировали на правах собственности, причём не столько личной, сколько племенной, что практически не давало шахиншахам возможности прибегать к конфискациям.

    Нельзя забрать землю народа, не уничтожив народ, а это – очень затратное мероприятие, сильно ослабляющее всю империю. Нельзя сменить правящую династию, чья власть освящена веками и которая воспринимается народом, как своя. Поэтому сасанидский двор в лучшем случае мог менять одного представителя регионального правящего дома на другого, но и региональные шахи могли сменить на престоле в Ктесифоне одного шаха другим и неоднократно этой возможностью пользовались.

    Римская и византийская системы управления коренным образом отличались от сасанидской и европейской. Это были военно-бюрократические империи, опиравшиеся на постоянную армию и профессиональный бюрократический аппарат. Ранги знатности присваивались в соответствии с занимаемой должностью. Выходцы из обычных (даже не знатных) провинциалов не просто выслуживались в разряд первейших вельмож, но неоднократно становились императорами. Государство с переменным успехом боролось с крупными земельными собственниками и поддерживало крестьянское мелкое землевладение, справедливо усматривая в создании латифундий путь к постепенному перетеканию властных полномочий от государственного аппарата к феодализирующейся земельной аристократии. Византии неоднократно удавалось остановить процесс феодализации. Только ослабленная империя Палеологов, восстановленная в 1261 году, после захвата в 1204 году Константинополя крестоносцами, вынуждена была уступить феодальным устремлениям знати. Но именно по этой причине, стремительно разрушаясь, она не продержалась и двухсот лет.

    На основании изложенного мы можем сделать вывод о том, что феодальное государство является внутренне значительно менее прочным и значительно мене устойчивым по отношению к внешним потрясениям, чем военно-бюрократическая империя. Но империя, построенная по военно-бюрократическому принципу, стоит значительно дороже (пронизывающий все сферы жизни государственный аппарат необходимо содержать) и является перманентно зависимой от качества центрального управления. Выдающиеся императоры, даже в сложнейших условиях, демонстрировали огромную устойчивость системы. В то же время слабые и/или недостойные правители умудрялись подорвать имперские позиции даже в благополучные времена. Некоторым противовесом служила возможность «легитимного мятежа» – насильственной смены недостойного императора или даже династии. Но сместить таким образом могли и вполне успешного правителя (как, например, Никифора Фоку).

    Богатство Византии служило притчей во языцех. Она единственная в раннем средневековье чеканила золотую монету (остальные серебро). Константинополь и императорский двор поражали великолепием как Запад, так и Восток. Подчеркну ещё раз, что именно богатство, именно ресурсные возможности центральной власти позволили в позднем Риме и в Византии создать военно-бюрократическую империю.

    На Русь идея Третьего Рима пришла с падением Рима Второго (Константинополя) и переходом Константинопольского патриархата в унию. Политическая теория того времени не предполагала возможности исчезновения империи, но не видела ничего противоестественного в её переносе на новое место. Если империя могла быть перемещена из варварского и арианского Рима в город Равноапостольного Константина, то почему бы ей не переместиться и из Константинополя, после того, как изменив православию, он был завоёван неверными. Именно так видели данный процесс люди того времени.

    Единственным независимым православным царством того времени была Московская Русь. Которая начала резко усиливаться как раз накануне завоевания Константинополя турками, а уж после падения Царьграда сила и влияние Москвы стали расти, как на дрожжах. Тут и не захочешь, а поверишь, что Божья Благодать переместилась на Русь вместе с православным царством. Способствовала осознанию себя Третьим Римом (наследником двух первых) и женитьба Ивана III Васильевича на Софье (Зое) Палеолог. Таким образом, на Русь переместился не только центр православия но и правящая византийская династия. Наконец, идея военно-бюрократической империи, должна была прийтись по душе Ивану III, отец которого, Василий II Васильевич Тёмный всю жизнь вёл со своими двоюродными братьями тяжелейшую феодальную войну, в ходе которой терял престол и даже был ослеплён. Довелось побороться за власть, как с дядями, так и с родными братьями и Ивану III.

    Между тем, решение неотложных внешнеполитических задач властно требовало единства страны. Необходимую управляемость уже тогда огромной и слабо заселённой территории могла обеспечить только военно-бюрократическая империя. Но, как мы знаем, она дорого стоит. Русь того времени была не особо зажиточным государством и необходимыми ресурсами не располагала. Тогда Иваном III была изобретена система, исправно работавшая до Петра I, а полностью демонтированная только манифестом Петра III «О вольности дворянской», окончательно превратившим поместье, владение которыми обуславливалось службой владельца и его рода государю (в основном военной) в наследственные вотчины.

    Иван III перенёс главную точку опоры с государева двора (военно-политического органа сформированного из старшего и младшего боярства) на дворянство. В отличие от бояр (наследственно и безусловно владевших своими вотчинами) дворяне получали поместья только за службу и на срок службы. Таким образом, Иван III сумел создать военно-бюрократический аппарат, полностью зависимый от центральной власти и безоговорочно ей преданный, на низкой ресурсной базе. Он расплатился со своей бюрократией и своим войском земельной собственностью.

    Естественно дворянство моментально начало стремиться к получению наследственных прав на земельные владения, но русским великим князьям и царям удавалось сдерживать эту тенденцию. Они смогли не дать служилому дворянству превратиться в стандартных западноевропейских феодалов. Сословный разрыв между дворянством и боярством сохранялся вплоть до петровских реформ. Ну а после Петра ресурсная база России стремительно выросла и содержание бюрократического аппарата и армии перестало быть проблемой. С этого момента Россия становится классической военно-бюрократической империей, законченную идеологию которой сформулировал Павел I, утверждавший, что любой вельможа в России имеет какое-то значение, лишь когда с ним говорит император и лишь до тех пор, пока император с ним говорит. Мысль только поначалу кажется гомерической. На деле это выражение старой византийско-римской идеи, что перед императором все равны – и первый вельможа, и последний бедняк, император же обязан заботиться о благе всего народа. Практически же воплотил в жизнь идеи отца император Николай I Павлович, при котором военно-бюрократическая империя достигла своего наивысшего расцвета.

    Однако при нём же проявилась и её слабость. Крымская война была проиграна потому, что император недооценил важность вооружения армии нарезным оружием. Русские войска в сражениях Крымской войны имели штуцеров на порядок меньше, чем их англо-французские противники. Именно потому и терпели поражения. Из прицельно бьющих на 800 метров штуцеров (из стоявшего на вооружении русской армии гладкоствольного ружья при стрельбе на двести метров, даже у хорошего стрелка лишь каждая четвёртая пуля попадала в цель) англо-французы расстреливали русские колонны раньше, чем великолепно вымуштрованные николаевские солдаты успевали прибегнуть к своему неотразимому приёму – штыковому удару.

    Результатом стали реформы, как действительно назревшие (вроде отмены крепостной зависимости, изменения принципа комплектования армии), так и довольно сомнительные и не вписывающиеся в структуру военно-бюрократической империи. Создание не просто всесословного суда, но суда присяжных, в результате чего правительство утратило контроль над судебной властью. Создание земств – местного самоуправления, лишавшего центральную власть административного контроля над ситуацией на местах. Конституционные мечтания Александра II и Лорис-Меликова, которые, если бы были реализованы, десакрализировали бы центральную власть. Наконец фактическое введение свободы прессы, которая, даже будучи подцензурной, вела оголтелую антиправительственную пропаганду. Ещё одной реформой – подчинением церкви государству (фактическому превращению её в религиозный департамент) мы обязаны Петру I, который не всегда разумно пытался пересаживать на русскую землю западные (в данном случае протестантские) институты.

    Каждый из вышеперечисленных механизмов сам по себе не плох и, в рамках другой системы, может быть даже эффективным. При определённых ограничениях (без присяжных) всесословный суд и земство (под контролем исполнительных властей) вполне вписываются и в систему военно-бюрократической империи. Но стремление Александра II превратить Россию в стандартное, современное ему, западное государство, закончилось трагической гибелью самого Государя, а через поколение (при его внуке) также династии и империи именно потому, что государственные механизмы выросшего из классического феодализма секулярного Запада совершенно не соотносились с механизмом управления военно-бюрократической империи, унаследованной Русью от Рима, через Византию. Внешнее сходство не означало внутреннего единства. Внешне и в средние века Запад не замечал своего принципиального отличия от Византии, кроме вызывающих зависть богатств последней. Кстати, военно-бюрократическая империя не только требует огромных ресурсов на своё содержание, но при адекватной власти способна также аккумулировать огромные ресурсы. Россия на глазах изумлённого Запада становилась тем богаче и обширнее, чем прочнее утверждалась в ней военно-бюрократическая империя.

    Февральская революция 1917 года полностью уничтожила аппарат военно-бюрократической империи и чуть не убила Русь. Большевики же не только захватили, но и удержали власть, отнюдь не благодаря своим социальным экспериментам. Им повезло, что во главе их партии в критические моменты оказались люди, обладавшие тонкой интуицией и не боявшиеся принимать решения, полностью противоречащие марксистским канонам. Фактически, Ленин (частично и временно) и, особенно, Сталин (полностью и на постоянной основе), восстановили военно-бюрократическую империю в социалистической упаковке.

    Жёсткость и чёткость механизмов военно-бюрократической империи обеспечивала отличную выживаемость СССР в кризисные годы. Ни одно государство мира не было способно выдержать удар той силы, который обрушила на СССР гитлеровская Германия в 1941 году. А СССР выстоял, даже находясь за гранью возможного. Но зато в периоды мира и спокойствия, социалистическая уравниловка, обесценивавшая труд профессионалов, уничтожавшая стимул к развитию, за счёт запрета зарабатывать больше определённого максимума, фактически поощрявшая ленивых и неспособных, за счёт трудолюбивых и талантливых, быстро приводила к оригинальной стагнации.

    Количественный рост в СССР действительно сохранялся и был достаточно высок, даже если убрать приписки, но наблюдалась качественная деградация. Промышленные товары, выпускавшиеся в СССР в 50-е – 60-е годы спокойно конкурировали с аналогичными западными. В 70-е наметилось отставание, а в 80-е, несмотря на то, что по «тонно-кубометрам» экономика продолжала устойчиво расти, уже шутили, что от Японии мы отстали навсегда.

    Таким образом, скрещивание социалистической идеи и механизма военно-бюрократической империи оказалась не менее губительным, чем попытка Александра II скрестить с военно-бюрократическим механизмом идею либеральную. Это не удивительно. По своей природе военно-бюрократическая империя является универсалистской, обеспечивающей равные права и возможности всем подданным, независимо от политических взглядов, национальности и религии.

    Всем известен исторической анекдот о беседе Николая I с известнейшим русофобом того времени маркизом де Кюстином. Когда император, перечислив национальности своих придворных (среди которых не оказалось ни одного русского) заявил, что все вместе они русские. Это, конечно, гиперболизация, но гиперболизация абсолютно точно отражающая идею военно-бюрократической универсалистской империи. В ней, даже несмотря на то, что православие являлось официальной государственной религией, высокие должности в государственном аппарате и в армии, занимали и мусульмане и протестанты и даже крещёные иудеи (при том, что евреи были едва ли не единственным народом империи, на который были наложены определённые ограничения). Империя не препятствовала развитию иных конфессий и иных языков, малые народы сохранял не только социалистический СССР. Они никуда не делись и за столетия российского имперского господства. Наоборот, размножились и разбогатели под сенью имперских штыков.

    Катастрофа распада СССР, как и катастрофа распада романовской империи в качестве главной глубинной причины имеет попытку совместить преходящую политическую идеологию с универсальным и в этом плане вечным аппаратом военно-бюрократической универсалистской империи. Кстати, прошло неполных тридцать лет после распада СССР. Россия ещё не восстановила свои естественные границы. В лихие 90-е государство вообще находилось на грани выживания. Прошло всего 18 лет адекватного правления и уже никто не шутит, что мы отстали от Запада или от Японии навсегда. Уже даже о том, что просто отстали говорят только люди, явно не симпатизирующие действующей власти, да и самому российскому государству и поэтому готовые не замечать очевидного и проповедовать невероятное.

    Все эти 18 лет Россия развивается именно, как военно-бюрократическая универсалистская империя. Несмотря на потуги самых разных, в том числе и вполне благонамеренных, людей навязать государству какую-нибудь очередную «передовую» идеологию, власть сохраняет дистанцию от всех идеологов, провозглашая единственной достойной «идеологией» патриотизм, понимаемый как забота об общем благе. По сути, как было сказано выше, общее благо на основе баланса интересов и равенства всех перед законом – это и есть главная идея универсалистской империи, военная составляющая которой обеспечивает гарантированную внешнюю защиту от любого врага, а бюрократическая – должное качество управления.

    Я знаю, что всегда найдутся люди, которые по злому умыслу, или даже вполне справедливо, укажут на недостатки в системе государственного управления. Да, недостатки всегда были и всегда будут. Но необходимо различать недостатки системные, то есть продуцируемые самой системой управления и недостатки антисистемные (проистекающие из личных качеств конкретного чиновника), с которыми система борется. Так вот, нам есть с чем сравнивать и в самой России (в 90-е), и вокруг России (где в большинстве стран 90-е возвращаются в ухудшенном виде, а в некоторых из них просто не заканчивались), и даже на «благословенном Западе», система управления которого идёт вразнос, как в США, так и в ЕС, оказываясь неспособной отвечать новым вызовам. Выяснилось, что при всей ресурсоёмкости системы военно-бюрократической империи, система либеральной империи ещё более ресурсоёмка. Более того, для нормального существования ей необходимо обеспечивать растущий в геометрической прогрессии поток ресурсов, что в принципе невозможно, даже за счёт грабежа всего остального мира (ибо его ресурсы конечны и даже начав колонизацию ближнего и дальнего космоса, человечество не сможет обеспечить рост наличного ресурса в темпе, необходимом для поддержания существования либеральной империи западного типа).

    На сегодня окончательное восстановление России, в качестве Третьего Рима – военно-бюрократической универсалистской империи, унаследовавшей свою идею от Рима Первого и принявшей её из рук гибнущего Рима Второго, ещё не гарантировано. Несмотря на грамотную внеидеологичность действующей власти и пожалуй самое качественное управление за последние 500 с лишним лет (после Ивана III, не считая краткого периода Александра III) перед Россией стоит проблема, не решённая окончательно ни одной универсалистской империей прошлого – обеспечение не просто легитимной, но качественной преемственности власти. Грубо говоря, каждый следующий правитель должен быть, как минимум не хуже, а желательно лучше предыдущего. А так не получается (хоть иногда удавалось обеспечить череду в три-пять качественных правителей подряд).

    Самая распространённая ошибка правителей, приходящих к власти после эпохи восстановления – переоценка имперского могущества. Возможности универсалистской империи действительно велики и иногда кажутся безграничными. Потери периода имперского отступления хочется наверстать как можно быстрее (заодно облагодетельствовав человечество). На смену условному Анастасию (воссоздавшему имперское могущество Византии в начале VI века), приходит условный Юстиниан, растрачивающий накопленные ресурсы в бесплодной попытке немедленно восстановить границы Рима, эпохи его расцвета. Империя надрывается и скатывается в новый кризис. Один из таких кризисов может оказаться последним в её жизни.

    Слабость универсалистской империи – она строга в управлении. Центральная власть, от которой полностью зависит эффективность всего разветвлённого бюрократического механизма, должна быть не просто адекватной, а талантливой. Кажется, что Запад имеет в этом отношении преимущество – там управлять может любой дурак, система имеет многократную страховку. Однако это приводит к тому, что ошибки не замечаются, накапливаются, к власти всё чаще приходят именно дураки, в конце концов происходит вырождение системы, когда негативный отбор достигает «точки Псаки» на всех этажах государственной власти и страховка от дурака становится страховкой дурака от замены умным.

    Универсалистская система начинает сигнализировать о насилии над здравым смыслом моментально. Даже СССР эпохи Горбачёва, всего-то и правившего шесть лет, неоднократно успел подать сигнал бедствия, а с 1989 года подавал эти сигналы непрерывно. Просто идеологизированная система не смогла полностью использовать потенциал ГКЧП, превратив механизм собственного спасения, в механизм собственного уничтожения, но до последней минуты сквозь социализированность СССР, как и сквозь либерализированность последних лет династии Романовых, рвалась к спасению универсалистская империя.

    Нам может нравится или не нравится универсалистская империя, но по-другому Россия существовать не может. Это доказано историей. Это не Ельцин создал слабое, распадающееся либеральное государство, а слабое распадающееся либеральное государство востребовало Ельцина в качестве президента. Как закономерен был в позднем СССР приход к власти Горбачёва. Элита идеологизированой империи осознала, что в обозримой перспективе декларированная цель (построение коммунизма) невозможно. Всего, что было возможно («развитого социализма») она уже достигла. Воевать за создание всемирного пролетарского государства нельзя из-за ядерных арсеналов. Капиталисты научились социальному партнёрству и на революционизацию Запада рассчитывать не приходится. Народ некуда вести, а без близкой и понятной цели он начинает задумываться о смысле жизни. В этих условиях не мог не появиться политик горбачёвского пошиба – с идеей примирения с Западом и «конвергенции» социализма и капитализма, как были предрешены и результаты его деятельности.

    Не играет и идея этнически чистого «русского государства». Учитывая особенности российской демографии, государство, основанное на чисто «русской идее» быстро утратит Кавказ и Зауралье. В этих регионах русские не составляют абсолютного большинства, а нерусские народы, спокойно живущие в универсалистской империи, для которой все они россияне (те же русские, только в профиль), вряд ли захотят жить в русском этническом заповеднике. Можно, конечно, попытаться их принудить, но это будет означать бесконечную гражданскую войну, которая подорвёт силы России, эффективнее, чем все ЦРУ, МИ-6 и разные «пятые колонны» вместе взятые.

    Есть проблема утраченных с распадом СССР бывших имперских территорий. Быстро она не решится. Именно потому, что попытка вернуть всё (или хотя бы значительную часть утраченного) приведёт к быстрому перенапряжению сил, создав врагов практически по всей протяжённости границ. Не случайно Путин предложил создавать на постсоветском пространстве интеграционные механизмы по образцу ЕС. Германское доминирование в Евросоюзе убедительно доказало, что большая экономика автоматически поглощает малые, доминирует над ними и встраивает в свою систему приоритетов. За экономической же зависимостью (не путать с братской благотворительностью, которой ждут от России многие бывшие республики) неизбежно следует и зависимость политическая. В результате опосредованный контроль (через экономическое доминирование и предоставление военного зонтика) остаётся за Россией, а ответственность перед народами несут местные элиты. При этом уровень жизни в России (при таком раскладе) всегда будет выше, чем союзных странах (сравните Германию даже не с Болгарией, а хотя бы с Испанией). Для нивелирования различий без демонтажа формального суверенитета, союзникам России необходимо будет согласиться с внедрением тех же свобод движения капиталов и рабочей силы, которые сейчас работают в ЕС, а это значит, что деньги и квалифицированные кадры с окраин потекут в Россию ещё более бурным потоком.

    В такой ситуации уже не важно кто избирает местную власть. Но ещё раз подчеркну, что подобное развитие событий возможно только в рамках универсалистской военно-бюрократической империи. Любая другая система просто не сможет обеспечить концентрацию необходимых ресурсов (в том числе управленцев необходимого качества в необходимом количестве).

    Так что Третий Рим – не прихоть России, но её судьба. А четвёртому действительно не бывать ибо больше нет потенциальных наследников универсалистского православного царства. Если Россия не справится, то в судьбе европейского имперского проекта, стартовавшего при Октавиане Августе будет поставлена точка. Тогда из универсалистских империй останется только Китай, но это совершенно другая история.
    [свернуть]


    http://alternatio.org/articles/artic...a-tretego-rima

  12. #128252
    Активный участник
    Регистрация
    23.09.2014
    Сообщений
    335
    Ну и как же без разваливаемой Штатами Старушки:

    Шестой рейх и варварские королевства

    Ростислав Ищенко

    Скрытый текст

    Когда Европейский Союз называют Четвёртым рейхом, делают это, чтобы подчеркнуть ведущую роль Германии в современной Европе. На самом деле, учитывая, что рейх = империя, а свою Священную римскую империю германской нации (Первый рейх), учредившие её германские (восточнофранкские) короли считали преемницей империй Карла Великого и Римской (Западной Римской, поскольку Восточная Римская на тот момент всё ещё существовала и исчезать не планировала), нынешний Европейский Союз, как имперская форма организации европейского Запада, является Шестым рейхом.

    Пять империй распалось в Европе за полторы тысячи лет. Это ещё не считая наполеоновской и австрийской, преобразованной в австро-венгерскую, а также без учёта колониальных капиталистических империй. Если считать всё, что в европейской истории официально носило название империи, то получится больше десятка распадов. Но даже пять распадов за полторы тысячи лет – более, чем достаточно. В среднем европейская империя распадалась раз в триста лет. То есть период существования средневзвешенной империи в Западной Европе, с учётом времени существования «варварских королевств» (эпохи национальных государств), а также необходимого на новую имперскую консолидацию – сто – сто пятьдесят лет. Западная Римская и Священная римская просуществовали значительно дольше, зато Второй германский рейх уложился в 47 лет, а Третий рейх и вовсе в 12 лет. Империя Карла Великого, оформленная коронацией 800-го года фактически распалась в 843 году, что и было зафиксировано так называемым Верденским разделом. И хоть позже её части периодически, очень ненадолго, объединялись под властью одного человека почти до начала Х века, на деле она сохраняла единство даже меньше, чем Второй германский рейх.

    В общем, можем констатировать, что для Европы единство – скорее недостижимая цель, нежели нормальное политическое состояние. Именно политическое. Современная Европа в этническом плане состоит из потомков многих народов, в разное время доминировавших на её просторах (или в одной из её частей). В конфессиональном плане Европа редко бывала единой даже в христианские времена. До конца шестого, а в некоторых местностях до конца седьмого века классической ортодоксии в Европе противостояло арианство. Вся позднейшая история – борьба с ересями, некоторые из которых, как, например, катарская (альбигойская) несколько десятилетий господствовала на юге Франции. А ведь были ещё вальденсы, патарены и другие (более мелкие) ереси. А уже в пятнадцатом веке появился Лютер и от западной церкви отделились многочисленные протестантские течения.

    Тем не менее, несмотря на этнические и религиозные противоречия, в культурном плане европейцы осознавали и осознают свою общность, противопоставляя себя всему остальному миру. А вот их политические объединения, первоначально производя впечатление огромной мощью и целеустремлённостью, распадаются быстро и часто без видимых причин.

    Допустим, что Западную Римскую империю уничтожили варварские вторжения эпохи Великого переселения народов. Правда Восточная империя (будущая Византия) страдала от них не меньше, а внутреннее единство западных провинций было прочнее и первоначально ресурсная база Запада оценивалась, как более могучая. Считалось, что опасность, в первую очередь, грозит восточным провинциям, а рухнул Запад. Но всё же внешний фактор при этом крахе несомненно присутствовал и сыграл немалую роль.

    Военным путём были ликвидированы Второй и Третий германские рейхи. Формально и Первую империю отменил Наполеон в 1806 году, но на самом деле, к тому времени германской (не говоря уже о европейской) эта «империя» была лишь номинально. На деле, реальный имперский контроль осуществлялся лишь над наследственными землями Габсбургов. Де-факто Наполеон имел значительно больше оснований считать себя императором объединённого Запада, чем австро-венгро-славянский правитель из династии Габсбургов. Но империя Наполеона рухнула даже быстрее, чем гитлеровский Третий рейх. Ей история отвела лишь десять лет (с 1804 по 1814 год) + сто дней (в 1815 году).

    Каждый раз распад общеевропейской империи не уничтожал осознание европейского единства, но приводил к ожесточённой (чаще всего вооружённой) борьбе за первенство между европейскими народами. Никто и никогда не убивал европейцев с таким вдохновением и энтузиазмом, как сами европейцы. Если бы европейцы не устраивали периодически сами себе геноциды (побочным эффектом которых оказалось освоение обеих Америк, Австралии и Новой Зеландии), на данный момент совокупное население Европы далеко превосходило бы китайское по численности.

    Если, в конечном итоге, мы попытаемся понять, чем же в политическом плане отличались имперские периоды в истории Европы, от периодов враждующих королевств, то мы обнаружим, что в имперские периоды (пока империя была сильна и имперская власть реальна, а не номинальна) агрессия Европы была направлена вовне. Когда же в Европе наступал очередной период враждующих королевств (или республик) агрессия европейцев была ориентирована друг на друга.

    Чем же вызваны эти качели: к империи и обратно? Вопрос не праздный. Ведь сейчас на наших глазах начинает активно разрушаться Шестой (или по германскому счёту Четвёртый) рейх. И тоже без видимых причин. Конечно, есть польско-немецкие противоречия, есть венгерско-румынские, есть австро-итальянские (много можно противоречий вспомнить). Но они были и десять, и двадцать, и пятьдесят лет назад. Только в 1973 году Британия вступала в ЕС, а сейчас выходит. В 90-е – нулевые восточная Европа в ЕС рвалась, а сейчас в Венгрии вполне серьёзно обсуждают целесообразность членства в Евросоюзе. Нет, выходить пока не собираются, но сомнения уже есть.

    Страны ЕС, как и любые другие государства, существовали не без проблем. Нельзя сказать, чтобы эти проблемы резко обострились. Даже проблему мигрантов в Германии обсуждают ещё с тех пор, как в 70-е – 80-е годы страна начала десятками, а затем и сотнями тысяч принимать югославских, а позже турецких гастарбайтеров. И уровень «толерантности» стал зашкаливать не сегодня. Распятия в итальянских школах и в государственных офисах начали запрещать ещё в 90-е.

    В целом, при всех издержках, Европа до сих пор достаточно благополучна, чтобы не считать социальное давление тех же «жёлтых жилетов» причиной кризиса Шестого рейха. И прямая военная угроза Европе вроде бы отсутствует (варварские армии не стоят на границах империи, готовясь ворваться и смести цивилизацию).

    Тем не менее, если двадцать, и пятнадцать, и даже десять лет назад, когда в дискуссиях с особенно акцентуированными «евроинтеграторами» я говорил им, что к тому времени, как у вас появится возможность вступить в ЕС, некуда будет вступать, одни смеялись мне в лицо, а другие смотрели сочувственно, как на человека, нуждающегося во врачебной помощи, сегодня об угрозе распада ЕС говорят ведущие европейские политики, а европейские эксперты, ещё три-пять лет назад абсолютно уверенные, что ЕС способен адаптироваться к любым изменениям и преодолеть любые проблемы, сегодня уже и вовсе начинают хоронить единую Европу, хоть она пока цела и даже сохраняет шансы на спасение.

    Я не случайно обратил внимание, что имперская Европа направляет агрессию вовне, а Европа сражающихся королевств, внутрь себя. Ключевое слово здесь агрессия. Европа постоянно борется за ресурсы. Чем больше ресурсов ты контролируешь, тем стабильнее твоя власть. Строительство любой европейской империи начинается, как борьба разных претендентов за право её строить. То есть, за возможность сконцентрировать в своих руках контроль над ресурсами Европы. Иногда (Наполеон, Гитлер) претендент приходит, побеждает, создаёт общеевропейскую империю, терпит внешнее поражение и уходит сравнительно быстро. Иногда борьба за общеевропейское первенство идёт сравнительно долго. Иногда контроль над европейскими ресурсами оказывался в руках у европейского государства, которое направляло их на строительство собственной мировой (а не европейской) империи (Великобритания в XVIII-XIX веках, которая для прикрытия своей деятельности даже изобрела и запустила в оборот теорию «европейского равновесия», позволявшую ей удачно стравливать континентальные державы, чтобы не допускать первенства одной из них).

    Однако, начиная со второй половины ХХ века Европа попала в уникальную ситуацию. Контроль над европейскими ресурсами оказался в руках у неевропейского государства (США), хоть оно и воспринималось европейцами, как страна одной с ними культуры. США, как и Великобритания до них, строили свою глобальную империю, опираясь на общеевропейские ресурсы. Только, если для Лондона, Европа была центральной ресурсной базой, то у США таковых было несколько. Поэтому Вашингтон не держал Европу раздробленной (он был значительно сильнее объединённой Европы, чтобы её бояться). Наоборот, именно США оказались идеологами и создателями Шестого рейха. Именно они преодолели сомнения западноевропейцев относительно целесообразности расширения не только в 90-е, но и в 80-е годы. Америке было проще задействовать европейские ресурсы в своих интересах, когда они управлялись из единого центра.

    Такое единение было возможно лишь до тех пор, пока ЕС (наряду с Канадой, Австралией, Новой Зеландией и Японией) был таким же выгодоприобретателем от американской гегемонии, как и сами США. Грубо говоря, пока коллективному Западу было достаточно ресурсов ограбляемого им мира для удовлетворения своих потребностей, никаких проблем не возникало. ЕС признавал американское лидерство, послушно следовал в фарватере внешней политики США, а Вашингтон за это выделял ему обширные территории в кормление и делился новозахваченными ресурсами. Например, распавшийся СССР европейцы и американцы грабили вместе.

    Но уже к средине 90-х стало заметно (хоть многие этого видеть и не желали), что пузырь западного благополучия слишком раздулся. Помню, что ещё в 1993-1994 годах, посещая ключевые западноевропейские страны, я обнаружил, что работают они меньше и хуже нас, многие компетенции у них утрачены или не приобретены. Тем не менее, получают больше и живут лучше. Причём, если сейчас разница почти не заметна (за последнее время европейцам пришлось начать больше работать, а мы стали значительно лучше жить), то в начале 90-х несоответствие теории (о высокой производительности западного труда) реальному положению вещей бросалось в глаза. Как уже тогда бросалось в глаза, что большая часть тех вещей, которые мы привыкли считать произведёнными на Западе, завозятся в Европу из Юго-Восточной Азии, причём вполне легально, ибо уже тогда производились на вынесенных за пределы ЕС предприятиях.

    Логическое объяснение европейского гедонизма, в отсутствии обеспечения благополучия реальными трудовыми достижениями было только одно – перераспределение в пользу коллективного Запада, в том числе Европы, ресурсов всего остального мира.

    Дальше несложно было сделать вывод, что при неисчерпаемости (даже при экспоненциальном росте) западных потребностей и ограниченности глобальных ресурсов, в один прекрасный момент возникнет несоответствие между объёмом наличных ресурсов и потребностью Запада. Тогда начнётся внутризападная борьба за ресурсы, которая приведёт к распаду коллективного Запада. В этих условиях ЕС, как единый организм, мог бы сохраниться только сменив военно-политического партнёра. Скрывшись под российским военно-политическим зонтиком, он мог бы не позволить Америке себя ограбить. Конечно, в обмен пришлось бы заплатить, уже даже не столько технологиями, сколько рынками (многие вещи Россия не производит не потому, что не умеет, а потому, что ёмкость её внутреннего рынка недостаточна для успешной конкуренции с европейскими и американскими аналогами). То есть, в случае создания «единой Европы от Атлантики, до Тихого океана» ЕС пришлось бы большую часть высокотехнологичных производств пересоздавать как совместные с Россией.

    Для США же, в условиях распада западного единства, Шестой рейх (ЕС) терял свою ценность. Грабить европейские страны можно было и по отдельности. Более того, разрушение ЕС становилось необходимым для Вашингтона в тот момент, когда становилось ясно, что Америка больше не будет глобальным гегемоном и что начинается переход Европы в российский лагерь. Распад ЕС на враждующие государства, общеевропейский конфликт, имеющий многослойный, многоуровневый характер, разрушение базы европейского благополучия, резко снижали бонусы, получаемые Россией от привлечения Европы на свою сторону, а, при некоторых условиях, и вовсе создавали из распавшейся на враждующие королевства Западноевропейской империи обременение для Москвы.

    В политике, как и на войне, редко обходится без ошибок и мало кто реагирует вовремя. США пропустили момент потери гегемонии, который наступил в 2008 году (не столько из-за грузинской войны, в которой гегемон не смог спасти союзника, сколько из-за начала глобального системного кризиса). Именно тогда Вашингтону уже надо было приступать к разрушению ЕС. Но американцы ещё почти целое десятилетие надеялись решить вопрос за счёт деструкции России и Китая (хоть было ясно, что их ресурсов хватит на удовлетворение потребностей Запада на три-пять лет, а потом всё равно придётся пожирать друг друга). Но и ЕС не использовал подаренное ему десятилетие для переориентации внешней политики.

    Всё это время сохранялось единство Запада. Только в 2017-2018 годах, фактически после (а во многом и в результате) прихода к власти Трампа и стоящей за ним группы «националистов» (как они себя называют), США отказались от идеи сотрудничества с ЕС и начали работать на его уничтожение. Тогда же был актуализирован brexit и заговорили о том, что Европа – не жилец. Хоть есть франко-германский план создания вполне жизнеспособного, жёстко централизованного под гегемонией Берлина и Парижа, государства (как в общеевропейском варианте, так и, с учётом обструкционистской позиции проамериканских восточноевропейских лимитрофов, в рамках только Западной Европы, вплоть до ограничения «нового ЕС» территориями Франции, Германии, Италии, Австрии, Бенилюкса и, возможно, скандинавов, включая Данию и Финляндию).

    Учитывая, что ЕС не желает разваливаться под давлением внутренних противоречий, США (и Британия) начали оказывать внешнюю поддержку центробежным тенденциям. Отсюда история с жёлтыми жилетами, которые из ниоткуда возникли во Франции, начав действовать по чисто майданным технологиям, быстро перекинулись на Бельгию и Голландию, хоть там уже не были столь агрессивными и, несмотря на все обещания, так и не смогли организовать что-то серьёзное в Германии (хоть попытка и была).

    Пока общеевропейский майдан проваливается, но ещё сохраняется возможность раскрутки его французской части. Требования отставки Макрона и frexita постепенно становятся главными, проблемы из-за которых формально начался протест, никого уже особенно не интересуют. Относительная малочисленность протестующих – ничего не значит. Ни один майдан не был многочисленным. Заявления «нас миллионы» – чистая пропаганда, а телевизионная камера, снимающая в нужном ракурсе, легко делает из нескольких сотен маргиналов, толпу «возмущённых граждан» в десятки, а то и сони тысяч человек. Сейчас французским путчистами и их группе внешней поддержки не так нужны массовые выступления (массовка уже достаточна), как их непрерывность и постоянные уступки со стороны власти. Уступая, Макрон будет терять поддержку лоялистов, но не склонит путчистов к умеренности. В свою очередь, государственный и силовой аппараты, наблюдая постоянные уступки начнут постепенно искать контакты с мятежниками, а затем и переходить на их сторону. Так что для Франции сейчас, как для Украины в 2014 году, вопрос заключается в том, решится ли власть жёстко навести порядок. Если нет, то французский кирпич окажется выбит из ЕС ещё до весны и у Меркель возникнут труднопреодолимые проблемы, которые могут вынудить её к досрочной отставке.

    На нового канцлера обязательно будет оказано давление, с целью закрытия проекта «Северный поток – 2». И оно может оказаться успешным. Новый глава государства всегда чувствует себя не очень уверенно и склонен поддаваться давлению. Если же проект удастся сломать, то Германия понесёт столь существенные финансово-экономические потери, что власть немедленно провиснет, утратив поддержку значительной части собственного бизнеса, а ресурсы на контроль над ЕС и поддержание его единства будут исчерпаны в считанные месяцы. После этого деструкция ЕС станет неизбежной, и США получат некоторое пространство для политического манёвра. Это не позволит им вернуть гегемонию, но даст возможность продлить агонию остатков распадающейся американской глобальной империи.

    Поэтому для России является принципиально важным поддержать Париж и Берлин в их борьбе с путчистами. Конечно, Москва никак не может воздействовать на Макрона, принимать решение он будет сам. Он уже колеблется и пока проявляет склонность к уступкам путчистам, что не внушает оптимизм. Поэтому необходимо уже сейчас думать о том, как удержать Шестой рейх от стремительного распада, в случае победы французских путчистов. Кого и как поддержать, в случае, если во Франции будут досрочные президентские и парламентские выборы, как оказать поддержку Меркель, Как не выпустить кризис за французские границы и не позволить ему стать общеевропейским.

    Россия выживет и в случае распада Европы на враждующие королевства, но проще и выгоднее ей работать с общеевропейской империей, с Шестым рейхом.
    [свернуть]


    http://alternatio.org/articles/artic...ie-korolevstva

  13. #128253
    Активный участник Аватар для Pikard
    Регистрация
    19.06.2010
    Сообщений
    958
    Мне вот интересно, из за универсиады допинговый вой будет? Или мелковато?

  14. #128254
    Активный участник Аватар для Makl
    Регистрация
    18.06.2011
    Сообщений
    3,244
    Цитата Сообщение от Pikard Посмотреть сообщение
    Мне вот интересно, из за универсиады допинговый вой будет? Или мелковато?
    мелковато и к тому же там главным фигурантам уже иски от наших спортсменов полетели. Не до допинга сейчас.

  15. #128255
    Активный участник Аватар для Makl
    Регистрация
    18.06.2011
    Сообщений
    3,244
    цитата

    Скрытый текст

    Все знают, что СССР закупал кубинский сахар. Свои заводы круглогодично перенастраивались на импортное сырье в сезон, а затем на отечественную свеклу. Однако, не все знают цену этого сахара.



    Куба обеспечивала примерно треть потребляемого в Союзе сахара по ценам формально ниже средней цены свекловичного сахара, производимого внутри страны.


    Средняя цена производства свекловичного сахара в СССР в 1979-1987 годах была равна 43 центам за фунт, в то время, как за кубинский сахар в тот же период советская сторона платила Кубе среднюю цену в 41,92 цента за фунт.


    Но ведь возможности произрастания сахарного тростника на Кубе и возможностей произрастания сахарной свёклы например в Белгородской области просто не сравнимы .


    Тогда почему разница всего в 1,08 цента за фунт ?


    Но если посмотреть с другой стороны..


    В 1961-1962 году мировые цены на тростниковый сахар были в пределах 2,70 - 2,78 цента за фунт сахара-сырца .
    СССР однако закупал кубинский сахар по цене 4,09 цента за фунт.


    В период с 1976 года по 1980 год цены на кубинский сахар для СССР выросли с 27,4 цента за фунт в 1976 году до 47,4 цента за фунт.
    Между тем мировые цены на сахар в эти годы колебались в пределах от 7,8 до 28,2 цента за фунт .
    Минимальные цены были в 1977 году.


    И несомненно они были ещё ниже , реализуй Куба свой сахар на мировом рынке , а не продавай сахар в СССР .
    СССР по торговому соглашению с Кубой в 1960 году брался закупать 425 тыс. тонн сахара, а в 1961-1964 годах - ежегодно по 1 млн. тонн.
    В дальнейшем гарантированные закупки кубинского сахара стали сильно расти и достигнув в 70-80 годы 3-4 млн. тонн.


    Кроме закупок сахара по цене выше мировых СССР предоставил Кубе право закупок советской нефти и нефтепродуктов по льготной цене.


    Уже в в договоре между СССР и Республикой Куба от 19 декабря 1960 года Советский Союз обязался поставить на остров нефть и нефтепродукты по более низким ценам, чем поставляли их американские и прочие компании.


    Результат был таким:


    в 1973 году одна метрическая тонна сахара-сырца при торговле СССР с Кубой стоила как 74 барреля советской нефти, а в 1982 году одна метрическая тонна сахара-сырца стоила как 36 баррелей советской нефти.


    На мировом рынке однако стоимость одной метрической тонны сахара-сырца равнялась 6 баррелям нефти.


    Объёмы поставок советской нефти на Кубу в середине 70х годов составляли 7-8 млн. тонн ежегодно.


    К 1985 году объёмы поставок советской нефти увеличились до 13-15 млн. тонн в год.


    Такое увеличение объемов поставок было связано с тем ,что Куба начала продавать советскую нефть третьим странам по мировым ценам и получать немалый доход в СКВ.


    Доходы Кубы от реэкспорта советской нефти в 1981-1987 годах составил 30-40% всех доходов острова в валюте, в то время как продажа сахара-сырца приносила лишь 20%.


    Конечно Куба экспортировала в СССР не только сахар, но цитрусовые , табак и никель-кобальтовый концентрат, но ситуация с закупками этих товаров была аналогичной ситуации с сахаром.


    В Кубу СССР вбухал колоссальные инвестиции .

    Их оценивают в 50-80 миллиардов долларов того времени.


    Например только благодаря экономической помощи СССР Куба смогла возвести всю свою инфраструктуру.
    Только с советской помощью были фактически возведены заново и расширены все кубинские сахарные заводы, а их было 156.
    Кроме капитальной реконструкции старых заводов было состроено ещё 9 новых .


    Строительство машиностроительного завода в Санта-Клара для производства оборудования для сахарной промышленности велось на средства СССР.



    25740079_m.jpg



    Экономика Кубы ,что при Батисте ,что при братьях Кастро была и есть монокультурная и экспортно-ориентированная.


    Важнейшими экспортными кубинскими товарами что при Батисте ,что при братьях Кастро были и есть: сахар, табак, ром, никель и кобальт.


    Экономика Кубы полностью зависит от конъюнктуры на эти товары.


    За всё время бытия Кубы в качестве советского сателлита никто из кубинского руководства не озаботился о диверсификации экономики страны.


    Только в 1989 году на Кубе забеспокоились и стали вести нефтеразведку .


    Куба оказалась в очень скверном положении после 1991 года.


    И не удивительно ведь до 1989 года 75% бюджета Кубы формировалось за счёт субсидий СССР.


    Распад соцлагеря привел к тому, что Куба лишилась 80% экспортных поступлений, а она экспортировала свою продукцию и в другие страны соцлагеря.


    Производство сахара сократилось в 8 раз!


    Ныне Куба вынуждена импортировать до 80% потребляемых продуктов питания на 2 миллиарда долларов в год .


    Весь экспорт Кубы ныне составляет по оценкам ЦРУ, приблизительно в $3,5 млрд.


    Несмотря на такое катастрофическое положение с снабжением продовольствием почти половина пригодной для сельского хозяйства земли заброшена и давно не обрабатывается.


    П.С. Честно утянуто с ФАИ. Данные примерно 2010й год. Сейчас ситуация на Кубе лучше. Однако, история с советским бартером весьма показательна и выставляет советское руководство далеко не в лучшем свете.

    Тем временем в России: По итогам 12 месяцев 2018 года импорт белого сахара в РФ составил 315,3 тыс. тн (+28,0% к 2017г.).


    Кроме, того в январе-декабре 2018 года Россия импортировала 6,5 тыс. тн сахара-сырца (-71% к 2017г.).


    При этом своими заводами произведено 6 130 тыс. тонн свекловичного сахара. Импорт по актуальным рыночным ценам, без СЭВовских накруток. Импорт невелик относительно собственного производства.


    Но это еще не все, оказывается за 7 месяцев 2018-го года экспорт сахара из России составил 239 тыс. тонн.
    Как говорится, почувствуйте разницу.


    А Куба? На Кубе хорошо, там красивые девочки.
    [свернуть]

  16. #128256
    Активный участник Аватар для Makl
    Регистрация
    18.06.2011
    Сообщений
    3,244
    большая цитата

    Скрытый текст

    Западный капкан гроссмейстера Путина
    2019-03-14_20-12-56_623706.jpg

    Почему Россия продает энергоресурсы за физическое золото.



    Любые обвинения, в адрес этого человека, лишь подчеркивают его способность к быстрому аналитическому мышлению, его способность мгновенно принимать четкие и выверенные политические и экономические решения.



    Нередко западные СМИ сравнивают эту способность Путина, со способностью гроссмейстера, проводящего публичный сеанс одновременной игры на блицтурнире по шахматам. Последние события, происходящие в экономике США и Запада в целом, позволяют сделать вывод о том, что в этой части оценки личности Путина, западные СМИ абсолютно правы.



    Несмотря на многочисленные победные реляции в стиле Fox News и CNN, на сегодняшний день экономика Запада во главе с США оказалась в капкане Путина. Возможностей освобождения из которого на Западе не видит и не может найти никто. И чем сильнее Запад пытается из этого капкана вырваться, тем его положение, становится безнадёжнее.



    В чем же заключается то поистине трагическое положение Запада и США, в котором они оказались? И почему все западные СМИ и ведущие западные экономисты об этом молчат, как о самой главной военной тайне? Давайте попробуем разобраться в сути происходящих прямо сейчас экономических событий именно с точки зрения экономики, оставив по возможности за рамками обсуждения любые нюансы морали, нравственности и геополитики.



    Итак, после осознания своей неудачи на Украине, Запад во главе с США, поставил перед собой цель уничтожить экономику России путем снижения цен на нефть и соответственно на газ – как на основные бюджетообразующие источники экспортной выручки России и основные источники пополнения российских ЗВР. Здесь следует отметить, что основная неудача Запада на Украине заключается вовсе не в военном и не в политическом плане. А в фактическом отказе Путина финансировать этот западный проект Украины за счет бюджета РФ. Что делает этот проект Запада априори нежизнеспособным в ближайшем и неизбежном будущем.



    В прошлый раз, при Рейгане, подобные действия Запада по снижению цен на нефть привели к успеху и развалу СССР. Но история не повторяется. На этот раз для Запада, всё оказывается иначе. То, чем ответил Западу Путин, похоже одновременно и на шахматы, и на дзюдо. Где силы затрачиваемые противником для атаки, используется против него самого, но с минимальными затратами собственных сил и средств обороняющегося. Реальная политика Путина не публична. Поэтому реальная политика Путина в большей степени всегда направлена не столько на эффектность, сколько на эффективность.

    Очень немногие люди понимают то, что именно делает Путин в данный момент. И практически никто не понимает, что он будет делать в дальнейшем.

    Как бы это не казалось странным, но прямо сейчас Путин продаёт российские нефть и газ только за физическое золото.



    Путин не кричит об этом на весь мир в стиле навязчивой рекламы. И он, конечно, по-прежнему принимает доллары США в качестве промежуточного средства оплаты. Но он тут же меняет все эти полученные от продажи нефти и газа доллары США на физическое золото!



    Чтобы это понять, достаточно посмотреть на динамику роста объемов золота в структуре ЗВР России и сравнить эти данные с валютной выручкой РФ, поступающей от продажи нефти и газа за тот же период.



    Более того, в третьем квартале прошлого года покупки Россией физического золота, оказались на небывало высоких, рекордных уровнях. В третьем квартале 2018 года, Россией было закуплено невероятное количество золота. Это больше, чем закупили, согласно официальным данным, Центробанки всех стран мира, вместе взятые!



    Не так давно британские ученые успешно пришли к тому же самому выводу, который, ещё несколько лет назад был опубликован в Заключении Геологической службы США. А именно: Европа не сможет выжить без поставок энергоресурсов из России. Что в переводе с английского на любой другой язык мира означает: "Мир не сможет выжить, если из общемирового баланса поставок энергоресурсов вычесть поставки нефти и газа из России".



    Таким образом, весь построенный на гегемонии нефтедоллара западный мир оказался в катастрофической ситуации. В которой выжить без поставок нефти и газа из России Запад не может, а свои нефть и газ Россия отныне готова продавать Западу только в обмен на физическое золото! Пикантность сложившейся в этой партии Путина ситуации заключается в том, что механизм продажи Западу российских энергоресурсов только за золото работает теперь независимо от того, согласен Запад оплачивать российские нефть и газ своим искусственно удешевлённым золотом, или нет.



    Потому что Россия, имея в своём распоряжении регулярные поступления долларов от продажи нефти и газа, в любом случае сможет покупать за них золото. По текущим ценам на золото, подавленным всеми правдами и неправдами самим же Западом.



    То есть, по тем ценам золота, которые были искусственно и старательно занижены ФРС и ESF в разы против искусственно раздутой с помощью рыночных манипуляций, покупательной способности доллара США. Интересный факт: подавление специальным отделом Правительства США - ESF (Exchange Stabilization Fund) цен на золото, с целью стабилизации курса доллара США, возведено в США в ранг Закона.



    В финансовом мире принят за аксиому постулат о том, что золото является антидолларом.

    - В 1971 году, президент США Ричард Никсон, закрыл "золотое окно", прекратив свободный обмен долларов на золото, гарантированный со стороны США ранее, в 1944 году, в Бреттон-Вуде.

    - В 2014 году, президент России Владимир Путин открыл это "золотое окно", не обращая внимания на то, что думают и говорят по этому поводу в Вашингтоне.

    Именно сейчас Запад тратит массу своих сил и средств на то, чтобы подавлять цены на золото и нефть. Чтобы тем самым, с одной стороны, искажать существующую экономическую реальность в пользу доллара США. А с другой стороны, - чтобы уничтожать экономику России, отказывающейся исполнять роль покорного вассала Запада.



    Именно сейчас такие активы, как золото и нефть, выглядят пропорционально ослабленными и чрезмерно недооцененными против доллара США. Что является следствием колоссальных экономических усилий со стороны Запада.



    И именно сейчас Путин продает российские энергоресурсы в обмен на эти искусственно укрепленные стараниями Запада доллары США. За которые он тут же скупает золото, - искусственно униженное против доллара США стараниями самого Запада!



    Еще один интересный момент в партии Путина – это российский уран. За счет поставок которого в США сейчас работает каждая шестая лампочка. И который Россия продает США тоже за доллары.



    Таким образом, в обмен на российские нефть, газ и уран, Запад платит России долларами США, покупательная способность которых искусственно завышена против нефти и золота стараниями самого Запада. Но Путин использует эти доллары США лишь для того, чтобы изымать в обмен на них у Запада, его физическое золото - по искусственно заниженным самим же Западом ценам на золото, выраженным в долларах США.



    Эта поистине блестящая экономическая комбинация Путина ставит Запад во главе с США в положение змеи, агрессивно и с усердием пожирающей свой собственный хвост.



    Идея этого экономического "золотого капкана" для Запада, скорее всего, изначально принадлежала не самому Путину. Скорее всего, это была идея советника Путина по экономическим вопросам академика Глазьева. Иначе почему, казалось бы, не причастный к бизнесу госчиновник Глазьев наряду со многими российскими бизнесменами был включен Вашингтоном персонально в санкционные списки Запада? Идею экономиста академика Глазьева Путин блестяще реализовал, заручившись предварительно полной поддержкой со стороны своего коллеги из Китая - Си Цзиньпина.



    Особенно интересным в этом контексте выглядит ноябрьское заявление первого заместителя председателя Центробанка РФ Ксении Юдаевой. Которая подчеркнула, что ЦБ РФ, может использовать золото из своих резервов для оплаты импорта, если это будет необходимо. Очевидно, что в условиях санкций со стороны западного мира это заявление адресовано странам БРИКС и в первую очередь - Китаю. Для Китая, готовность России платить за товары западным золотом оказывается очень даже кстати.



    И вот почему: как было указано в одном из предыдущих материалов, Китай недавно заявил, что прекращает наращивать свои ЗВР, номинированные в долларах США. Если учесть постоянно растущий дефицит торгового баланса в отношениях между США и Китаем (текущая разница в пять раз в пользу Китая), то это заявление в переводе с финансового языка звучит так: "Китай прекращает продажу своих товаров за доллары". Мировые СМИ, это грандиознейшее в новейшей монетарной истории событие предпочли не заметить. И вопрос вовсе не в том, что Китай буквально отказывается продавать свои товары за доллары США. Китай, конечно, по-прежнему будет принимать доллары США в качестве промежуточного средства оплаты за свои товары. Но, приняв доллары, Китай тут же будет от них избавляться и заменять доллары в структуре своих ЗВР на что-то другое. Иначе теряет смысл заявление, сделанное монетарными властями КНР: "Мы прекращаем наращивать свои ЗВР, номинированные в долларах США". То есть, Китай не будет больше покупать за вырученные от торговли с любыми странами доллары, трежерис - государственные казначейские облигации США, как они делали это постоянно ранее.



    Таким образом, Китай будет заменять все доллары, которые он будет получать за свои товары не только от США, но и вообще от любых стран мира, на что-то другое - чтобы "не наращивать свои ЗВР, номинированные в долларах США".



    И вот тут, возникает самый интересный вопрос: на что именно Китай будет заменять все свои получаемые в результате торговли доллары? На какую именно валюту или актив?Анализ текущей монетарной политики КНР показывает, что, скорее всего, поступающие от торговли доллары или их значительную часть Китай будет тихо заменять и де-факто уже заменяет, на золото.



    В этом аспекте пасьянс российско-китайских отношений складывается чрезвычайно удачно и для Москвы, и для Пекина. Россия покупает у Китая товары напрямую за золото, по его текущим ценам. А Китай покупает за золото по его текущим ценам, российские энергоресурсы. На этом российско-китайском празднике жизни есть место всему: и китайским товарам, и российским энергоресурсам, и золоту как средству взаиморасчетов. Нет на этом празднике жизни места только одному желающему – доллару США. И это не удивительно. Потому что доллар США не является ни китайским товаром, ни российским энергоресурсом. Он является лишь промежуточным финансовым инструментом взаиморасчетов – ненужным посредником. А ненужных посредников из схемы взаимодействия двух самостоятельных бизнес-партнеров принято исключать.



    Здесь следует отметить отдельно, что мировой рынок физического золота ничтожно мал по отношению к мировому рынку физических поставок нефти. И тем более мировой рынок физического золота микроскопичен, по отношению к совокупности мировых рынков физических поставок нефти, газа, урана и товаров.

    Упор на фразу "физическое золото" сделан потому, что в обмен на свои физические, а не бумажные энергоресурсы Россия теперь изымает у Запада золото, только в виде его физической, а не бумажной поставки. То же самое делает Китай, изымая у Запада по текущим искусственно заниженным в разы ценам именно реальное физическое золото, - в качестве средства оплаты за физические поставки на Запад своих реальных товаров.



    Надежды Запада на то, что Россия и Китай будут принимать в качестве оплаты за свои энергоресурсы и товары разного рода шиткоин или т.н. "бумажное золото", тоже не оправдались. Россию и Китай в качестве окончательного средства оплаты интересует только золото и только как физический металл.



    Для справки: Оборот на рынке бумажного золота, только в виде фьючерсов на золото оценивается примерно в 360 млрд. долларов США в месяц. Но только на 280 миллионов долларов США в месяц, осуществляется физическая поставка золота. Что образует на торгах бумажного золота против золота физического, соотношение 1000 к 1



    Применив механизм активного снятия с рынка одного искусственно заниженного Западом финансового актива (золота) в обмен на другой искусственно завышенный Западом финансовый актив (доллары США), Путин тем самым включил обратный отсчет для мировой гегемонии нефтедоллара. Таким образом Путин поставил Запад в тупик отсутствия какой-либо позитивной экономической перспективы. Запад может тратить сколько угодно своих сил и средств на искусственное повышение покупательной способности доллара, снижение цен на нефть и искусственное понижение покупательной способности золота. Проблема Запада лишь в том, что запасы физического золота в распоряжении Запада не безграничны. Поэтому, чем больше Запад обесценивает нефть и золото против доллара США, тем более быстрыми темпами он теряет дешевеющее золото из своих далеко не бесконечных резервов. В этой блестяще разыгранной Путиным экономической комбинации физическое золото из резервов Запада стремительно утекает в Россию, Китай, Бразилию, Казахстан и Индию – в страны БРИКС. При такой скорости снижения резервов физического золота, как сейчас, Запад просто не успевает ничего сделать против России Путина, до момента обрушения всей западной конструкции нефтедолларового мира. В шахматах та ситуация, в которую Путин поставил Запад во главе с США, называется "Цейтнот".



    Западный мир ещё никогда не сталкивался с такими экономическими событиями и явлениями, которые происходят прямо сейчас. СССР, в условиях падения цен на нефть, стремительно продавал золото. Россия, в условиях падения цен на нефть, стремительно золото покупает. Тем самым Россия создает реальную угрозу существованию американской модели нефтедолларового, мирового господства.



    Главный принцип модели нефтедолларового мира, позволяющий западным странам во главе с США жить за счет труда и ресурсов других стран и народов, основан на доминирующей в МВС (мировой валютной системе) роли национальной валюты США. Роль доллара США в МВС заключается в том, что он является конечным средством платежа. Это значит, что национальная валюта США в структуре МВС является конечным активом накопления, менять который на какой-либо другой актив не имеет смысла. То, что сейчас делают страны БРИКС во главе с Россией и Китаем, фактически изменяет роль и статус доллара США в мировой валютной системе. Из конечного средства платежа и актива накопления национальная валюта США совместными действиями Москвы и Пекина превращается лишь в некое промежуточное средство платежа. Предназначенное только для того, чтобы обменять это промежуточное средство платежа на другой и действительно конечный финансовый актив – золото. Тем самым доллар США фактически лишается своей роли конечного средства платежа и актива накопления, уступая обе эти роли другому общепризнанному, денациональному и деполитизированному монетарному активу - золоту.



    Традиционно Запад использовал два способа устранения угроз гегемонии нефтедолларовой модели мира и вытекающих из нее непомерных привилегий для Запада.



    Один из этих способов – цветные революции. Второй способ, который обычно применяется Западом, если не срабатывает первый способ, – это военная агрессия и бомбардировки.



    Но в случае с Россией оба эти способа оказываются для Запада либо невозможными, либо неприемлемыми.



    Потому что, во-первых, население России, в отличие от населения многих других стран, упорно не желает обменивать свою свободу и будущее своих детей, на западную колбасу, которую можно получить прямо сейчас. Это становится очевидным по рекордно высоким рейтингам Путина, регулярно публикуемым ведущими рейтинговыми агентствами Запада. Личная дружба ставленника Вашингтона Навального с сенатором Маккейном сыграла для него и Вашингтона весьма негативную роль. Узнав об этом факте из СМИ, 98% населения России теперь воспринимают Навального исключительно как вассала Вашингтона и предателя национальных интересов России. Поэтому ни о какой цветной революции в России западным профессионалам, мыслящим реалиями, пока даже мечтать не приходится.



    Что же касается второго, традиционного для Запада способа – прямой военной агрессии, то Россия – это, безусловно, не Югославия, не Ирак и не Ливия. При любой не ядерной военной операции против России на территории самой России Запад во главе с США обречен на сокрушительное поражение. И генералы в Пентагоне, осуществляющие реальное руководство силами НАТО, хорошо это понимают. Точно так же бесперспективна и ядерная война против России, включая концепцию т.н. "превентивного обезоруживающего ядерного удара". У НАТО просто нет технической возможности нанести такой удар, который мог бы полностью обезоружить ядерный потенциал России во всех его многочисленных проявлениях. Ответный массированный ядерный удар возмездия по противнику или пулу противников, будет в этом случае неминуем. И его совокупной мощности будет достаточно для того, чтобы оставшиеся в живых позавидовали мёртвым. То есть, обмен ядерными ударами с такой страной, как Россия, это в принципе не решение назревающей проблемы краха нефтедолларового мира. Это, в лучшем случае, финальный аккорд и последняя точка в истории его существования. В худшем случае, это ядерная зима и прекращение существования на планете всего живого за исключением мутировавших под воздействием радиации бактерий.



    В западном экономическом истеблишменте видят и хорошо понимают суть происходящих явлений.



    Ведущие западные экономисты, безусловно, осознают всю глубину трагизма и безысходности ситуации, в которой оказался западный мир, попав в экономический "золотой капкан" Путина. Ведь со времен Бреттон-Вудских соглашений, всем хорошо известно золотое правило: "У кого больше золота, тот устанавливает правила". Но об этом на Западе все молчат. Молчат потому, что никто не знает, как теперь из этой ситуации найти выход.



    И потому, что если объяснить западной общественности все детали происходящей экономической катастрофы, то эта общественность начнёт задавать самые страшные для сторонников нефтедолларового мира вопросы.



    Которые будут звучать так:

    - Как долго Запад, сможет покупать нефть и газ из России, в обмен на физическое золото?

    - И что произойдет с нефтедолларом США, после того, как у Запада закончится физическое золото, для оплаты российских нефти, газа и урана, а также для оплаты китайских товаров?".

    Ответить на эти, казалось бы, простые вопросы, на Западе сегодня не может никто.
    [свернуть]

  17. #128257
    Активный участник
    Регистрация
    26.11.2011
    Сообщений
    1,459
    а сколько вам щас платят за продвижение такой пропутинской рекламы ?

  18. #128258
    Цитата Сообщение от San9ba Посмотреть сообщение
    а сколько вам щас платят за продвижение такой пропутинской рекламы ?
    Переобуться решил?

  19. #128259

Страница 6413 из 6413 ПерваяПервая ... 54135913631363636403641164126413

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 11 (пользователей: 0 , гостей: 11)

Похожие темы

  1. Ответов: 151
    Последнее сообщение: 24.07.2016, 22:12
  2. Ответов: 12
    Последнее сообщение: 07.12.2015, 22:30
  3. Новая Кампания
    от Dante_999999 в разделе Моды и редактор карт
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 26.08.2012, 15:47
  4. Новая озвучка ск2
    от UkraineStar в разделе Юмор
    Ответов: 44
    Последнее сообщение: 14.08.2010, 15:32

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •