Геделевский аргумент против ИИ

[Ved]

Если оно крякает как утка, выглядит как утка, значит, скорее-всего это и есть утка. Это значит если ИИ будет почти не отличим от человеческого, это и есть ИИ. Да и вообще кто сказал, что ИИ надо ровнять на примитивный И прямоходящих млекопитающих?

Еще один гений логики

Если оно крякает как утка, выглядит как утка, значит, скорее-всего это и есть утка.

но

Да и вообще кто сказал, что ИИ надо ровнять на примитивный И прямоходящих млекопитающих?

Ну и как он выглядит и крякает, этот неровняющийся непримитивный непрямохрдящий немлекопитающий И?

[RobosergTV]

Еще один гений логики

Очень интересный подход, подколоть собеседника и потом ожидать от него серьезного ответа. Или ты изначально ожидал, что я тебе тут на форуме эссе на 20стр на эту теме писать буду?

Мой первый тезис был про то, как дефинировать ИИ по сравнению с человеком (одино из множества дефиниций ИИ)
Второй тезис был о том, что если допустить возможность более "высшего/умного" ИИ чем человеческий (в чем я не сомневаюсь), мы даже об этом и не узнаем, и нам будет казаться (субьективное восприятие реальности), что ИИ "слабее" человеческого, в силу ограниченности нашего мышления. С другой стороны предсказать такое нереально, и может быть все, что угодно.

В кратце - тема на столько сложная, что предсказать что-либо нереально и вести дискуссию смысла нету

И еще, раз ты не понял моего первого высказывания, как минимум нелепо упрекать меня в нелогичности моего высказывания словами "Еще один гений логики". Как видишь, все логично, но ты этого не понял. И да, я силен в логике, спасибо.

[Ved]

RobosergTV, я не ожидал серьезного ответа, т.к. у меня не было времени, чтобы на него реагировать.

- - - Добавлено - - -

toster, так можно построить сложный гомеостаз с кучей обратных связей, запустить эволюционные механизмы, и ждать, пока что-нибудь да выйдет. Проблема только в том, что он уже запущен и называется человечеством