Только за счет прироста,того поколения,которое появилось во время антиалкогольной компании Горбачева,скоро опять будет яма,из за 90 годов.Сообщение от Ved
Только за счет прироста,того поколения,которое появилось во время антиалкогольной компании Горбачева,скоро опять будет яма,из за 90 годов.
Тебя то это почему волнует? За срок твоей жизни 200 млн русских не вымрут.
А рост населения земли волнует,патология,какая-то
Это не аргумент.
- - - Добавлено - - -
В старости по шариату не все хотят жить
Последний раз редактировалось vintorez; 28.10.2014 в 23:48.
Мне еще раз процитировать себя или ты наконец уйдешь спать или делать уроки?А рост населения земли волнует,патология,какая-то
Это не аргумент.
Меня не может волновать то, что полностью укладывается в мои теоретические выкладки, тема создана, как подтверждение моих взглядов, и чтобы поболтать. That's all, discuss off. /
- - - Добавлено - - -
Можешь начинать привыкать или ехать в Азию. Или в Канаду - это сейчас модно.
Я назову это проще,ты разводишь ахинею
Скорее, мне нужно больше бояться,что меня будут заселять остальные человеки
Ну на наш век европки еще хватит, так что насчет этого можно не беспокоиться.
I straight manifest, I be catchin' the vibe
и, внимание!
Что и требовалось доказать. Ох, сколько уже этих экономических и демографических прогнозов было сделано. А результат один - все их можно было отправлять в урну сразу, не дожидаясь их исполнения. Те из них, что сбылись - сбылись лишь случайно, в рамках погрешности. А все новые мастера корреляций и трендов, тем не менее, продолжают выдавать офигительные истории.
А вообще, по поводу роста населения - очень давно читал статью какого-то генетика. Факторы естественного отбора можно разделить на пренатальные и постнатальные. Пока не случился промышленный прогресс и энергетическая революция, связанные с широким использованием углеводородов, которые позволили увеличить производство пищи на порядок - а следовательно и население, которое стало расти взрывными темпами, - население земного шара росло медленно, но стабильно. И на этом этапе по полной программе работали оба фильтра - и пренатальный и постнатальный. Средняя женщина имела 6-12 детей за свою жизнь, большая часть из которых не доживала до репродуктивного возраста, а те, кто выживал - обеспечивали медленный, но все-таки прирост населения. Сегодня пренатальный фильтр в основном еще работает - особи с явными пороками развития выбраковываются еще на стадии беременности. Постнатальный же, благодаря медицине и общему облегчению условий жизни, практически перестал работать и генофонд стал загрязняться дефектами, вроде бы и не страшными и не проявляющимися так рано, но способными в перспективе испортить жизнь - различного рода аллергии, астмы, пороки сердца или других внутренних органов, сбои иммунной системы, диабеты, предрасположенность к раку. А самое главное - эти дефекты перестали выбраковываться из будущих поколений. И если можно как-то количественно охарактеризовать удельное качество генома на одну особь популяции, то сейчас наблюдается размытие этого качества. Которое раньше принадлежало условно одному миллиарду человек, а теперь делится уже между семью миллиардами всего через небольшое количество смен поколений.
Там было еще интересное наблюдение про разницу длительности жизни мужчин и женщин, которую предложили использовать как индикатор скорости деградации генома. Дело в том, что если геном не ухудшается, то М и Ж имеют одинаковую продолжительность жизни. Но если есть тенденция к его ухудшению, то дефектные гены в первую очередь будут проявляться в мужчинах, в то время, как в женщинах они консервируются на несколько поколений, проявляясь позже. Таким образом величина разности продолжительности жизни служит индикатором скорости деградации популяции.
Это я своими словами написал то, что сейчас помню. Читал давно, статья, по-моему, была конца 90-х или начала 2000-х.
Посоны, мы уже все испорчены. Дальше будет только хуже, если яйцеголовые не расшифруют геном полностью, а не частично. Про себя могу добавить, что, родись я пораньше лет на 150-200, то мог бы и не выжить. Как и много людей, которых я знаю, по их же словам. У многих были какие-то болячки и косяки со здоровьем.
Последний раз редактировалось GorBushka; 29.10.2014 в 12:37.
В таких моделях очень легко проглядеть пару факторов, которые окажутся в итоге значительными.
Хотя в 2050 у большинства из нас будет возможность оценить, насколько тренд совпадает с ожиданиями.
«Не из себя и не из иного, и не из того и другого, и не без причины возникают когда-либо, где-либо какие-либо вещи.» (Нагарджуна -- Мула-мадхъямакакарика)
Да, как не считай, больше 10 миллиардов уже не будет.
GorBushka, если бы ты еще прочитал чуть побольше, то узнал, что за 20 поколений серьезных изменений в генофонде произойти не может.
- - - Добавлено - - -
И еще небольшой расчет от Маркова, который мне лень дублировать:
и еще оттуда же про положительный фактор текущего положения:Очищающий отбор действительно стал слабее, но нам, возможно, сейчас и не нужен сильный. Дело в том, что численность человечества сегодня беспрецедентно высока: нас почти семь миллиардов. Такой численности никогда не бывало ни у одного вида наземных позвоночных нашего размера за всю историю Земли. Между тем численность популяции имеет самое прямое отношение к эффективности действия отбора на слабовредные мутации: чем популяция больше, тем меньше шансов у слабовредной мутации распространиться в генофонде. Попробуем разобраться, почему это так. Рассмотрим сначала маленькую популяцию из 1000 особей. Пусть половина этих особей несет в своем генотипе слабовредную мутацию, снижающую репродуктивный успех на 0,01% (одну десятитысячную) по сравнению с носителями немутантного аллеля того же гена. Мутация с таким слабым негативным эффектом в популяции из 1000 особей будет просто-напросто невидима для отбора. Говоря упрощенно, если в поколении i было 500 мутантов, то в поколении 2 их число должно уменьшиться на 0,01%. Что это будет означать на практике? Попробуем рассчитать среднее ожидаемое число мутантов во втором поколении: 500 - (0,01 х 500/100) = 499,95. Но число особей не может быть дробным. На самом деле мы получим целое число мутантов, близкое к 500: их может оказаться 482, или 512, или 501, или 497. Вероятность того, что мутантов окажется меньше 500, чуть больше вероятности того, что их окажется больше 500. Однако это различие вероятностей будет пренебрежимо малым. Иными словами, данная мутация в популяции из 1000 особей будет вести себя фактически как нейтральная. Ее частота будет меняться по закону случайных блужданий, и в конце концов мутация либо зафиксируется, либо элиминируется. Вероятность фиксации слабовредной мутации в этом случае будет близка к 0,5, как и у любой нейтральной мутации (при исходной частоте 0,5).
Но если популяция большая, допустим, состоит из 7 млрд особей, то такая мутация уже будет очень хорошо заметна для отбора. Ее частота в каждом поколении будет по-честному снижаться примерно на 0,01%. Если мутантов изначально было 50% (3 500 000 000), то в следующем поколении их станет меньше в среднем на 350 000 особей (а не на 0,05 особи, как в предыдущем случае). Конечно, и в этом случае будет случайный разброс. Однако вероятность того, что в силу случайности число мутантов в поколении 2 окажется больше, чем в поколении 1, на этот раз будет не около 50% (как это было в маленькой популяции), а около 0%. То же самое справедливо и для вероятности фиксации (элиминации). В маленькой популяции вероятность того, что мутация зафиксируется, близка к 50%. В большой — фактически равна нулю. Вот вам и влияние численности. В большой популяции даже мутация с очень слабым негативным эффектом будет отбраковываться отбором и никогда не сможет достичь стопроцентной частоты. В маленькой, напротив, она легко может зафиксироваться. Таким образом, огромная численность человечества сама по себе является хорошей защитой от распространения слабовредных мутаций.
Дело в том, что генотип так или иначе влияет на все качества личности (вероятностно, разумеется, но для большой численности популяции этого достаточно более чем), и на скорость реакции, и на красоту, и на умственные качества и т.д. и т.п. Люди с плохими генами, не смотря на все достижения современной медицины, будут в среднем обходиться дороже своим родителям, а значит будут иметь меньше шанса быть благоустроенными в обществе, а также меньше шансов иметь братьев с сетрами, и будут в среднем оставлять меньше потомства из-за личной непривлекательности. Если же медицина достигнет больших успехов в приодолении подобных врожденных недостаткров, то нас уже не будет волновать естественный дрейф генов.Между прочим, колоссальный размер популяции в сочетании с ослаблением очищающего отбора дает нам дополнительные шансы на появление очень маловероятных (то есть редких) полезных мутаций. Мутация, вероятность возникновения которой составляет одну миллиардную, в популяции численностью в 1000 особей будет происходить в среднем один раз за миллион поколений. То есть фактически никогда. В семимиллиардной популяции такая мутация почти наверняка произойдет уже в первом поколении. Что касается ослабления очищающего отбора, то оно дает нам дополнительный шанс выйти из так называемых ловушек локальных максимумов приспособленности (см. главу "Жертвы эволюции"). Чтобы выработать какую-то ценную новую адаптацию, нам может быть необходимо пройти через этап временного снижения приспособленности. Например, для этого могут быть нужны три мутации в комплексе, причем первая и вторая мутации сами по себе вредны, однако в сочетании с третьей они дают положительный эффект. Медицина позволяет нам теперь проходить такими эволюционными траекториями, запрещенными для популяций, находящихся под действием сильного очищающего отбора, потому что дает шанс на выживание перспективным мутантам — носителям двух первых "вредных" мутаций.
Последний раз редактировалось Ved; 29.10.2014 в 18:32.
новому разумному виду не грозит же перенаселение. Новый разумный вид проживает в неограниченном киберпространстве. И вытеснять ему нечего. Это параллельные вселенные. Разве что ему не понравится нестабильность биологического обслуживающего персонала от которого будет зависеть на первых этапах существование его среды обитания.
lisaalisa, так востребованности не будет в людях. Зачем нужно 10 миллилардов людей, если сверхлюди, которые умеют делать все тоже самое только во много раз лучше, и обычные неразумные машины, которые могут делать всю черную работу? Делить скорее всего будет нечего, но ситуация будет гнетущая.
мне почему-то кажется, что ИИ никаких сверхлюдей не понадобится. Ну т.е. зачем существу без тела, тело? Это как самолету костыли приделывать. Ты же наверняка читал Гибсона? Мы приписываем ии те-же потребности, страх, стремление к власти. Это не обязательно так. Если конечно разум способен существовать без них.
Последний раз редактировалось JesusChrist; 29.10.2014 в 19:09.
lisaalisa, я ничего не приписываю. Под сверхлюдьми я понимаю в том числе и ИИ (с какого перепугу он должен быть один? ), что-угодно, что сможет "выполнять любую работу, которую могут выполнять люди, лучше чем люди".
Есть не так много различных вариантов:
1) Сверхлюди по каким-либо причинам конкурируют с людьми, популяция людей снимажется.
2) Сверхлюди никак не контактируют с людьми и устраняются в более высокие сферы, человечество начинает стагнировать из-за технологического тупика.
3) Сверхлюди передают людям сверхтехнологии, которые те не способны понять, но которые полностью или частично удовлетворяют большинство человеческих потребностей, наступает Золотой Век, человечество статывается в декаденс и стагнирует.
4) Сверхлюди обеспечивают людям возможность стать такими же, численность обычных людей уменьшается из-за перехода, отказавшиеся следуют по одному из вышесказанных вариантов.
5) Комбинация из нескольких вышесказанных вариантов.
а с какого перепугу их должно быть много? Самовоспроизводство скорее всего особенность только биологических форм жизни. Их способ борьбы со смертью. Кстати страх смерти тоже возможно не обязателен.
я даже остальное комментировать не особо хочу. Вот именно. Появление ии это море вопросов и пока совершенно непредсказуемые последствия. И оно способно порушить все прогнозы. Размеры цифровой вселенной сейчас кажутся неограниченными, и однажды мы тоже возможно сможем в нее перебраться.
Если будет разработан способ переноса биологического сознания в цифровую форму, графиком из стартпоста можно будет подтереться. Как это могло бы осуществляться? Постепенное подключение новых органов чувств и нового цифрового вычислительного аппарата с таким же постепенным отключением старого? Потому что просто полное копирование меня не устраивает. Только постепенный процесс позволит мне быть уверенным, что я останусь собой.
Последний раз редактировалось JesusChrist; 29.10.2014 в 19:34.
Всё по той причине фундаментального ограничения для сложности централизованных систем. Он может быть единым, то только на ином уровне, который будет работать в ином масштабе времени, но в этом случае его составные части все равно будут иметь интеллект на близком к человеческому уровне.
Потому что не можешь возразить, ведь твой вариант с переходом в цифровую реальность тоже укладывается в мой веер.
И в том то и дело, что график на большом масштабе никак не изменится (Я про график сингулярности, а не график из первого поста.), потому что это именно то, что мы делаем последние 50 лет - переходим в цифру. Просто мы переходим частями, отдавая машинам все больше и больше своих рабочих функций. Я выше уже писал об этом - именно этот переход компенсирует сейчас замедление темпов роста населения, оставляя график технологического прогресса непрерывным.
Последний раз редактировалось Ved; 29.10.2014 в 19:40.
ну это как раз и есть та самая неизбежность и одна из причин по которым мы все еще не встретили братьев по разуму. Разве что "бог" придумал неустранимую нависающую угрозу с которой периодически пришлось бы бороться. Подобие тех самых жнецов из МЕ. Что вряд-ли.
при условии конечно, что вся твоя жизнь уже (в связи достижением капа) не голограмма разработанная тобой чтобы развлечься в ожидании вечности.
- - - Добавлено - - -
ааа
Последний раз редактировалось JesusChrist; 29.10.2014 в 19:42.
Т.е. есть две кривые - замедление темпов роста биологических машин и ускорение темпов роста цифровых машин, они дополняют друг друга.
- - - Добавлено - - -
Еще сейчас вполне возможен вариант "неизвестный закон физики, делающий ненужным космические путешествия".
Последний раз редактировалось Ved; 29.10.2014 в 19:44.
а сейчас я так понимаю население не огромное? и да 3 лярда тоже както многовато. вот лямов 100 на всю землю это норм.
p.s Рано или поздно население будет огромным,и нужно будет что-то делать. Например ввести лекарство в организм 3 миллиардов,и пустить что-то похожее на чуму. Или использовать для жизни другие планеты,но туда до 100 года особо не добраться, максимум просто колонии на соседних планетах.
(╯°□°)╯︵ ┻━┻
Медицина справляется с этим без проблем. Длительность жизни увеличилась в западных странах именно благодаря качественной медицине.
Мысль изреченная есть ложь(с) Ф. И. Тютчев
INkos, толку было бы от медицины, если бы в ряду поколений закреплялись гены, способствующие, в комплексе, скажем, постепенной умственной деградации. Но, как я написал выше, подобного не может происходить. Во всяком случае не так быстро.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
