Статья Вассермана.
Ещё 2002.08.08 я написал статью «Глобализация — это разнообразие». В ней я показал: смысл глобализации для каждого человека в том, чтобы открыть ему доступ ко всем возможностям мира. Чтобы каждый мог попробовать всё разнообразие, скажем, лакомств со всего мира. Чтобы каждый мог приобщиться к культурным богатствам всего мира. С другой стороны, чтобы каждый производитель мог предложить свою продукцию всему миру.
Естественно, глобализация, понимаемая таким образом, существенно обостряет конкуренцию — но, так сказать, в благоприятном формате, то есть в том, чтобы она действительно способствовала отбору лучших и восприятию всеми опыта и предложений лучших.
Увы, сейчас глобализация развивается прямо противоположным образом. Она превращается в постепенное подчинение если не всего мира, то большей его части единому управлению, единому стандарту и единому одностороннему управлению. Она сейчас происходит в интересах не всех, а только одной группы. Причём довольно узкой, да ещё и сужающейся по мере развития процесса. В частности, публицист Антон [отчества не знаю] Копасов в статье «Оскар» отправляется» отметил: Ангела Доротея Хорстовна Каснер (по первому мужу — Меркель) «всего за год прошла путь от европейского генерала до американского ефрейтора». Действительно, в рамках спровоцированного Соединёнными Государствами Америки конфликта и организованных ими по поводу этого конфликта санкций Европейский союз практически полностью превратился из самостоятельного экономического и политического центра в безвольный придаток СГА.
Выходит, сейчас мы столкнулись не с глобализацией в том смысле, какой придавался этому понятию изначально (в моей статье, естественно, изложен не мой личный взгляд, а обещания, изначально данные авторами самого понятия глобализации). Мы имеем дело не с глобализацией, а с монополизацией. А это понятие качественно иное и во многом противоположное.
Более того, как показал Михаил Леонидович Хазин, сейчас процесс глобализации продвигается, по сути, только стремлением расширить рынки — а это подразумевает и стремление к их монополизации. В конце концов возникло объективное препятствие к расширению: рынок охватывает уже весь мир (за исключением, естественно, неимущей его части: рынок ориентирован не на потребности, а только на платёжеспособный спрос), дальнейшее наращивание производительности труда путём расширения рынка уже невозможно — и глобализация полностью переведена в режим монополизации, когда каждая из компаний, уже присутствующих на общемировом рынке, пытается уничтожить остальные всеми средствами (вплоть до уничтожения государств или межгосударственных объединений, базовых для этих компаний).
Одновременно, как показал тот же Хазин, возникли сложности в наращивании производительности труда путём его разделения. Они могут привести даже к деглобализации — распаду уже сложившегося мирового рынка на несколько не зависимых друг от друга блоков. Следует признать: такой распад будет в сложившихся условиях прогрессивным. Ведь он даст возможность строить новую глобализацию именно на изначально декларированных принципах максимального разнообразия и всеобщего равноправия.
Увы, не могу предсказать, когда это произойдёт. Могу только ещё раз повторить: глобализация без разнообразия и без равноправия обречена то и дело заходить в тупики. Один из этих тупиков мы наблюдаем сейчас. Вероятнее всего, нам предстоит увидеть ещё очень многие подобные тупики — не берусь предсказывать их конкретные формы.
Но в то же время полагаю: идеальная глобализация, соответствующая первоначально заявленной концепции всеобщей доступности и предельного разнообразия, неизбежна вовсе не ради наращивания массовости производства, а просто потому, что очень многим действительно хочется всюду побывать и всё попробовать. Чем больше возможностей для этого мы получим, тем счастливее будет всё человечество — как ни пафосно это звучит.
http://www.odnako.org/blogs/takaya-g...nam-ne-nuzhna/
Немного предположений и рассуждений. Сегодняшняя глобализация происходит, как часть программы по установлению тоталитарного земного общества, под владением мировой олигархии в лице Рокфеллеров и других более или менее важных сторонников НМП(Новый Мировой Порядок). Последние годы поднимается своеобразная шумиха вокруг золота. У государств возросло желание увеличить свои золотые резервы или вернуть свое, хранящаяся на стороне. “С 2009 года Народный банк Китая перестал публиковать изменения размеров своих золотых резервов. При этом в последние годы Китай проводит политику массовой скупки золота, а с 2007 года вышел на первое место в мире по объёмам добычи золота.” Данные из либеральной википедии. В. Катасонов предполагает, что Китай имеет уже не менее 5 тыс. тонн. Такая золотая движуха заставляет вспомнить Ротшильдов. Ротшильды потеряли свое мировое лидерство среди теневых игроков в 20в., особенно, по итогам второй мировой и далее в 1971, в результате отказа от золотого стандарта. Несмотря на это, этому клану уделялось какое-то значительное место в НМП. Но Ротшильды не молодая российская олигархия и прекрасно понимали, что живут в системе, где самый большой зверь всегда не прочь сожрать всех остальных, поэтому готовили свое будущее для населения планеты. А именно – остудить сегодняшнего гегемона, обитающего в США и подсадить мир на золотую иглу, или хотя бы часть мира. Вотчиной Ротшильдов считается – золото и наркотики, Рокфеллеров – нефть и военка. По-прежнему сохраняется возможность становления многополярного мира. И если резкие действия со стороны Китая и Ротшильдов (да и всех сторонников многополярного мира) по обрушению доллара начнутся в 2015, то будем наблюдать какие-нибудь весомые постановочки, призванные оправдать увеличение военных расходов и скрыть причину падения уровня жизни населения США. Постановки могут быть по-настоящему весомыми, типа грязных ядерных бомб или вырубания спутников.
Тоталитарное общество или многополярный мир. Но вероятно только после войны. У мира наконец-то появится возможность осуществить переход на бестопливные технологии, очевидно тормозящиеся хозяевами доллара, якобы опирающегося на нефть.
P.S. Почему стоит обращать внимание на разговоры о Рокфеллерах, Ротшильдах, НМП? Парочка примеров. Поведение ведущих на редких ТВ передачах, где речь заходит об этих кланах – это легкое волнение и старание уйти в сторону. Видимо допускается к обсуждению только “мировая олигархия”. Да и смешной рейтинг миллиардеров от Forbes для обывателей, где Ротшильды и Рокфеллеры где-то в конце. Когда Рокфеллер был первым долларовым миллиардером, установившим монополию на американскую нефть и тд. Настоящие крупные игроки не засветятся в своей желтой прессе, обладая триллионами или просто печатным станком и НАТО. Предположеньица.
Ответить с цитированием
Сообщение от toster
