Юным патриотам с форума на заметку: случай с одним из вас в Уфе

[zabuza]

Ты еще скажи тебя ДПС ни разу не останавливали просто так

Не останавливало, ибо у меня нет прав))) Просто я не вкурю про "режим"

[AmyWong]

Я не про тебя конкретно, а про общую тенденцию.

- Любая проблема в РФ
- А в США негров линчуют

Не считаю это нормальными аргументами, но стоит отметить что в данном случае можно привести очень хорошую аналогию с еще одной страной

[Butthead]

Кстати в радиусе ~300 метрах от этого места находится
мечеть

Скрытый текст

[свернуть]

и строиться церковь

Скрытый текст

[свернуть]

Духовненько

[Миша Ня]

Не останавливало, ибо у меня нет прав))) Просто я не вкурю про "режим"

Дело в том, что вроде бы ничего не происходит, показываешь доки, едешь дальше, но если начнешь "качать права" и спрашивать у них объективные причины остановки(которых нет) то тогда начнется цирк, который запросто может окончится представлением как на видео в этой теме

[Asagi]

Надеюсь флоки отпишется и скажет что это был не он.

[Миша Ня]

Посмотрел видео. Всё вполне логично. Парень подходил по приметам, ребята решили его проверить, он начал артачиться, производить признаки нервозности и просить сфотографировать удостоверение.

Вот соответствующая статья о видео-фиксации сотрудников полиции. Из неё следует:
1) Полицейские при обращении к гражданину обязаны были указать свои данные (Ф.И.О., должность, звание), что они и сделали (возможно, частично); Эти данные парень вполне мог записать куда-то себе в телефон или на бумажку, это не возбраняется, так как информация передаётся человеку, это просто один из способов её хранения, кроме памяти.
2) Производить запись видео тех двух в гражданской форме они не имели права, так как оные находились в процессе оперативно-разыскной деятельности, о чём они сказали (правда, поздновато), но не указали нормативно-правового акта, запрещающего это. Тем более не имели они и права фотографировать удостоверение.
3) Исходя из вышесказанного, наилучшим было бы найти находящегося полицейского при исполнении, напомнить/объяснить ему ориентировку, указать процессию, после чего новоявленного полицейского уже можно было снимать, но он должен был указать на неправомерность фотографирования удостоверения, после чего указать на то, что человек походит по ориентировкам на криминальный элемент, после чего граждадин обязан был проследовать в отделение для идентификации собственной личности.

Какие ошибки наблюдались: изначально находящиеся под прикрытием полицейские обратились к человеку, что требовало бы раскрытия их личности и должности; были озвучены изначально неверные сведения о их намерениях; полицейские не указали на соответствующий акт, по которому их съемка является противоправной; гражданин отказался пройти в отделение и просил сфотографировать удостоверение.

Так что нарушения были с обеих сторон, но гражданин, в итоге, был обязан проследовать в отделение. Что в итоге и произошло. Исходить из того, что написано в статье — нельзя, мы имеем единственный факт: противоправную видеозапись (интересно, кстати, как он умудрился это сделать?). И то наверняка порезанную так, чтобы было возможно притянуть за уши домыслы и выставить МВД в неприятном свете (например, про выбивание телефона из рук).

Не логично, потому что гражданин может не знать законы, но полицейский их знать обязан. И должен уметь четко и внятно их разъяснить.

[Вайлис]

Еще раз вижу, что многие, ругая Россию, делают это смешно: ссут в лифтах - это Путин виноват, менты беспредельничают - это Путин позволяет. За какие еще грехи отвечает Путин.
Примечание: в других странах этих грехов быть не должно, или Путин виноват еще и за наличие грехов в этих странах.

[Namynnuz]

Не логично, потому что гражданин может не знать законы, но полицейский их знать обязан. И должен уметь четко и внятно их разъяснить.

Я про то, что действия сотрудников полиции понятны. Да, возникло недопонимание, никто и не говорит, что это было образцово-показательный диалог служителя закона и гражданина. Просто в данном случае мотивы полицейских ясны, а вот мотивы того, кто написал тот пространный политизированный пост в ЖЖ — не очень.

[abuseYT]

Ну охренеть история... никому даже ничего не сломали и не вставили инородный предмет.

[zabuza]

Дело в том, что вроде бы ничего не происходит, показываешь доки, едешь дальше, но если начнешь "качать права" и спрашивать у них объективные причины остановки(которых нет) то тогда начнется цирк, который запросто может окончится представлением как на видео в этой теме

Не, ну это понятно. Есть личности злоупотребляющие властью, а есть люди исполняющие свой долг, а есть просто понимающие люди. Уродов по более конечно, но они есть в любой стране мира, в этом я уверен. Так же я уверен что у нас не самая плачевная ситуация. Можно привести много примеров. Например "терпеливый и вежливый палицай" - сидим как то выпиваем после работы во дворике, обмываем новость одну. Они раз мимо нас проехали, два, а на третий подъехали и говорят: ребят, ну вы совсем ахренели. А мы им: всё, всё, уходим. И всё обошлось. Другой пример "пытки". Понятное дело что они есть везде, во всех странах мира. Только вот в Америке, некоторые их виды разрешены официально, а у нас нет, это показатель как ни как. А про китай я вообще молчу. Ну в общем ты понял про что я. Но я так и не понял при чём тут режим

[Миша Ня]

но они есть в любой стране мира, в этом я уверен.

Подозреваю, в цивилизованной стране героев такого видео просто бы вытряхнули со службы, впрочем, такой проблемы даже не стоит там - такие личности отсеиваются еще на стадии тестирования.

[Strategy]

Режим, который вы так рьяно защищаете, завтра легко макнёт вас в грязь лицом и бросит в клетку.
С чего это вдруг?
А просто так. Потому что вы никто и звать вас никак.

В США, например, полицейские бьют лица еще хлеще, чем в России.

Скрытый текст

Достаточно загуглить по словам "us police brutality caught on tape".

[свернуть]

И почему там до сих пор существует такой режим?

А почему в России не может быть такого режима?

[Denistuls]

За окошком дождь и град. Это Путин виноват!
Кошка бросила котят - Это Путин виноват,
Зайку бросила хозяйка - Кто виновен, угадай-ка!
Вот кончается доска У несчастного бычка,
Наша Таня громко плачет - Рядом Путин, не иначе!
Свет погас, упал забор, У авто заглох мотор,
Зуб здоровый удалили Иль залез в квартиру вор,
Не понравилось кино, Наступили вы в говно…
У любого катаклизма Объяснение одно…
Знает каждый демократ - Это Путин виноват!
Кто вчера в моём подъезде Лифт зассал до потолка?
Мне, товарищи, поверьте- Это Путина рука!
Я поймал по пьяни «белку» - Это Путина проделки!
Куча под столом говна. Это Путина вина!
Засорился унитаз - Это Путина приказ,
Накидал туда бычков, Воду слил - и был таков!
По ночам бельё ворует, Стёкла в нашем доме бьёт.
Пьяным во дворе танцует. Это Путин - обормот!
Нет спасенья от злодея! Матом пишет на стенах,
Изломал кусты в аллее. Это Путин - ох и ах!
Либерала дождик мочит - Путин весело хохочет.
Затопило вашу дачу? - Это Путин, не иначе!
Вас гроза в пути застала? - То рука Кремля достала.
Холод, ветер, снегопад - Снова Путин виноват.
Сносит крышу ураганом? - Это Путин мстит баранам.
Шторм, цунами, наводненье? - Это Путин, без сомненья!
Ливень, оползень, циклон - Виноват конечно он
Сель, лавина, камнепад? - Ясно: Путин виноват!
Смерч, тайфун, землетрясенье - Нет от Путина спасенья!
В темя клюнула ворона? - Это -юный друг ОМОНа.
Пчелы, осы жалят вас? - Это путинский СпецНаз.
Видишь этого шмеля? - Он на службе у Кремля!
Если верите в такое - Это просто паранойя!

Вот я тоже не понимаю людей кторый считают ,что если мент бухой то это путин виноват Это честно даже не смешно .

[ihatekaby]

«А у вас негров линчуют» — крылатая фраза, используемая в восточноевропейских странах для обозначения применения, как правило, в политике, риторического приёма, известного как Tu quoque («Сам такой») или Ad hominem.В буквальном смысле эта фраза относится к линчеванию в США и подразумевает, что насилие, которому подвергаются негры, хуже, чем какие бы то ни было недостатки, вменяемые в вину социалистическому строю[1][2]. В общем смысле фраза обозначает любую ситуацию, когда некто в ответ на критические замечания в свой адрес указывает на гораздо более серьёзные, по его мнению, недостатки критикующего, вместо того, чтобы отвечать непосредственно на саму критику.

[rUmka]

Смотри, обладая поверхностными данными, ты делаешь какие-то выводы про "динамику в своем регионе", а также "косвенно" по все РФ

Обратных данных не имею (даже косвенных). Делаю выводы на основе имеющейся информации, на данный момент не имея цели детально анализировать ситуацию (у меня и другие дела в реале есть). Всё это формирует у меня электоральное мнение. Доступно?

[ihatekaby]

Обратных данных не имею (даже косвенных). Делаю выводы на основе имеющейся информации, на данный момент не имея цели детально анализировать ситуацию (у меня и другие дела в реале есть). Всё это формирует у меня электоральное мнение. Доступно?

Ага, данные "мелочевка" ("несколько случаев"), статистики нет, делаешь выводы про "динамику по региону" и "косвенно" по всей стране. Спорить не о чем, что и требовалось доказать.

[Вайлис]

ihatekaby, тут есть аналог "В чужом глазу соринка видна, а в своем и бревна не заметишь.". А вобще, как я уже писал, мне смешно, когда пишут, что если менты беспредельничают у нас - это Путин позволяет, а если менты беспредельничают в каких-то других странах - то "- А в США негров линчуют", т.е. "не ваше дело, что там в других странах, Путин обязан сделать так, что бы менты были безупречны, или что это за президент!"

[Scorpius]

Менты тогда ладно я думал пяный Путин подошел его заломал

[Strategy]

Политикой двойных стандартов принято называть ситуацию, при которой оценка одного и того же явления, процесса или события, имеющего место в международных отношениях, зависит от характера отношений оценивающих сторон с объектами оценки. При одинаковом сущностном наполнении действия одних стран получают поддержку и оправдание, а других – осуждаются и наказываются.

И о чем только думают любители покритиковать Россию за то, что сами же считают оправданным в других странах?

Такую критику можно и нужно смело игнорировать, ибо она не конструктивна.

[Turamar]

Политикой двойных стандартов принято называть ситуацию, при которой оценка одного и того же явления, процесса или события, имеющего место в международных отношениях, зависит от характера отношений оценивающих сторон с объектами оценки. При одинаковом сущностном наполнении действия одних стран получают поддержку и оправдание, а других – осуждаются и наказываются.

И о чем только думают любители покритиковать Россию за то, что сами же считают оправданным в других странах?

Такую критику можно и нужно смело игнорировать, ибо она не конструктивна.

О да, наш случай как раз имеет место в международных отношениях. Вдруг Рома станет президентом