Страница 1655 из 1683 ПерваяПервая ... 6551155155516051645165316541655165616571665 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 33,081 по 33,100 из 33654

Тема: Что там у россиян?

  1. #33081
    Активный участник Аватар для Карасик
    Регистрация
    09.06.2015
    Адрес
    Ланиакея
    Сообщений
    546
    Цитата Сообщение от vintorez__ Посмотреть сообщение
    У тебя совсем базовые либеральные пойнты, мне так то-же казалось ,когда я слушал эхо маци, только это было в 2011 году
    Ну очень слабый аргумент. Я в 13 лет был сторонником сильной руки. Но реальность оказалась чуть сложнее, чем "давайте хорошему человеку дадим больше власти, он всем сделает хорошо".

    Раз ты ещё в настроении дискутировать, ответь на такой вопрос. Вот ты против этих проклятых леваков. Любишь Пиночета и Сингапур. Я правильно понимаю, что ты рыночник, а значит понимаешь важность конкуренции, борьбы за потребителя и прочее? Если это действительно так, почему ты сопротивляется идее о необходимости политической конкуренции? Неэффективная компания должна обанкротиться, неэффективный правитель должен уйти. Разве нет?
    Последний раз редактировалось Карасик; 06.06.2020 в 20:53.
    С уважением, Карасик.

    Плохой управленец не должен управлять.

  2. #33082
    Активный участник
    Регистрация
    26.02.2011
    Сообщений
    9,603
    Если это действительно так, почему ты сопротивляется идее о необходимости политической конкуренции?
    Она всегда есть. Вопрос в каком виде.

  3. #33083
    Активный участник Аватар для NTmY
    Регистрация
    26.05.2013
    Сообщений
    11,332
    если бы правильно было вымирать неэффективным компаниям, государство бы никого не поддерживало. даже после пандемии. трыпы старых - почва для молодых компаний.

    что касается инструментов контроля, даже самому чёрному диктатору выгодно иметь твёрдый хват за яйца тех, кто ниже, так что уж кто-кто, а путин заинтересован в механизме, показывающем недовольство народа (это такой же пиар как ежегодные челобитные), чтобы недовольством управлять. и, как ни странно, это и народу будет выгодно и систему управления сделает прозрачнее и удобнее.

  4. #33084
    Новобранец
    Регистрация
    28.03.2018
    Сообщений
    57
    Цитата Сообщение от Карасик Посмотреть сообщение
    Ну очень слабый аргумент. Я в 13 лет был сторонником сильной руки. Но реальность оказалась чуть сложнее, чем "давайте хорошему человеку дадим больше власти, он всем сделает хорошо".

    Раз ты ещё в настроении дискутировать, ответь на такой вопрос. Вот ты против этих проклятых леваков. Любишь Пиночета и Сингапур. Я правильно понимаю, что ты рыночник, а значит понимаешь важность конкуренции, борьбы за потребителя и прочее? Если это действительно так, почему ты сопротивляется идее о необходимости политической конкуренции? Неэффективная компания должна обанкротиться, неэффективный правитель должен уйти. Разве нет?
    Экономическая либерализация хорошо,политическая либерализация плохо,у нас нет четких критериев политического банкротства(точнее они все надуманны) в отличии от экономических.Я не сторонник сильной руки, я против политизации общеcтва, управлять страной должен круг аристократов, плебеев не должны мучить вопросы в которых они ничего не понимают,(над ними просто будут роиться люди желающие сделать себе карьеру политика)

  5. #33085
    Активный участник Аватар для Карасик
    Регистрация
    09.06.2015
    Адрес
    Ланиакея
    Сообщений
    546
    Цитата Сообщение от Спалланцани Посмотреть сообщение
    Она всегда есть. Вопрос в каком виде.
    Ну да. Как если бы одна компания монополизировала бы весь транспорт, все равно ей пришлось бы конкурировать с возможностью людей ходить пешком.

    Цитата Сообщение от NTmY Посмотреть сообщение
    что касается инструментов контроля, даже самому чёрному диктатору выгодно иметь твёрдый хват за яйца тех, кто ниже,
    Разумеется. Думаешь почему у нас в стране процветает коррупция. Чем вообще занимаются те, кто должен с ней бороться? А просто это стиль управления такой. Надо держать за яйца нижестоящих. Воровать можно и даже нужно. А вот за малейшее проявления нелояльность можно вполне законно отправить в тюрьму любого.

    NTmY, помнишь, летом было расследование про коррупцию в московской мэрии. С явными доказательствами. Знаешь какая реакция на него в итоге была? Никакой.

    Цитата Сообщение от vintorez__ Посмотреть сообщение
    Экономическая либерализация хорошо,политическая либерализация плохо,у нас нет четких критериев политического банкротства(точнее они все надуманны) в отличии от экономических.Я не сторонник сильной руки, я против политизации общеcтва, управлять страной должен круг аристократов, плебеев не должны мучить вопросы в которых они ничего не понимают,(над ними просто будут роиться люди желающие сделать себе карьеру политика)
    Четкий критерий политического банкротства - обнуление политического рейтинга. Не благодари.

    Не будем отдаляться от аналогии с экономикой.
    "Людей не должны обременять муки выбора. Что потреблять и в каком количестве должен решать узкий круг людей". Примерно на таком уровне ты и размышляешь.
    Последний раз редактировалось Карасик; 07.06.2020 в 02:21.
    С уважением, Карасик.

    Плохой управленец не должен управлять.

  6. #33086
    Активный участник
    Регистрация
    26.02.2011
    Сообщений
    9,603
    Ну да. Как если бы одна компания монополизировала бы весь транспорт, все равно ей пришлось бы конкурировать с возможностью людей ходить пешком.
    И в этой системе есть свои плюсы и минусы. Возникает только вопрос. Что конкретно сейчас выгоднее. Потому что в остальном эти ситуации равны по Парето.

  7. #33087
    Активный участник Аватар для Карасик
    Регистрация
    09.06.2015
    Адрес
    Ланиакея
    Сообщений
    546
    Цитата Сообщение от Спалланцани Посмотреть сообщение
    И в этой системе есть свои плюсы и минусы. Возникает только вопрос. Что конкретно сейчас выгоднее. Потому что в остальном эти ситуации равны по Парето.
    Абсолютно не согласен. Вопрос не что выгоднее, а кому выгоднее.

    Если компания не имеет конкуренции, она разумеется не имеет стимула развивать продукцию, не имеет стимула делать ее дешевле, снижая добавочную стоимость. Не имеет стимула поднимать зарплату специалистам.
    Зато она имеет стимул заносить взятки в антимонопольную службу. Покупать СМИ, чтобы они не рассказывали широкой публике о ситуации и создавали положительный образ. И конечно же есть огромный стимул сделать бешеные дивиденды владельцам компании.

    А теперь посмотрим компанию на конкурентном рынке. Надо заманивать клиентуру. Качеством, ценой, рекламой. Искать свою нишу. Создавать продукт, которого нет у конкурентов. Приходится на стены лезть, чтобы получить добавочную стоимость и выплатить дивиденды владельцам.

    Первая ситуация выгодна владельцам компании. Страдает клиент, из-за низкого качества и высокой цены продукции. Страдает работник из-за невозможности найти другую работу по специальности на рынке, и как следствие низкой зарплаты. Страдает все общество из-за отсутствия развития технологий и хреновой экономической ситуации. Зато владелец счастлив. Не надо напрягаться и можно грести деньги лопатой. Тебя ещё и с пеной у рта защищать дурачки будут, насмотревшиеся купленных тобой СМИ. Красота.

    Во второй ситуации все в точности наоборот.
    Последний раз редактировалось Карасик; 07.06.2020 в 04:50.
    С уважением, Карасик.

    Плохой управленец не должен управлять.

  8. #33088
    Новобранец
    Регистрация
    28.03.2018
    Сообщений
    57
    Цитата Сообщение от Карасик Посмотреть сообщение

    Четкий критерий политического банкротства - обнуление политического рейтинга. Не благодари.

    Не будем отдаляться от аналогии с экономикой.
    "Людей не должны обременять муки выбора. Что потреблять и в каком количестве должен решать узкий круг людей". Примерно на таком уровне ты и размышляешь.
    Политический рейтинг это не разу не сферический конь в вакууме, да. По факту, что потреблять и в каких количествах и сейчас решает узкий круг людей, дело в том что большая часть людей лишена, какой либо субъектности.
    Последний раз редактировалось vintorez__; 07.06.2020 в 10:44.

  9. #33089
    Активный участник
    Регистрация
    26.02.2011
    Сообщений
    9,603
    Карасик

    Понимаешь, ты рассуждаешь о сферическом коне в вакууме. Как и все экономисты, которых ты по сути цитируешь. Это все рассуждения выведены, из неких допущений. Вот некоторые из этих допущений
    - Все компании работают в одном юридическом поле.
    - Политика не играет роли при принятии решений
    - Преступность не играет роли при принятии решений.

    И так далее.

    А реальный мир он совсем другой. Начать нужно с того, что мы не живем все в одно стране. И от сюда пункт про политику пропадает. От твоей экономической ситуации зависит политическая стабильность твоей страны, а значит и экономическая стабильность твоей страны.

    И вот просто пример который все мы видели в марте. Наступил некий экономический кризис. Который привел к снижению спроса на нефть. Согласно строгой экономической теории.
    Твоя добыча должна сократиться. Как это должно быть сделано по твоему?

    Рыночная конкуренция. Никто не снижает добычу. Кто первый разориться тот и снижает ее. Кто сумел пережить тот и самый лучший самый эффективный. Но при этом огромный рост безработицы. Огромный рост невыплаченных кредитов, как самих компаний, так и их сотрудников, которые не могут заплатить ипотеку.
    Но ты же не учитываешь, как рост безработиться повлияет на общество? Что уровень преступности вырастет в разы, что твои компании вытеснят зарубежные компании с рынка?

    А альтернатива очень простая. Картельное соглашение. Это такая форма монополии. Вот ОПЕК++ заключила картельную сделку. И все снизили добычу чтобы никто не разорился.
    Все согласились в равно мере понести убытки.
    А США которое совсем недавно стало страной экспортером нефти. Этого не сделала. У них законодательство запрещает такие картели. И что в итоге?
    Внезапно выяснилось, что основной рынок их компаний их же собственный. И что огромный переизбыток нефти не компенсируют даже пошлины для саудитов.

    В результате началась игра на выживания. У кого подушка безопасности больше. Кто дольше продержится. Чистый рынок. Ты же такое любишь? И одни обанкротились.
    В результате 17 компаний уже подали на банкротство. Две из них крупные. (не считая кучи мелких которые не важны)

    Там есть еще нюансы, что там не как у нас. Вертикально интегрированные компании(это значит что разведка, добыча транспортировка в 1 компании). А там так. Что даже я могу купить себе скважину. Заказать гидроузлом пласта, мне все подготовят установят буровую, и я буду обслуживать только выкачку нефти. И по этмоу куча мелких нефтяных компнаий. Но вот компании занимающиеся гидро разломом бурением и прочим очень крупные.
    И сейчас у них нет заказов. Никто не хочет бурить новые скважены. А у них кредиты, у них оборудование в лизинг. Они должны банкротиться чтоли? С твоей рыночной точки зрения?

    И в результате у США огромные социальные проблемы. В результате их свободного рынка

    А организация стран экспортеров нефти. У которой вся нефтянка жесткая монополия причем государственная. Россия на их фоне довольно либеральная (50% только государственная по моему). ОПЕК спокойно переживет этот кризис.
    Вот тебе простая экономическая эффективность монополий.

    США за хотела стать экспортером нефти. И при этом быть рыночной. Ну вот первые проблемы. (При чем я даже опущу не рыночные методы трампа и его давление на Саудов)

    В реально мире. Не в сферической стране в вакууме.

  10. #33090
    Активный участник Аватар для Ved
    Регистрация
    08.05.2011
    Адрес
    enlace permanente. yggdrasil. ouroboros.
    Сообщений
    24,299
    Цитата Сообщение от vintorez__ Посмотреть сообщение
    А не важно сколько сейчас диктатур, я же тебе главную проблему опиcал, политическая либерализация=левизна, куколдизм, власть меньшинств.
    У тебя совсем базовые либеральные пойнты, мне так то-же казалось ,когда я слушал эхо маци, только это было в 2011 году
    Специально для гениальных русских околополитов и военов твиттера нарисовал инфографику с современными политическими движениями:



    Лево-право тут сохранено (но не обязательно).

    Разъяснение инфографики

    Очень часто в Интернете (особенно от либертарианцев), приходится слышать через запятую: либералы (запятая) леваки (запятая) фашисты (запятая)...

    Мне немного надоело, поэтому я решил сделать свою развертку политического спектра, в которой в явном виде представлено ценностное различие социалистов, современных либералов, либертарианцев и консерваторов - в качестве основной ценности я решил выделить отношение всех этих групп к равенству, т.к. оно различается у них наиболее явно, и не пересекается (ну почти, можно представить человека который выступает сразу за две формы равенства, но вот сразу за все три - уже никак).

    Горизонтальная ось по сути не является осью, это дискретные множества, которые я просто разложил в привычном для большинства порядке слева направо: левые, центристы (либералы распавшиеся на два лагеря) и правые. При желании их можно не раскладывать на одной прямой.

    Вертикальная ось является чем-то вроде оси этатизма, но скорее указывает, желают ли представители данной идеологии добиваться реализации своих ценностных ориентиров с помощью центральной власти или низовой самоорганизации. Центр все еще центр.

    Пояснения про разные виды равенства:

    Равенство результатов. Социалисты тяготеют к равенству результатов, которое часто выражается в их трудовой теории стоимости, но может быть выражено и без нее. Смысл в том, что они хотят чтобы все люди получали примерно одно и тоже, вне зависимости от того, чем они занимаются.

    Равенство исходных условий. Прогрессивисты, современные либералы, феминистки и т.д. и т.д. больше всего хотят, чтобы все люди имели равные стартовые условия. Идея с одной стороны очень благая, с другой - совершенно безумная (с моей точки зрения) в применении к реальному миру. Именно поэтому они хотят чтобы богатые страны помогали странам Африки, чтобы были стерты культурные, гендерные и какие угодно различия, из-за которых ваши врожденные качества могут повлиять на результат ваших усилий в будущем, чтобы не было капитализма, т.к. он порождает наследственное социальное неравенство, ну и т.д.

    Процедурное равенство. Самый строгий и консервативный вариант равенства, за который выступают в основном либертарианцы и конституционалисты, суть которого заключается в том, что у всех людей должны быть равные права, которые бы защищались совершенно одинаково вне зависимости от чего-либо. Т.е. одна и та же уголовная статья должна работать одинаково и для уборщика и для Президента, и больше в общем-то ничего и не надо.

    Наиболее правые (в американском смысле) идеологии просто считают, что равенство - это плохая регрессивная, левая и т.д. идея, и что об этом даже говорить не нужно. Люди не равны и точка.

    В общем, пользуйтесь на здоровье.
    [свернуть]
    Последний раз редактировалось Ved; 07.06.2020 в 13:19.

  11. #33091
    Активный участник Аватар для Карасик
    Регистрация
    09.06.2015
    Адрес
    Ланиакея
    Сообщений
    546
    Цитата Сообщение от vintorez__ Посмотреть сообщение
    По факту, что потреблять и в каких количествах и сейчас решает узкий круг людей, дело в том что большая часть людей лишена, какой либо субъектности.
    Это что получается, большинство лишено субъектности и даже при фактической демократии, по факту решает узкий круг людей?
    Как у тебя это в голове уживается одновременно с тем, что ты писал до этого?
    С уважением, Карасик.

    Плохой управленец не должен управлять.

  12. #33092
    Активный участник
    Регистрация
    26.02.2011
    Сообщений
    9,603
    Ну я не знаю за другие движения. Но скажу за социализм. Тут все сложнее

    Равенство результатов. Социалисты тяготеют к равенству результатов, которое часто выражается в их трудовой теории стоимости, но может быть выражено и без нее. Смысл в том, что они хотят чтобы все люди получали примерно одно и тоже, вне зависимости от того, чем они занимаются.
    Коммунисты - это 4 поколения социалистов. ЧЕТВЕРТОЕ. Ну если считать их социалистами, то хронологически до них было еще 3.

    И все что они говорили об равенстве. Они шли в контексте СОСЛОВНОГО ОБЩЕСТВА. Когда люди от рождения были либо аристократами, либо крестьянами и т.д.

    Смотрел или читал пьесу "Мещанин во дворянстве" Мольера? Про то как очено богатый и успешный мещанин, хочет пробиться во дворянство. У него куча денег, а статуса нет. А у аристакрата есть статус, он граф или кто я забыл уже. Но денег нет.
    Очень смешная злободневная комедия.
    И вот в этом контексте первые социалисты говорят о равенстве.

    И потом уже потихоньку отменяют сословия. ВРоде бы у тебя в паспорте уже не пишут крестьянин. А почему-то неравенство остается. И на смену сословному неравенству пришло классовое неравенство

    И люди начинают рассуждать, что вот у нас грамоту получают только те у кого есть деньги. 80% населения безграмотные. а вот бывшие дворяне. Им за каким-то хером землю оставили. Их дети имеют существенное преимущество.
    Так быть не должно. Должно быть всеобщее бесплатное образование.
    И все вытекает из равенства НАЧАЛЬНЫХ условий.

    Равенство результатов - это уже экономические частности.

    Прогерссивисты - это вообще те еще перцы. В США социалист считалось плохим словом. ПО этому чуваки назвали себя прогрессивистами, и 50% идей взяли у социалистов. Просто ребрендинг сделали.

  13. #33093
    Активный участник Аватар для Карасик
    Регистрация
    09.06.2015
    Адрес
    Ланиакея
    Сообщений
    546
    Понимаешь, ты рассуждаешь о сферическом коне в вакууме.
    Спалланцани, этот конь в вакууме повсеместно работает.
    Какие отрасли нормально развивались в СССР? Те, которые конкурировали с США. Военка и космос. Что было с отраслями для внутреннего потребления, где не было конкуренции? Тебе надо об этом рассказывать?

    Смотрим на США. Какие отрасли развиваются? Практически все. Все, где есть конкуренция и не большое зарегулирование. Где у них проблемы? Фарма, медицина, телекоммуникации (пресловутый дорогой и медленный интернет). Везде зарегулированность и монополии.

    Понятно, что на экспорт лучше отправлять товар по монопольным правилам. Но создавать монополию себе на внутреннем рынке - стрелять себе в ногу и ставить крест на своем развитии в угоду доходов управляющих монополией.

    Если бы ты поменьше думал о США, и побольше бы интересовался тем, что происходит в России, думаю, ты оценил бы насколько мой "конь в вакууме" похож на реальное положение дел. Жаль, что тебе плевать на все, кроме США.
    Последний раз редактировалось Карасик; 07.06.2020 в 14:33.
    С уважением, Карасик.

    Плохой управленец не должен управлять.

  14. #33094
    Активный участник Аватар для Ved
    Регистрация
    08.05.2011
    Адрес
    enlace permanente. yggdrasil. ouroboros.
    Сообщений
    24,299
    Цитата Сообщение от Спалланцани Посмотреть сообщение
    Ну я не знаю за другие движения. Но скажу за социализм. Тут все сложнее



    Коммунисты - это 4 поколения социалистов. ЧЕТВЕРТОЕ. Ну если считать их социалистами, то хронологически до них было еще 3.

    И все что они говорили об равенстве. Они шли в контексте СОСЛОВНОГО ОБЩЕСТВА. Когда люди от рождения были либо аристократами, либо крестьянами и т.д.

    Смотрел или читал пьесу "Мещанин во дворянстве" Мольера? Про то как очено богатый и успешный мещанин, хочет пробиться во дворянство. У него куча денег, а статуса нет. А у аристакрата есть статус, он граф или кто я забыл уже. Но денег нет.
    Очень смешная злободневная комедия.
    И вот в этом контексте первые социалисты говорят о равенстве.

    И потом уже потихоньку отменяют сословия. ВРоде бы у тебя в паспорте уже не пишут крестьянин. А почему-то неравенство остается. И на смену сословному неравенству пришло классовое неравенство

    И люди начинают рассуждать, что вот у нас грамоту получают только те у кого есть деньги. 80% населения безграмотные. а вот бывшие дворяне. Им за каким-то хером землю оставили. Их дети имеют существенное преимущество.
    Так быть не должно. Должно быть всеобщее бесплатное образование.
    И все вытекает из равенства НАЧАЛЬНЫХ условий.

    Равенство результатов - это уже экономические частности.

    Прогерссивисты - это вообще те еще перцы. В США социалист считалось плохим словом. ПО этому чуваки назвали себя прогрессивистами, и 50% идей взяли у социалистов. Просто ребрендинг сделали.
    Речь идет про современный спектр, а не все исторические движения.

    Все перечисленные в первых трех столбцах движения произошли от классических либералов 18-19 века (которые и боролись против сословного общества), это просто разные ветки развития философии либерализма (в том числе и социалисты с коммунистами).

    Ну а крайне правый столбец - это реакционные движения, которые выступают против идеалов ВФР (свобода, равенство, братство, светское государство, гражданская нация, отсутствие сословных привилегий) либо прямо, как традиционалисты, либо завуалировано, как разнообразные сторонники третьего пути. (Под националистами там подразумеваются этнонационалисты, гражданские националисты находятся там где написано «правые либералы).

    - - - Добавлено - - -

    Базово у нас есть именно эти 4 «зонтика» — социалисты (вымирающий вид), левые либералы (там же феминистки и зеленые), правые либералы (там же либертарианцы и либеральные националисты), консерваторы (там же всякие NRx и традиционалисты, дугинисты и тд).
    Последний раз редактировалось Ved; 07.06.2020 в 15:54.

  15. #33095
    Активный участник Аватар для NTmY
    Регистрация
    26.05.2013
    Сообщений
    11,332
    на картинке 3 социализма и 3 анархизма, и если социализм - это модное трендовое слово, то анархизм сейчас только лабораториях используется.
    потому складывается ощущение, что схена искусственно вытянута вниз. потому как где-то сверху должны мотаться монархизм, теократия и пр, раз уж дошли до края децентрализации.

  16. #33096
    Активный участник Аватар для Ved
    Регистрация
    08.05.2011
    Адрес
    enlace permanente. yggdrasil. ouroboros.
    Сообщений
    24,299
    Цитата Сообщение от NTmY Посмотреть сообщение
    на картинке 3 социализма и 3 анархизма, и если социализм - это модное трендовое слово, то анархизм сейчас только лабораториях используется.
    потому складывается ощущение, что схена искусственно вытянута вниз. потому как где-то сверху должны мотаться монархизм, теократия и пр, раз уж дошли до края децентрализации.
    Анархизмы это малопопулярные движения, я задал только решетку, просто наметив те точки по которым проще осознать что означают шкалы, ее можно наполнить движениями по своему усмотрению. Расположение относительно друг друга тут тоже условное, вертикали могут не совпадать.
    Последний раз редактировалось Ved; 07.06.2020 в 16:32.

  17. #33097
    Активный участник
    Регистрация
    26.02.2011
    Сообщений
    9,603
    Цитата Сообщение от Карасик Посмотреть сообщение
    Спалланцани, этот конь в вакууме повсеместно работает.
    Какие отрасли нормально развивались в СССР? Те, которые конкурировали с США. Военка и космос. Что было с отраслями для внутреннего потребления, где не было конкуренции? Тебе надо об этом рассказывать?

    Смотрим на США. Какие отрасли развиваются? Практически все. Все, где есть конкуренция и не большое зарегулирование. Где у них проблемы? Фарма, медицина, телекоммуникации (пресловутый дорогой и медленный интернет). Везде зарегулированность и монополии.

    Понятно, что на экспорт лучше отправлять товар по монопольным правилам. Но создавать монополию себе на внутреннем рынке - стрелять себе в ногу и ставить крест на своем развитии в угоду доходов управляющих монополией.

    Если бы ты поменьше думал о США, и побольше бы интересовался тем, что происходит в России, думаю, ты оценил бы насколько мой "конь в вакууме" похож на реальное положение дел. Жаль, что тебе плевать на все, кроме США.
    Ну так где он работает там работает. А где не работает не работает.

    Я же говорю. Суть в том что и у той и у другой формы собственности и отношения. Есть свои плюсы и минусы. И именно по этому и те и другие существуют в обществе.

    И нельзя говорить в общем что одна лучше другой.

    Понятно, что на экспорт лучше отправлять товар по монопольным правилам.
    Ну мне понятно
    Ну а многим это не понятно. Например либералы наши постоянно требуют убрать монополию Газпрома, или сделать его не вертикально-интегрированной компаанией.
    Ну то есть чтобы одна компания добывала другая траспортировала третья, хранила.

    Но создавать монополию себе на внутреннем рынке
    Ну она сама может создасться. И без участия государства.

    интересовался тем, что происходит в России,
    НУ и что тут происходит? С точки зрения монополий.

  18. #33098
    Активный участник Аватар для Карасик
    Регистрация
    09.06.2015
    Адрес
    Ланиакея
    Сообщений
    546
    Ну так где он работает там работает. А где не работает не работает
    Где не работает? Я слишком сложно написал?

    И нельзя говорить в общем что одна лучше другой
    Если монополии у наших врагов - это хорошо. Если у нас - плохо. Всё.

    Ну то есть чтобы одна компания добывала другая траспортировала третья, хранила.
    Это подтверждает и мировой опыт и логика. Конкурируя в добыче, компании будут активнее ее оптимизировать, внедрять новые технологии, пресекать неэффективное расходование ресурсов на всякую хрень, вроде рекламы(монополиста, #*@!) и самых дорогих в мире стадионов. Все тоже самое и про добычу и про хранение. Единственное, где должна быть монополия - продажа ресурса за границу, чтобы конкуренция не сбивала цену продажи. И естественно, эта монополия будет во вред международному рынку, но на него плевать - все в семью.

    Так что советую сначала понять, чего хотят либералы, а потом говорить, что кому-то что-то не понятно.

    Ну она сама может создасться. И без участия государства.
    Вед, ну ты видел? Видел?!

    Если серьезно, я тоже допускаю, что монополия может сформироваться без целенаправленной государственной политики. Разумеется, с ними надо бороться. По твоему зачем ФАС в принципе существует?

    НУ и что тут происходит? С точки зрения монополий
    Я уже все написал:
    Если компания не имеет конкуренции, она разумеется не имеет стимула развивать продукцию, не имеет стимула делать ее дешевле, снижая добавочную стоимость. Не имеет стимула поднимать зарплату специалистам.
    Зато она имеет стимул заносить взятки в антимонопольную службу. Покупать СМИ, чтобы они не рассказывали широкой публике о ситуации и создавали положительный образ. И конечно же есть огромный стимул сделать бешеные дивиденды владельцам компании.
    Это все описывает нашу власть и положение дел в стране. Правящая клика - политическая монополия.
    Последний раз редактировалось Карасик; 07.06.2020 в 19:28.
    С уважением, Карасик.

    Плохой управленец не должен управлять.

  19. #33099
    Активный участник Аватар для Ved
    Регистрация
    08.05.2011
    Адрес
    enlace permanente. yggdrasil. ouroboros.
    Сообщений
    24,299
    Например либералы наши постоянно требуют убрать монополию Газпрома, или сделать его не вертикально-интегрированной компаанией.
    Ну то есть чтобы одна компания добывала другая траспортировала третья, хранила.
    И любой экономист подтвердит тебе что это правильно. Госмонополией должна быть только естественная монополия, естественная монополия в Газпроме только в прокладке трубопроводов. Все остальное могут прекрасно делать миллион частных компаний.

    - - - Добавлено - - -

    Тоже самое и со всеми остальными госкомпаниями.

    - - - Добавлено - - -

    РЖД диверсифицировали таким образом, вот и остальные диверсифицируем.

  20. #33100
    Активный участник
    Регистрация
    18.10.2016
    Сообщений
    1,839
    Тебе уже объяснил почему экономисты ошибаются.

    Потому что они выводят свои формулы, для сферической экономики в вакууме.
    Когда политика социальные настроения не. Играют роли.

    А они играют. Мелкие компании не переживут санкций США(обсалютно не рыночный механизм) и не достроят северный поток 2
    Последний раз редактировалось Левингук; 07.06.2020 в 20:17.

Страница 1655 из 1683 ПерваяПервая ... 6551155155516051645165316541655165616571665 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 5 (пользователей: 0 , гостей: 5)

Похожие темы

  1. 75% россиян являются генетическими рабами
    от RedRadical в разделе Политика: новости и дискуссии
    Ответов: 71
    Последнее сообщение: 26.10.2017, 15:48
  2. Жизнь россиян при президенте Трампе
    от ihatekaby в разделе Политика: новости и дискуссии
    Ответов: 58
    Последнее сообщение: 17.12.2016, 23:07
  3. Пропаганде сопротивляются всего 14 процентов россиян
    от Yondop в разделе Политика: новости и дискуссии
    Ответов: 226
    Последнее сообщение: 14.10.2015, 12:30
  4. Украина - разрыв шаблонов для россиян
    от Kergan в разделе Политика: новости и дискуссии
    Ответов: 70
    Последнее сообщение: 26.03.2015, 20:28
  5. США тайно следят за разговорами россиян.
    от Uchelwr в разделе Общий форум
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 07.07.2013, 20:54

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •