все терверские задроты резко активизировались, но не учли, что задача на логику, и она проще чем кажется
все терверские задроты резко активизировались, но не учли, что задача на логику, и она проще чем кажется
Написали то 8 страниц
Яснопонятно же, что ответ 2\3, чего ещё разбирать.
Все, кто считают правильным ответ 1\2 могут почитать теорию вероятности, или попытаться задействовать мозг(404!) и руководствоваться логикой.
Вероятность выбрать сундук с 2мя золотыми монетами - 1/3
Вероятность выбрать сундук с одной золотой и одной серебрянной 1/3, вероятность вытащить при этом золотую - 1/3 * 1/2, то есть 1/6
Вероятность вытащить золотую из 3 сундуков - 1/3 + 1/6 = 1/2, а дальше так: если первую золотую монетку вытащили из первого сундука, то вероятность вытащить вторую не изменится и будет равна 1/2. Если же вытащили из третьего, то вероятность вытащить вторую золотую будет равна 1/3, потому что золотоые остались теперь в одном сундуке.
По идее надо рассматривать худший вариант, то есть 1/3.
Именно так как я написал? Ну скинь плиз листинг, пусть несогласные покритикуют. В споре да родится истина!Сообщение от Kpekep
Ты даже не понимаешь, откуда умные парни берут 2/3
Отлично, она золотая, следовательноОна УЖЕ оказалась золотой
это был сундук с 2мя серебряными - 0%
с двумя золотыми - 2/3
смешанный - 1/3
тянем следующую монету 0*0 + 2/3*1 + 1/3*0 = 2/3
Так в этом вся суть задачки и срача - некорректные условия.Мне нравятся ребята, которые выбирая случайным образом сундук, всегда тянут золотую монетку.
Одна часть считает, что раз выбрана золотая монетка, то возможный выбор изначально сундука был не случаен. Что выглядит логично, опираясь на второе условие, но противоречит первому условию.
Вторая часть считает случайность (равновероятность) выбора сундука, и их не смущает, что второе условие противоречит случайности выбора сундука.
Чем-то напоминает парадокс 2-х конвертов, но здесь противоречие в условиях более очевидно.
Для гуманитариев: Если мы выбрали сундук случайно(равновероятно), то мы имеем вероятность попадания в сундук с 2 серебряными монетками, дополнительное условие о том что монетка обязательно золотая противоречит этому возможному исходу.
В смысле? Один раз сундук выбираем, один монету.
Мы не выбираем сундук,его уже выбрали за нас, дали тот что точно имеет ОДНУ ЗОЛОТУЮ МОНЕТУ
1) признает поражение и извинится
2) будет продолжать считать свой ответ верным
3) скажет что условие было плохо сформулировано, виноват автор
Вон Спаланцани норм описал так что не 1/2 всё же получается
реально 2/3SteppenWolf, Weisse, но вы-то чего
Мы не знаем какой сундук выбран случайно. Да, есть одна золотая монета, но вероятность того, из какого именно сундука выбрали разная: 2/3 и 1/3 соответственно.
Если его уже выбрали за нас - то там уже не идет речь ни о каком случайном выборе. Тогда правильно все Сэтавр написал, условие противоречиво.
сейчас эти дауны будут с пеной у рта доказывать что там любой ответ кроме 0.5, а потом будут полыхать и говорить что условия были некорректные и вообще это многоходовочка путина
Да нет ничего противоречивого. Выбрали монету изначально, но мы не знаем, из какого именно сундука, вероятность, что из первого - 2/3, второго 1/3.
Последний раз редактировалось Yondop; 21.06.2015 в 20:59.
вы прикалываетесь? сундук выбрали случайным образом ДО ВАС, а ВАМ предоставили возможность посчитать вероятность того,что происходит ПОСЛЕ изначального выбора сундука
сейчас эти дауны будут с пеной у рта доказывать что там любой ответ кроме 0.5, а потом будут полыхать и говорить что условия были некорректные и вообще это многоходовочка путина
Я что-то в шоке от гуманитариев.
да даже если его выбрали за нас, все равно 2/3
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
