SteppenWolf, если все члены вида смертны, то и сам вид смертен. Как бы вроде это логично, нет?
бессмертие тоже не подразумевает вечное существование (не говоря уже о том, что бессмертных разумных существ очень затруднительно объединять в один вид), как минимум существует тепловая смерть вселенной.
Но на самом деле и это тоже не важно, потому что продолжение рода (или защита вида) как самоцель - это классическое перекладывание ответственности с себя на тех, кто будет жить позже.
Последний раз редактировалось Ved; 27.07.2015 в 16:40.
хм, вроде не совсем. бесконечная репликация...Сообщение от Ved
и если останетс в живых хоть один представитель вида, нельзя ли будет сказать, что выжил вид?
нет, я не говорю о цели, которую каждый сам себе выбирает. я говорю о том, что эти самовыбранные цели не имеют никакого значения, ибо смысл нашей смерти заложен в нашем рождении и от нас никак не зависит. мы рождаемся и умираем ради того, чтобы "работала эволюция", а какую цель ты сам пытаешься придать своей жизни - вообще не важно....
" Умение или неумение новорожденного тюленя плавать они пытались доказать просто тем, что высказывали свое мнение с воинственным видом и сопровождали его выпадами против национальности, здравого смысла или прошлого своего противника... Интеллектуально они были детьми, хотя и в обличье взрослых мужчин."
Не важно кому? С точки зрения личности найти смысл - важнейшая задача для преодоления экзистенциального кризиса.
я сомневаюсь, что его вообще возможно преодолеть. что бы ты себе не выбрал, это все равно будет в какой-то мере обманом...
" Умение или неумение новорожденного тюленя плавать они пытались доказать просто тем, что высказывали свое мнение с воинственным видом и сопровождали его выпадами против национальности, здравого смысла или прошлого своего противника... Интеллектуально они были детьми, хотя и в обличье взрослых мужчин."
SteppenWolf, да это так, я только не понял, к чему тогда вообще все твои посты?
ничче, просто хотел сказать, что если вы себе придумали высшую цель, вы себя обманываете
" Умение или неумение новорожденного тюленя плавать они пытались доказать просто тем, что высказывали свое мнение с воинственным видом и сопровождали его выпадами против национальности, здравого смысла или прошлого своего противника... Интеллектуально они были детьми, хотя и в обличье взрослых мужчин."
SteppenWolf, ну почему же, если чья-то "высшая цель" будет заключаться в полном выпиливании твоего вида, то, внезапно, именно он оставит свое наследие в вечности в случае успеха, а не ты со своей эволюцией.
И чем дальше заходит развитие разумной жизни, тем большее влияние на вселенную оказывают именно личные цели, а не статистические законы.
Последний раз редактировалось Ved; 27.07.2015 в 17:41.
JAre, наоборот, сарказм про "вторжение в полицейские участки" был настолько вопиюще очевиден, что я предпочел даже не заострять на нем внимания и воспринял, как очевидную глупость. Извини. И сразу перешел к тому пункту, где террористы убивают гораздо меньше людей, чем полицейские и из которого ты сделал вывод, что полицейские - зло. А я сразу задался вопросом - в твоей парадигме миропонимания существует корреляция между силой правоохранительного карательного аппарата и активностью преступников? Просто поясни мне этот момент и дальше будет ясно - стоит продолжать или нет.
Далее, теперь по статье, где пишется о том, что, якобы, частная полиция дешевле муниципальной.
Речь об Окленде, калифорнийском, насколько я понял. Информация за 2009 год. Теперь открываем payscale.com и видим, что годовая зарплата офицера полиции составляет 40-50к зеленых. Это сегодня, в 2015 году. Как могло получиться 250к в 2009, я не понимаю. Нет, я предполагаю, что если туда помимо зарплаты, страховок и пособий добавить стоимость обучения, стоимость оружия, обмундирования, то может и набежит такая сумма. Но, простите, с другой стороны какие такие бомжи будут охранять порядок за 200к в год на четверых? И это олл инклюзив. Будут бабушек через дорогу переводить и карманников гонять, максимум.Услуги частной компании обходятся гораздо дешевле, чем услуги полиции. Один полицейский стоит городу $250 000 в год, включая расходы на зарплату, медицинскую страховку и различные пособия. Найм на год четырех сотрудников частного охранного бюро стоит всего лишь $200 000, причем их страховка на случай гибели или увечья оплачивается компанией.
Когда там начнут барагозить ребята с тяжелыми пулеметами, как у нас в Чечне недавно, от этих вотчмэнов толку не будет.
Ну, собственно, это то, о чем я говорил. Выписка штрафов и прочая мелочь. Хотя уже сегодня это легче отдать на откуп техники и автоматизировать.Окленд не одинок. Городской совет Чикаго подумывает разрешить частным охранным предприятиям, нанятым городом, выписку штрафов за нарушение правил дорожного движения. Дефицит бюджета Чикаго в текущем финансовом году (начался 1 октября), как ожидается, составит $200 млн.
И то, с чем я согласен в этой статье.
Профессор криминологии из Университета Пенсильвании Джон Макдональд заявил WSJ, что охранники – полезное дополнение к полиции и должны взаимодействовать с ней. Но если они заменят полицию, то «это обойдется городу дороже, чем, он надеется выиграть», полагает он.Оплачиваемая государством полиция современного типа – сравнительно позднее изобретение. Она была создана в 1667 г. в Париже, на тот момент – крупнейшем и самом опасном городе Европы. Постепенно совершенствуясь, этот институт распространился по континентальной Европе, в начале XIX в. перекочевал в Англию, а в середине – в США.Как бы, тут добавить больше и нечего.Государственный сектор вытеснил частный из сферы охраны правопорядка как раз потому, что мог лучше справляться с все более сложными угрозами, возникавшими по мере развития и усложнения общества.
Теперь по поводу проверок на транспорте. То есть ты все-таки не считаешь, что это траты бесполезные, потому как
И теперь мы возвращаемся к вопросу - почему ты решил, что эти действия не эффективные и их надо отдать в частные руки? По каким критериям ты оцениваешь эффективность? Ты просто принимаешь во внимание процент фэйлов или ты каким-то образом подсчитал количество людей, которые вовсе решили не рисковать с проносом запрещенных предметов?
Лол, в этом все анархисты. Рынок все урегулирует, да. Качество жизни выросло потому, что выросла производительность труда, а она, в свою очередь, выросла из-за технологического прогресса и разделения труда. При этом государственный институт в этом разделении труда взял на себя функцию обеспечения безопасности и стабильности - того, без чего никакая экономика никогда не будет развиваться и не увидит никаких инвестиций. Он - такой же элемент рыночных отношений.
И да, по поводу табличек. 1% населения увеличил свои доходы на 281% за 30 лет, 5% после него - на 95%, 5% медианных - на 25%, 5% бомжей - на 16%. Первая категория - это капиталодержатели, которые реинвестируют свои бабки и двигают прогресс, так что тут все норм. Вторая категория - топовые специалисты в своих областях, двукратный рост благосостояния за 30 лет адекватен. Медиана - 25% роста, учитывая мнения некоторых аналитиков о том, что реальный рост благосостояния рядовых американцев перестал расти с конца 70-х, начала 80-х годов, - вполне неплохо. Ну а по поводу беднейших 5% все красноречиво говорит уже вторая табличка, ибо рост их благосостояния отражен уже именно в ней, так как они - основные получатели постоянно растущих ассигнований на социалку.
По поводу демократии не понял. Что, лучше не ходить и не голосовать? Можно, конечно, этого и не делать, ощущая тленность бытия и бесполезность усилий. Но что, если и наблюдать противно? Ну что же, второй раз предлагаю тебе отправиться на необитаемый остров
- - - Добавлено - - -
А, забыл добавить по поводу Ирака. Считать, что терроризм - это причина, а не повод присутствия США на Ближнем Востоке - очень недальновидно.
Последний раз редактировалось GorBushka; 27.07.2015 в 18:06.
Это объясняет почему все твари на земле, включая человека, получают энергию от фотосинтеза сидя на жопе ровно по солнцем
Человечество не сидит на жопе, а постоянно ищет где бы добыть больше энергии.Это объясняет почему все твари на земле, включая человека, получают энергию от фотосинтеза сидя на жопе ровно по солнцем
Охоты и собирательства не хватает? Придумаем земледелие.
Паровых машин недостаточно? Вот двигатель внутреннего сгорания, а если нужно больше - расщепим атом.
Эта ниша полностью занята уже 3 миллиарда лет. Фитопланктон называется. Проходит полный жизненный цикл три раза в сутки.Это объясняет почему все твари на земле, включая человека, получают энергию от фотосинтеза сидя на жопе ровно по солнцем
На сушу животные не от хорошей жизни полезли.
Последний раз редактировалось Ved; 27.07.2015 в 21:34.
Т. е. фитопланктон - вершина эволюции, в результате межвидовой конкуренции занял самую выгодную нишу и успешно удерживает до сих пор, неплохо.
А зачем полезли? В твоей теории, где "эволюция всегда идет по пути энергосбережения" это сплошные лишние энергозатраты. Плаваешь под солнцем, фотосинтезируешь, минимум затрат, максимум энергосбережения.
Твоя теория эволюции полностью противоречит не только фактам, например существованию такого вида, как Колибри, которая делает по 100 взмахов крыльев в секунду при сердцебиении в пару сотен ударов в секунду, она противоречит самой себе.
Те 12 тыс. сообщений, которые ты оставил на форуме явно не способствуют ни энергосбережению в частности, ни выживанию вида и межвидовой конкуренции в целом. Получается, что с точки зрения твоей теории эволюции - ты тупиковая ветвь и, как следствие, обречен на вымирание.
Помню, в какой-то теме наш Панцирь уже задвигал аргумент про фотосинтез, но его тогда не удалось вразумить, мракобесие оказалось сильнее
- - - Добавлено - - -
Нет, фитопланктон просто занял свою нишу. А другие заняли нишу поедания растений, ибо это энергетически гораздо более выгодно, чем фотосинтез, тем более, когда в этой области уже большая конкуренция.
GorBushka, Забееей, ты серьёзно ему отвечаешь?
А ты считаешь человека вершиной эволюции? Боюсь тебя разочаровывать, но узкоспециализированная макака с гиперстрофированным неокортексом может претендовать на эту роль с тем же успехом, что и фитопланктон. При условии, что сохранится в течение 3 миллиардов лет.
- - - Добавлено - - -
В общем-то каждый существующий вид является вершиной своей собственной эволюции.
Последний раз редактировалось Ved; 27.07.2015 в 21:56.
Ну так это ровно год назад было, прошлым летом. Мы тогда обсуждали теорию эволюции и я там задвигал много аргументов, не только про фотосинтез.Помню, в какой-то теме наш Панцирь уже задвигал аргумент про фотосинтез, но его тогда не удалось вразумить, мракобесие оказалось сильнее
Каждый год мы с пекарями собираемся и обсуждаем теорию эволюции
Я тебе даже больше того скажу - я эти вопросы не первый год задаю эволюционистам, пока никто ничего путного так и не родил
Всё верно, и это полностью противоречит теории эволюции, ведь, с точки зрения теории эволюции, более совершенные виды должны были вытеснить фитопланктон в этой нише, если этого не произошло, значит фитопланктон - вершина эволюции. А другие виды не должны были в принципе появиться или должны были отмереть, т. к. их циклы более энергозатратны, а эволюция всегда идет по пути энергосбережения.
- - - Добавлено - - -
Я считаю, что теория эволюции (в том виде, в котором её форсят атеисты) - бред. А человек является вершиной эволюции с точки зрения советской науки.
Т. е. все те механизмы, которым обладает человек - живорождение, забота о потомстве, прямохождение, и т. д. и т. п. вполть до разума - не дают человек преимущества перед планктоном? Получается природа затратила неисчислимы циклы и ресурсы на создание и развитие невероятно сложного комплекса органов и тканей и всё тлен?
Получается всё, что сложнее планктона - фейл с точки зрения эволюции и планктон таки и вправду венец природы
Виды должны постоянно конкурировать между собой, вырабатывая новые, более эффективные механизмы, неэффективные виды и подвиды должны отмирать, таким образом должен осуществлять качественный переход, и, как следствие, полуфинал эволюции - один максимально эффективный вид в своей нише, финал - один супер вид, эффективно занимающий любые нишы.
Ты с ней даже не знаком. От слова совсем.
Единственная цель репликаторов — репликация. Если организм может нежиться на солнце и заниматься исключительно созданием своих копий, он будет заниматься только этим. И будет венцом эволюции. Любые же сложные адаптации — это удел неудачников, которые не смогли занять не требующее таких усилий место под солнцем.
Могу провести аналогию (специально для обезьянок немогущих в сложные абстракции): если ты альфа-самец 2 метра ростом с идеальной фигурой и божественными чертами лица, тебе не нужно прикладывать усилий для привлечения самок — они и так все твои. А вот, если не повезло, то придется много и усердно работать, чтобы добиться хоть одной.
- - - Добавлено - - -
Одноклеточные — наиболее эффективные виды. И они до сих пор выполняют 90% твоего метаболизма, без них ты просто груда мяса.
Последний раз редактировалось Ved; 27.07.2015 в 23:22.
Выдрал фразу из контекста, вот что далее
как рыночные механизмы удовлетворят все возрастающий спрос на средства физического уничтожения конкурентовЧто из перечисленного тобою является рыночным механизмом? Компания А завалила компанию Б, получило профит, на профит купило оружия\пропагандистов\нарк отиков\братву, так поглотила и поработила всех вокруг. Зачем прятаться? Кто будет вообще вести расследование? Что остановит этих монстров? Вера в либертарианского бога? На каких фундаментальных принципах будет зиждиться эта саморегулируемая система из корпораций, от тебя я вижу пока только один аргумент: государство - худшее зло и дать волю корпорациям - все будет хорошо. Я за само регулируемую систему с большим количеством обратных связей, но есть же страны, где государство как таковое демонтировано и почему-то там нет буйства бизнеса и расцвета саморегулируемых корпораций. Наоборот, все щупальца ТНК тянутся из самого могущественного и вооруженного до зубов государства. Давайте его сначала демонтируем, потом поговорим
Последний раз редактировалось Bumbrman; 27.07.2015 в 23:44.
На самом деле, для этого достаточно Теории Игр, а именно теории игр с ненулевой суммой, но мне надоела эта тема.
Да это заезженная фраза про игру с нулевой суммой. Тем не менее выколоть в отместку глаз соседу приятнее, чем подумать "а получится ведь игра с ненулевой суммой, давайте жить дружно
Мы создали цивилазцию "Звездных войн" - с эмоциями каменного века, общественными институтами Средневековья и технологиями, достойными богов.
Последний раз редактировалось Bumbrman; 27.07.2015 в 23:52.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
