Руперт Шелдрейк - Заблуждения Науки. Давайте поговорим об этом.

[Ved]

2. возможно ты плохо представляешь, как выглядит наука изнутри. диссертации пишут для того, чтобы защититься, а защититься в среде, где такие исследования сочтут дичью близкой к астрологии - это почти нереально + заметное пятно на последующую карьеру.
учёные исследуют не то, что им кажется интересным и важным, а то, что либо потенциально принесёт деньги в перспективе, либо то, на что выделят деньги фонды фундаментальных исследований, в которых заседают старики, которые ценятся лишь за то, что вложили свой кирпич в текущую научную парадигму. и какой им смысл разбивать свой пьедестал, если можно проспонсировать того, кто наоборот будет искать подтверждение его теорий.
учёные - самые уязвимые люди в том, что касается правильности мировосприятия. если им доказывать, что их мировоззрение ошибочно, они сильнее прочих оскорбляются, потому как привыкли к бремени самоназвания "умный"

В массе это так, но т.к. люди занимающиеся наукой и просто любители стали измеряться не сотнями/тысячами, как раньше, а миллионами, аргумент закрытой среды уже не работает.

[had]

И опять совершенно не ясно, почему такая способность есть у каких то животных, но ее нет у людей. (если строение головного мозга в целом однотипно).

Ну так на людях можно изи проверить синдром "смотреть в спину"
Можем этим заняться, если я приеду в Москву.

Я немного не по теме, но не могу не воспользоваться тем, что тут собралось столько форумных экспертов. Поясните - правильно ли я понимаю, что если тян, общаясь со мной по скайпу, смотрит на меня очень редко, часто даже глаза закрывает совсем, то она из тех, кто "любит ушами" (забыл, как такие люди называются)?

На тебя смотреть страшно

[Ved]

наличие одного и того же органа не гарантирует полное дублирование функций его у разных видов же.

Так речь идет про близкие виды, чью эволюционную преемственность можно проследить, иначе этот аргумент офк не работает. Хотя с другой стороны все равно не ясно, почему бы одни смогли развить такую способность, а другие нет, если это не совсем изолированная боковая ветвь.

- - - Добавлено - - -

Ну так на людях можно изи проверить синдром "смотреть в спину"
Можем этим заняться, если я приеду в Москву.

Поэтому и надо искать пруфы на исследования на людях.

- - - Добавлено - - -

Я немного не по теме, но не могу не воспользоваться тем, что тут собралось столько форумных экспертов. Поясните - правильно ли я понимаю, что если тян, общаясь со мной по скайпу, смотрит на меня очень редко, часто даже глаза закрывает совсем, то она из тех, кто "любит ушами" (забыл, как такие люди называются)?

Ты просто шибко умный.

и

На тебя смотреть страшно

[had]

Поэтому и надо искать пруфы на исследования на людях.

Ну я в док фильме каком-то видел про это
А как вообще эти пруфы выглядят? Публикация в журнале? Ну наверно дискавери сайнс примерно на этом же уровнеНаверно.

[void-rei]

была теория, что белки хранят память. но от этого быстро ушли по крайнем мере не вся память белковая.

- - - Добавлено - - -


это просто соединение клеток. память в "шипиках"

"шипики" это обычные нейромедиаторы, у тебя миллионы клеток в мозгу и у всех у них набор из 10-20 уникальных хим веществ.

[Ved]

0-20 уникальных хим веществ.

Из 100-200 _/ Но не суть, они все почти одинаковые. Работает в основном штук 5.

[Sun[ninJa]]

Мужик говорит неплохо, но это такие беседы немножко ни о чем. Если наука чему и научила людей, так это тому, что нельзя быть уверенным в чём либо лишь потому, что это тебе нравится.

Человек слепо верующий в то, что созвучно его интересам, это вообще низшая ступень понимания мира. Есть люди доверяющие, способные довериться другому, если тот хорошо докажет свою точку зрения. Я скорее такой, я доверяю учёным, которые способны меня убедить, способны предоставить доступные мне доказательства, моё доверие к таким людям близко к максимальному. Есть вещи, которые я просто не способен понять, квантовая физика, кварки, спины, это все очень интересно, но там доверия уже меньше. Последний уровень это самому без помощи извне понимать законы природы и расширять это понимание, то есть быть учёным, это не про нас

Короче мужик говорит не о проблемах науки, у неё проблем не может быть в принципе. Он говорит о проблемах людей, которые рассуждают с умным видом о модных научных вещах, ничего них не понимая и оставаясь по сути такими же тупыми, как верующие... в Зевса

[Ved]

Ну я в док фильме каком-то видел про это
А как вообще эти пруфы выглядят? Публикация в журнале? Ну наверно дискавери сайнс примерно на этом же уровнеНаверно.

Публикация исследования в научном журнале с высоким рейтингом цитирования.

- - - Добавлено - - -

Ну и потом - есть фонд Рэнди - 1кк$ любому кто докажет паранормальные способности - свои или чужие, не важно. Так что любитель спокойно мог провести подобный опыт и получить лям баксов за положительный результат. Никакое признание научным сообществом тут не нужно.

- - - Добавлено - - -

как верующие... в Зевса

Зевс это тебе еще припомнит.

[had]

Публикация исследования в научном журнале с высоким рейтингом цитирования.

Тут вряд ли кто-то читает такие журналы

Ну и потом - есть фонд Рэнди - 1кк$ любому кто докажет паранормальные способности - свои или чужие, не важно. Так что любитель спокойно мог провести подобный опыт и получить лям баксов за положительный результат. Никакое признание научным сообществом тут не нужно.

Может фондом заведует пария

[Ved]

Может фондом заведует пария

Да вообще все христианство и просвещение придумали греческие боги, чтобы глупые смертные не мешали им бухать на Олимпе

[NTmY]

"шипики" это обычные нейромедиаторы, у тебя миллионы клеток в мозгу и у всех у них набор из 10-20 уникальных хим веществ.

не, шипики, это динамические отростки на нейронах, а нейромедиаторы - это хим. вещ-ва, которые по сути не уникальны.