Грамматика английского языка

[Cuddlez]

Я просто хотел сказать, что в грамматике большинства европейских языков всего 3 времени: прошедшее, настоящее и будущее. Единственное исключение, которое мне известно - это ныне мертвый готский язык, в котором будущего времени(естественно, только формально) не было. Все, о чем вы спорите уже четвертую страницу - кантиниусы-куетинесу и перфекты-куепекты и т.д. - это всего лишь видовременные формы.

В английской орфографии написание с дефисом либо без дефиса в общем-то не фиксировано и зачастую можно встретить двоякое написание

Это кстати чистая правда, никаких таких правил на подобные случаи нет, есть только конвенции Ж) Еще один минус местному эксперту.

[SteppenWolf]

have no any idea about english grammar. i just talk

[Konstantin.V]

speak with someone

a man who've never been taught this

Зря я тебя похвалил, что-то ты расслабился. Ошибок наделал целую кучу. Например, "who", конечно же, не "have", а "has". Нужна запятая перед "who". Предлоги: "talk with", но "speak to". Там еще были, но мне уже лень занудствовать.

I guess you're wrong here. "level too low" sure sounds "englishly", however don't see why it would be correct in this sentence
See the difference
He demonstrated a level no one was expecting from him, level too low for someone with 10 years experience in finance
However
Psychological and safety needs are the lowest levels of Maslow hierarchy (kinda farfetched example but still... )

Фиг знает, тут я на 146% не уверен. Здесь просто ощущение. Я понимаю, что в "инвертированном" варианте напрашивается продолжение, которого нет. Также заметь, я не предлагаю переставлять местами обычные прилагательные. Если бы ты написал "a low level", вопросов бы не было. Но "a too low level"... Ну, криво же звучит. Если подумать еще немного, вот этот вариант звучит приятнее уху, чем оба предыдущих "Do you consider the advanced level being too low".

[etevische]

Cuddlez, вроде в др.англ. будущее время тоже отсутствовало. Хотя мои познания в нем не велики :-( Насчет современного английского, вроде же вопрос Перфекта не решен до конца, так же как и есть мнения относительно отсутствия чисто будущего времени (типа это некая модальность и проч.)

Насчет видовременных форм - полностью поддерживаю. Неразличение аспекта, времени(tense) и дейксиса (в другой терминологии - относительного времени) уже порядком запарило.

Konstantin.V, "правильно" будет 'too low a level' (в кавычках ибо сказать можно разными способами и все они будут правильными)

[^__^]

Предлоги: "talk with", но "speak to".

Oh really

- - - Updated - - -

Нужна запятая перед "who"

You do not need to put a comma before restrictive relative clauses
Stop your futile attempts already

[Konstantin.V]

Just so know

И этот человек собирается учить кого-то английскому

я не могу взять в толк (потому что - никак).

Филолог детектед, лол. У нормальных людей логика идет наоборот: если ты чего-то не можешь взять в толк, то это не значит, что это неправда. Например, это может значить, что ты просто тупой.

В нашем случае это важно, т.к. это было частью твоей претензии. Я бы не сказал, что существительные так уж часто превращаются в прилагательные с помощью конверсии, чаще это наблюдается с глаголами. Я склоняюсь к мнению

Мало ли чего бы ты не сказал. Я имел в виду существительные, которые выполняют роль прилагательных. Например "horse race". К таким существительным никакие артикли не нужны, что было частью моей претензии. И наоборот: обрати внимание на слово "advanced" в оригинальном предложении. Как думаешь, роль какой части речи оно там выполняет? Уверяю тебя, уж точно не роль прилагательного. Поэтому совершенно нас рать, к какому мнению ты там склоняешься, если это мнение -- мнение не шарящего в вопросе ламера

Насчет ударения

Насчет ударения, тогда объясни сначала, что ты имеешь в виду под ударением, раз уж смысловое -- а за ним и интонационное -- тебя почему-то не устраивает. А то пока это похоже на твою свежевыдуманную теорию, к которой ты склоняешься(дабы не плодить сущности) (tm).

- - - Добавлено - - -

Oh really

- - - Updated - - -


You do not need to put a comma before restrictive relative clauses
Stop your futile attempts already

OH SHI- Насчет who скорее всего возможны разночтения, но с предлогами я что-то явно хватил

[etevische]

Konstantin.V, придираешься к явным опечаткам, переходишь на личности, все мне с тобой ясно. Ты можешь кому угодно что угодно доказывать, но мне ты уже все доказал. Ты свинья, соответственно, и отношение к тебе должно быть такое, какового ты вполне заслуживаешь. То есть, игнор.

[Konstantin.V]

etevische, На беспечный форум

[Ohry]

Подождите меня, щас дочитаю книгу Мерфи, присоединюсь к вашему экспертному обсуждению. Осталось 109 юнитов

[Konstantin.V]

You do not need to put a comma before restrictive relative clauses
Stop your futile attempts already

Короче, нифига. Запятая стопудово нужна ... имхо

http://www.grammar-monster.com/lesso...mma_or_not.htm

- - - Добавлено - - -

ничего не сокращается, если слово -- последнее

Ой, черт, про "not" же забыли. "No, he isn't." -- несомненно валидное предложение... Короче, нашел для тебя сурс: Cambridge Grammar of the English Language, Chapter 18, “Inflection Morphology and Related Matters”, section 6, “Phonological reduction and liaison”. Там, обещают, должно быть разъяснено в деталях. Сам читать пока опасаюсь: вдруг мозг сломается, я же не филолог

[Zabanennbli]

Просто говори Key ... I.... Lost.... Need.... To... Find...

Чет в шепотинку с этого

[Konstantin.V]

Лол, а etevische-то был прав насчет ударения. В общем, это была демонстрация того, что нельзя спорить с лингвистом, даже если кажется, что он несет полную пургу

[Ohry]

Лол, а etevische-то был прав насчет ударения. В общем, это была демонстрация того, что нельзя спорить с лингвистом, даже если кажется, что он несет полную пургу

Ну все, ты мне дал неверную инфу и я теперь не смогу доверять людям.

[Konstantin.V]

Ну все, ты мне дал неверную инфу и я теперь не смогу доверять людям.

Не совсем неверную. Если ты ей последуешь, то не ошибешься и даже не будешь выглядеть странно. Если не последуешь, то как повезет, и мне показалось, что вариантов ошибиться там больше, чем наоборот (впрочем, я не считал). Но тему для первого знакомства с языком ты поднял категорически зачетную, это факт.

[Ohry]

Все, я упоролся посреди ночи, тут ничего не было.

[Void92]

вот табличка, что б не запутался:

Сохранил табличку
Т.е. предложение i've lost my key в принципе не совсем верное, потому что нет указания до какого времени я их потерял ?
А The message has been sent я так и не понял, какое это время

[bloodant]

Т.е. предложение i've lost my key в принципе не совсем верное, потому что нет указания до какого времени я их потерял ?

Верное оно. Надо понимать, что Present Perfect входит в группу настоящих времен. То есть ты потерял ключи и до сих пор их не нашел. Так же как, например
- Where are your parents?
- They've gone to Paris.

Родители до сих пор не вернулись из Парижа, и даже вопрос звучит как "Где они сейчас?". Есть и другие нюансы, это все можно прочитать на соответствующих сайтах. Например http://www.englishpage.com/verbpage/presentperfect.html

[YmmitStrikesBack]

P E R E V O D C H I K

[Konstantin.V]

Т.е. предложение i've lost my key в принципе не совсем верное, потому что нет указания до какого времени я их потерял ?

Почему? Наоборот. Часто ты не знаешь, когда именно ты их потерял, и для момента, когда ты обнаруживаешь пропажу, present perfect замечательно подходит. Если пропажа обнаружена раньше, но ты говоришь о ней сейчас (и хочешь это подчеркнуть) -- past perfect. В обычной жизни в большнстве случев прокатит и past simple, но на тесте могут наказать

[whYme]

Т.е. предложение i've lost my key в принципе не совсем верное, потому что нет указания до какого времени я их потерял ?

Perfect используется в случаях, когда ты делаешь отсылку в прошлое. I noticed that I had lost my key или I notice (событие) that I have lost my key (ранее произошедшее событие) т.е. говоришь о произошедшем в прошлом, настоящем, будущем, а потом делаешь отсылку к событию предшествующему этому, либо указываешь точное время произошедшего.

А The message has been sent я так и не понял, какое это время

Да ладно, как-будто в CS не играл. Это настоящее время, которое указывает что объект не сам совершил действие, а его совершили над ним.The bomb had been planted, the bomb has been planted, the bomb will have been planted