В чем ценность жизни?

[Ved]

Пора создавать петицию

Я за любую петицию Создавай.

[JesusChrist]

И гореть у меня начало не конкретно от этого бана, а от примерно 10ти банов за переходы на личность

так перестань так грубо переходить на личности. :idk:

Скрытый текст

[свернуть]

[PeregaRrr]

так перестань так грубо переходить на личности.

на меня что Фортадо жалуется чтоли? я ведь в игноре у него....

- - - Добавлено - - -

так перестань так грубо переходить на личности.

диву можно даться.... Мне в теме про Оверватч пишут, что я хейтер и всячески грязно обзывают, но бан получаю я, когда пишу в такой же интонации как и мои оппоненты....

[LannTheStupid]

Пора создавать петицию о отсранении Исуса от его обязаностей или это тоже переход на личности?

Всецело поддерживаю эту инициативу.

Правда, самой эффективной петицией будет коллективный сбор средств на киллера.

[NTmY]

садизм и дегенеративное расстройство - это максимум, что в этом видео есть

оскорбление модерации, оч-оч серьезный проступок

( ну и в тех, кто их смотрит и что-то в них находит, естественно )

[свернуть]

если ты не отрывал мухам крылышки, не капал расплавленную пластмассу на муравейники и прочую живность - это твои проблемы. садизм у людей в крови.
до сих пор помню как мучил своего первого котёнка затащив его в яму, какое удовольствие получал от этого. если бы мне не приходилось скрывать это от людей, возможно я бы был главой эпла или майкрософта.

[PeregaRrr]

если ты не отрывал мухам крыдышки, не капал расплавленную пластмассу на муравейники и прочую живность - это твои проблемы. садизм у людей в крови.
до сих пор помню как мучил своего первого котёнка затащив его в яму, какое удовольствие получал от этого. если бы мне не приходилось скрывать это от людей, возможно я бы был главой эпла или майкрософта.

Одно дело в детстве так поступить, и совсем другое записывать такое взрослым и продавать в инете

[NTmY]

Одно дело в детстве так поступить, и совсем другое записывать такое взрослым и продавать в инете

в детстве люди ведут себя естественно, а взрослые зажимают в себе естественность как правило - это по сути искалеченные люди, некоторые сохранили воспоминания о своей природе и хоть как-то заменяют то, чего их лишило общество. как кастраты снимающие порно.

[PeregaRrr]

в детстве люди ведут себя естественно, а взрослые зажимают в себе естественность как правило - это по сути искалеченные люди, некоторые сохранили воспоминания о своей природе и хоть как-то заменяют то, чего их лишило общество. как кастраты снимающие порно.

Это не так. Человек взрослея набирается жизненного опыта и впитывает многие вещи. Мысли о том, что идеальный человек - это ребёнок, наивны и утопичны и не имеют никаких подтверждений.

[NTmY]

Это не так. Человек взрослея набирается жизненного опыта и впитывает многие вещи. Мысли о том, что идеальный человек - это ребёнок, наивны и утопичны и не имеют никаких подтверждений.

я не говорил об идеальности. я говорил о естестве. человек - это животное-садист. можно его припудривать, можно ему связывать руки и затыкать рот, но пока это человек, он будет хотеть мучить.
а технически можно любую мораль внушить любому животному кнутом и пряником, сколько вместится в мозг. но это уже из области искусства - рисовать на людях любой образ как на холсте картины.
из недавно прочтённого мне понравился один случай, когда ветеринар провел очень сложную для своего времени операцию, удалил из желудка телёнка ком волос, от которого тот должен был умереть. а потом телёнок вырос и переломал ветеринара, когда тот неосторожно хотел взять у него пробу крови. вот такая настоящая жизнь. как и у мальчика ломающего кота об стену.

[PeregaRrr]

я не говорил об идеальности. я говорил о естестве. человек - это животное-садист. можно его припудривать, можно ему связывать руки и затыкать рот, но пока это человек, он будет хотеть мучить.
а технически можно любую мораль внушить любому животному кнутом и пряником, сколько вместится в мозг. но это уже из области искусства - рисовать на людях любой образ как на холсте картины.
из недавно прочтённого мне понравился один случай, когда ветеринар провел очень сложную для своего времени операцию, удалил из желудка телёнка ком волос, от которого тот должен был умереть. а потом телёнок вырос и переломал ветеринара, когда тот неосторожно хотел взять у него пробу крови. вот такая настоящая жизнь. как и у мальчика ломающего кота об стену.

Категорически с тобой не согласен. Ну и случай с телёнком и человеком не правильный. Ну откуда телёнок, да ещё скорее всего под наркозом, знает, что этот человек делал ему операцию на желудок? Телёнок знать не знает, что у него и желудок то есть. Вон есть уйма примеров где люди живут с медведями, тиграми и те их не едят.
Ну а про ребёнка и садизм.. ну наверно от части ты прав - ибо ребёнок это белый лист, которого воспитать можно как хочешь. Но уверен, что оставь детей как в "Повелителе мух" на острове без взрослых и современного общества, то очень маленький процент был бы из них садистами

[Screamo]

Не знаю, никогда в детстве никому ничего не отрывал, помню как с омерзением смотрел на детей рядом с собой, которые отрывали мухам и комарам крылышки, а потом еще оправдывались, что это просто мухи и комары. Помню, что тогда еще перессорился на время с ними из-за этого. Жил в каком-то лагере.

[PeregaRrr]

Не знаю, никогда в детстве никому ничего не отрывал, помню как с омерзением смотрел на детей рядом с собой, которые отрывали мухам и комарам крылышки, а потом еще оправдывались, что это просто мухи и комары. Помню, что тогда еще перессорился на время с ними из-за этого. Жил в каком-то лагере.

А я к несчастью прошёл через это.. помню в детстве после рыбалки в деревне запускал ротана в ведро, вставлял в него кипятильник(ведро) и включал до кипячения...
Сейчас осу, залетевшую в комнату, выгоняю газетой в окно.

[NoTimeToWait]

Не знаю, никогда в детстве никому ничего не отрывал, помню как с омерзением смотрел на детей рядом с собой, которые отрывали мухам и комарам крылышки, а потом еще оправдывались, что это просто мухи и комары. Помню, что тогда еще перессорился на время с ними из-за этого. Жил в каком-то лагере.

В этом особенность гниловатых людей. Они думают, что все такие же гниловатые внутри. Сначала они делают мерзость, а потом противопоставляют свою свободу самовыражения "закрепощенности" тем, кто так не делает. В средневековье веселились тем, что сжигали живность всякую и для них это была норма. Этих людей пропатчили года образованности и просвещения. Думаю, остальные недуги человеческой психики и пережитки пещерных времен пофиксят в течение пары тысячелетий, если, конечно, мракобесы не сгноят все вокруг раньше. Особенно мне нравится, когда один и тот же человек порицает ИГИЛ и в соседней же теме обсуждает, как он занимался живодерством. Доказательство собственного превосходства через унижения и нанесение увечий - а именно это и есть живодерство - всего лишь необязательный элемент взросления. Что в дальнейшем проявляется в школьном насилии над слабыми. Сильная (взрослая) психика способна доминировать через более тонкий инструментарий (речь тела, жестов,мимика - часто более чем достаточно). Ну а для тех, кто не понимает тонкости, неплохо иметь при себе более прямые средства - компанию единомышленников и что-нибудь потверже и потяжелее.

[Ved]

В этом особенность гниловатых людей. Они думают, что все такие же гниловатые внутри. Сначала они делают мерзость, а потом противопоставляют свою свободу самовыражения "закрепощенности" тем, кто так не делает. В средневековье веселились тем, что сжигали живность всякую и для них это была норма. Этих людей пропатчили года образованности и просвещения. Думаю, остальные недуги человеческой психики и пережитки пещерных времен пофиксят в течение пары тысячелетий, если, конечно, мракобесы не сгноят все вокруг раньше. Особенно мне нравится, когда один и тот же человек порицает ИГИЛ и в соседней же теме обсуждает, как он занимался живодерством. Доказательство собственного превосходства через унижения и нанесение увечий - а именно это и есть живодерство - всего лишь необязательный элемент взросления. Что в дальнейшем проявляется в школьном насилии над слабыми. Сильная (взрослая) психика способна доминировать через более тонкий инструментарий (речь тела, жестов,мимика - часто более чем достаточно). Ну а для тех, кто не понимает тонкости, неплохо иметь при себе более прямые средства - компанию единомышленников и что-нибудь потверже и потяжелее.

Забавно. А вы никогда не думали, что могут существовать люди, у которых психика устроена в значительной степени сложнее, чем у вас, и что у них, например, разграничение хорошего и плохого идет не из животного или животно-социального обывательского контекста, а из построения собственных очень длинных логических построений (у которых тоже есть свои последователи, только в значительно меньшем числе, потому чтобы их хотя бы отдаленно понять, нужно иметь большой багаж знаний)? И что, к примеру, для такого человека гораздо большее отвращение вызывают люди, считающие единственным смыслом своего существования выработку эндорфинов и/или зацикленную мотивацию типа наука ради науки, жизнь ради жизни, человечество ради человечества, чем те, кто имеет хоть и сломанную, но хоть как-то осмысленную мотивацию, даже если она выражается в отрезании голов пленным солдатам во славу Аллаха? И что обладая конечной, а не зацикленной как у тупого автомата, мотивацией, есть огромная разница между террористическими организациями, угрожающими стабильному развития человечества, и мучениями отдельных индивидов или животных, которые если не поспособствуют, то точно не помешают глобальным процессам? Легко все оправдывать через бинарную обывательскую логику прикрываясь псевдопсихологическими теориями, но вы всего-лишь приравниваете себя к скуднообразованным верующим в иррациональные эгрегоры на небесах и заповеди в еврейских книгах в глазах достаточно развитого человечества.

[NoTimeToWait]

Забавно. А вы никогда не думали, что могут существовать люди, у которых психика устроена в значительной степени сложнее, чем у вас, и что у них, например, разграничение хорошего и плохого идет не из животного или животно-социального обывательского контекста, а из построения собственных очень длинных логических построений (у которых тоже есть свои последователи, только в значительно меньшем числе, потому чтобы их хотя бы отдаленно понять, нужно иметь большой багаж знаний)? И что, к примеру, для такого человека гораздо большее отвращение вызывают люди, считающие единственным смыслом своего существования выработку эндорфинов и/или зацикленную мотивацию типа наука ради науки, жизнь ради жизни, человечество ради человечества, чем те, кто имеет хоть и сломанную, но хоть как-то осмысленную мотивацию, даже если она выражается в отрезании голов пленным солдатам во славу Аллаха? И что обладая конечной, а не зацикленной как у тупого автомата, мотивацией, есть огромная разница между террористическими организациями, угрожающими стабильному развития человечества, и мучениями отдельных индивидов или животных, которые если не поспособствуют, то точно не помешают глобальным процессам? Легко все оправдывать через бинарную обывательскую логику прикрываясь псевдопсихологическими теориями, но вы всего-лишь приравниваете себя к скуднообразованным верующим в иррациональные эгрегоры на небесах и заповеди в еврейских книгах в глазах достаточно развитого человечества.

То, о чем ты говоришь - это твоя личная неприязнь (я так могу лишь судить потому, что никаких предпосылок, кроме твоих собственных, для этих аргументов точно не было), которая никак не касается ни этой темы, ни моего поста (признаю, тут я слукавил, но давай не будем прикрываться глобальными процессами, все глобальное при достаточной вычислительной мощности разбивается на дискретные элементы и у нас тут явно не игра с нулевой суммой, чтобы игнорировать мучения отдельных индивидов).
Забавно, что ты думаешь, что сложность устройства психики является хоть сколько-нибудь значимым фактором. Как показывает психиатрическая практика, более сложные личности являются более хрупкими, как бы они себя не убеждали в обратном. Поэтому во многом, те, которые идут на поводу своих гормонов не заморачиваясь сложностью чьей либо психики и являются более доминирующей категорией людей. Я бы предпочел общаться с более "простыми" людьми, чем с замысловатыми и чтобы при этом простота шла не от гормонального доминирования и вегетативной нервной системы, а от отточености и ясности человеческого разума. К сожалению, простота и прямолинейность сейчас в основном не в почете.

Для меня очевидно, что любые действия, приносящие боль ради удовольствия и самоутверждения заслуживают порицания и высмеивания. Можно сколько угодно создавать новые углы обзора проблемы, создавать себе новые личности и принимать сразу несколько сторон в дискурсе, но факт того, что одни действия имеют более отрицательный характер, а другие более положительный от этого не изменится, всего лишь увеличится сложность выработки оптимальной стратегии. Есть ситуации, требующие увеличения количества наблюдений состояний и переходов, но большинство ситуаций требуют упрощения и избавления от лишних сущностей.

П.С. Разговор на "вы" в интернете я воспринимаю как пассивно-агрессивную форму обращения и абстрагирования просто потому, что раньше наше общение проходило на ты. Я думал, что вы более разумный человек, чтобы прибегать к таким довольно банальным методам ведения "отчужденной" дискуссии. Если я не прав, то прошу меня переубедить.

[Ved]

То, о чем ты говоришь - это твоя личная неприязнь (я так могу лишь судить потому, что никаких предпосылок, кроме твоих собственных, для этих аргументов точно не было), которая никак не касается ни этой темы, ни моего поста (признаю, тут я слукавил, но давай не будем прикрываться глобальными процессами, все глобальное при достаточной вычислительной мощности разбивается на дискретные элементы и у нас тут явно не игра с нулевой суммой, чтобы игнорировать мучения отдельных индивидов).
Забавно, что ты думаешь, что сложность устройства психики является хоть сколько-нибудь значимым фактором. Как показывает психиатрическая практика, более сложные личности являются более хрупкими, как бы они себя не убеждали в обратном. Поэтому во многом, те, которые идут на поводу своих гормонов не заморачиваясь сложностью чьей либо психики и являются более доминирующей категорией людей. Я бы предпочел общаться с более "простыми" людьми, чем с замысловатыми и чтобы при этом простота шла не от гормонального доминирования и вегетативной нервной системы, а от отточености и ясности человеческого разума. К сожалению, простота и прямолинейность сейчас в основном не в почете.

Для меня очевидно, что любые действия, приносящие боль ради удовольствия и самоутверждения заслуживают порицания и высмеивания. Можно сколько угодно создавать новые углы обзора проблемы, создавать себе новые личности и принимать сразу несколько сторон в дискурсе, но факт того, что одни действия имеют более отрицательный характер, а другие более положительный от этого не изменится, всего лишь увеличится сложность выработки оптимальной стратегии. Есть ситуации, требующие увеличения количества наблюдений состояний и переходов, но большинство ситуаций требуют упрощения и избавления от лишних сущностей.

П.С. Разговор на "вы" в интернете я воспринимаю как пассивно-агрессивную форму обращения и абстрагирования просто потому, что раньше наше общение проходило на ты. Я думал, что вы более разумный человек, чтобы прибегать к таким довольно банальным методам ведения "отчужденной" дискуссии. Если я не прав, то прошу меня переубедить.

Разумеется, повышенная сложность подразумевает повышенную хрупкость, правда только при линейном росте, т.к. эволюционные системы при усложнении так или иначе приобретают множество обратных связей, не дающих развалиться всей системе, но не суть.
Вы, мы, они, пофиг, я просто решил, что раз ты пишешь про каких "они", то и отвечать должен за каких других "всех".
В остальном можешь подумать над простой дилеммой:
что хуже, быть рациональным агентом, функцией полезности которого является долгосрочное благополучие многих людей, и который по этим причинам готов противостоять всевозможным террористическим организациям и диктатам, но при этом, являясь рациональным агентом, допускает необходимость побочных жертв, в том числе принесенных собственными руками,
или допускать отклонения от рационального решения проблем прикрываясь моралью типа гармония мира не стоит слезинки замученного ребёнка.
Этот конкретный вопрос это не усложнение, это дисциплина ума и интеллектуальная честность.
Готовы ли вы жертвовать проинтегрированностью собственного мышления ради некой сомнительной морали или нет, этот вопрос себе почему то стараются не задавать.

[JesusChrist]

что хуже, быть рациональным агентом, функцией полезности которого является долгосрочное благополучие многих людей, и который по этим причинам готов противостоять всевозможным террористическим организациям и диктатам, но при этом, являясь рациональным агентом, допускает необходимость побочных жертв, в том числе принесенных собственными руками,
или допускать отклонения от рационального решения проблем прикрываясь моралью типа гармония мира не стоит слезинки замученного ребёнка.

сейчас бы пользуясь конструкциями вроде "долгосрочное благополучие многих людей" критиковать субъективную ценностную шкалу.

А потом взять и придумать объективный не гомоцентричный метод оценки целей и уже на основе него авторитетно заявлять - моя цель лучше твоей.

Очень инфантильно получается. Как в детской книжке юдковского.

П.с. тут был гораздо более объемный и странный комментарий. Но я его удалил. Он даже меня немного шокировал.

[Ved]

сейчас бы пользуясь конструкциями вроде "долгосрочное благополучие многих людей" критиковать субъективную ценностную шкалу.

А потом взять и придумать объективный не гомоцентричный метод оценки целей и уже на основе него авторитетно заявлять - моя цель лучше твоей.

Очень инфантильно получается. Как в детской книжке юдковского.

П.с. тут был гораздо более объемный и странный комментарий. Но я его удалил. Он даже меня немного шокировал.

Ровно наоборот, сначала все сводится к единому знаменателю, а после остается оценка субъекта на основе его целеполагания, исходя из субъективных целей. Т.к. ничего другое, кроме совместимости или несовместимости целей двух субъектов, не имеет значения при должном сведении. Выявленная в итоге игра с нулевой или с ненулевой суммой приводит к рациональному выбору между эскалацией и избеганием конфликта.

[JesusChrist]

Ровно наоборот, сначала все сводится к единому знаменателю, а после остается оценка субъекта на основе его целеполагания, исходя из субъективных целей. Т.к. ничего другое, кроме совместимости или несовместимости целей двух субъектов, не имеет значения при должном сведении. Выявленная в итоге игра с нелвой или с ненулевой суммой приводит к рациональному выбору между эскалацией и избеганием конфликта.

звучит как признание в собственной капитуляции перед истиной.

Цель все-же есть. Объективная. Не гомоцентричная. Но она слишком упорота. И я даже не знаю стоит ли ее достигать.

[Ved]

Цель все-же есть. Объективная.

И я даже не знаю стоит ли ее достигать.

логическое противоречие, т.к. фраза на формальном уровне обозначает наличие уже двух "объективных" целей.