Клуб 1516: Миткин против Шота (аналитика от Адольфа)

[Kawaisse]

Больше всего мне нравиться что по сути - ни слова

Вопрос этой темы звучал так:

А что вы нашли для себя интересного?

Ну, раз ни слова по сути, то, наверное, в этом суть и есть.

[SpongeBob]

Батя (адольф) разложил всё по полочкам как Ваномас прям

[NTmY]

Больше всего мне нравиться что по сути - ни слова

вы по сути тоже ничего нового/интересного не сказали. эти точки зрения давно во всех спорах в политоте озвучены были. нечего обсуждать.

[sadisteeg]

Не понимаю, почему кто-то бугуртит от этого. Обычная посиделка, которая ничего толком не значит. Только шоу. Чо гореть то? Или при просмотре поле чудес тоже пуканы взрываются?))

[Kawaisse]

Не понимаю, почему кто-то бугуртит от этого. Обычная посиделка, которая ничего толком не значит. Только шоу. Чо гореть то? Или при просмотре поле чудес тоже пуканы взрываются?))

Просто типичное "Гналась за вами три дня, чтобы сказать, как вы мне безразличны"

[CyberDreamer]

Я короче послушал в записи свое выступление. О боже. Какую же дичь я нес в попытках донести мысль и толком так и не донес. Виной тому конечно же спайс, но никак не отсутствие умения доносить свои мысли на публику.

В общем мне прям жаль, что я потратил час времени у тех кто был в скайпе и у зрителей, хотя пеку в зрителей, им и так было весело.

Итак, мое мнение следующее.
У Миткина я уловил 2 мысли.
1) "Критиковать власть без аргументации, а просто из-за косяков это как минимум бессмысленно и пустая трата времени, а как максимум это вредно, потому как накаляет обстановку в обществе и плюсов никаких не несет. Кроме того, лучше чем то как действует текущая власть попробуй-ка еще сделать. А раз так, то критиковать вообще нет смысла."

Я во многом согласен с первой частью этого утверждения. Просто критиковать власть это очень часто бессмысленно. Кроме того это трата времени, отношений с близкими и конечно же спокойствия. Как правило за кухонными спорами не стоит ничего, что реально бы что-то изменило в стране (хотя даже тут можно сказать, что в масштабах всей страны есть полно юристов, мелких чиновников, директоров и управленцев, которые также спорят на кухне и с друзьями, а потом что-то меняют, пусть не во всей стране, но для некого круга подчиненных точно, так что не надо тут).

НО! Если первая часть утверждения была вполне себе ситуативной - типа если нет аргументов то не критикуй, а если есть, то критикуй, то вторая часть как бы намекает, что аргументов нет и быть не может потому что мы не видели примеров лучшего управления этой страной. И с этим я в корне не согласен! Что это вообще должно значить? Как можно заранее утверждать, что лучше быть не может? С чего это? Мы и не видели ничего другого потому что власть такой возможности и не дает. Так что это как раз таки повод того что власть должна часто меняться, чтобы мы ИСКАЛИ этот самый лучший способ, а не просто сидели и типа все окей, лучше быть не может.

А по поводу того что текущая власть не уступит это уже другой вопрос. То есть критиковать то ее надо по делу, но лучше чем сейчас может быть и управлять можно лучше чем сейчас. А то что она не уступит никак не относится к тому что не может быть лучше и поэтому мол нельзя критиковать.

2) Люди глупы и постоянно косячат, так что улучшить что-то вообще нельзя ибо Человек это главный нарушитель всех теорий и моделей.

С этим я тоже частично согласен. Мое выступление яркий пример косяков. Ведь я хотел сказать то что пишу сейчас, а сказал какую-то хрень. Я даже понимаю откуда у руководителей такое отношение к людям. Я был знаком с руководителем небольшого отдела в 6 человек и сам пытался руководить группой из 3-ех человек. Это очень тяжело на всех уровнях. Я еще молодой, зеленый и это всего лишь несколько человек, так что я даже боюсь представить что такое управлять большим коллективом или компанией. Когда люди постоянно косячат начинает казаться что такие все и ничего сделать вообще нереально и в мозгу включается стратегия что лучше вообще не делать ничего, чтобы не терпеть потери и не нести риски!!!! Это лишь стратегия поведения в условиях неудач, но не абсолютный закон! Как же тогда вообще появились страны, как тогда люди построили свои небоскребы? да ну атом же расщепили, ну чего вы, а? Как-то же в мире все-таки делают офигенно сложные вещи!

Поэтому тут я сильно согласен с Шотом. Людей надо обучать. При чем Бушвекер правильно поправил, что обучать нужно ни чему то одному. Ну я не буду тут далеко уходить в методологию. Я лишь хотел сказать, что многие люди даже не видят проблемы и не понимают в чем она. "Их надо вытаскивать из мусорных бочков" и объяснять что в мире то вообще и что проблема есть. Для многих проблема в Обаме или в том что так богу угодно или еще в чем-то не пойми чем. Так что у них в голове каша. В общем людей надо обучать и косячить они будут меньше. (Да, кстати, я думаю те кто зарабатывают свыше 100 тыс. рублей в месяц тоже не так остро чувствуют проблему и поэтому у них нет внутренней эмоциональной мотивации разбираться, бомбить на кухне и что-то менять. Проще не менять. Не думайте пожалуйста что это в упрек. Это просто факт, который стоит учитывать при анализе и не более, ведь все мы субъективны)

И отдельным пунктом хотелось бы сказать по поводу цели. Кто-то сказал о том что в одной европейской стране цель "Просто хорошо жить", а у нас вечно нужна великая цель победить супер врага. Это мне кажется самое то для вывода из этого стрима. Мун про это говорил, Адольф про это говорил и я вяло пытался под это подвести. Казалось бы это все какие-то очевидные вещи. Ну типа как 2+2. Но нифига. Нет. "Не бывает простых идей, когда их надо вложить в чью-то голову" (с). Ясное дело, что сама мысль очевидна, мы из сказок знаем, что надо чтобы всем было хорошо. Но мы это знаем, но не пользуемся! И я считаю тут проблема вот в чем. Люди привыкли слышать эти идеи от писателей, поэтов, в общем забитых мечтающих хилых ничего не добившихся в материальном плане людей, которые вроде как оправдывают тем самым свое существование. И поэтому считается, что на самом деле люди хищники, что везде все эгоистично, а если ты будешь всем раздавать или делать для людей, то станешь гол как сокол или тебя убьют! И вообще показывать что ты готов делиться это уже уязвимость или для пидоров. А когда это говорит Шот то я уверен это действует сильнее чем если бы об этом сказало сотня таких как я. Человек сразу начинает задумываться. У него в голове стереотип рвется. Как такой чувак может говорить о других. Зачем это ему. А затем что взаимовыгодное существование это не выдумка поэтов, это вполне реальный объективный процесс, черт возьми. Вот только мы об этом не так часто думаем. Наша власть же пытается заложить нам цель мирового православного ивана героя. Но только не ту простую и очевидную мысль которую мы все знаем. Лол. Поэтому я думаю это не так просто как кажется и очень актуально - распространять именно такую идею, что взаимо выгода возможна в этой стране и в мире вообще и что это полезно!

Таки вот мысли.

[Adolf[RA]]

CyberDreamer спасибо за такой большой и содержательный пост.

[ddmitriev]

Парни, я тоже уточню: мы (ну, как минимум - я) не говорили о том, как управлять государством. Мы говорили о том, как говорить о том, как управлять государством, а это же большая разница! И я, как раз, и говорил, что, хотя я не глуп и образован, я далек от того, чтобы оценивать, насколько эффективно работает власть. И уж подавно я не готов выдавать какие-то идеи относительно того, что нам делать с государством.

Вопрос, который я задавал, был в том, что нам делать с нами? Если я хочу жить хорошо, то какова должна быть моя стратегия? Ходить ли на выборы? За кого голосовать? Что с митингами? Нужно ли проповедовать среди близких и если да, то что? Вот, какие вопросы

P.S. Я - Миткин

[botka4aet]

Парни, я тоже уточню: мы (ну, как минимум - я) не говорили о том, как управлять государством. Мы говорили о том, как говорить о том, как управлять государством, а это же большая разница! И я, как раз, и говорил, что, хотя я не глуп и образован, я далек от того, чтобы оценивать, насколько эффективно работает власть. И уж подавно я не готов выдавать какие-то идеи относительно того, что нам делать с государством.

Вопрос, который я задавал, был в том, что нам делать с нами? Если я хочу жить хорошо, то какова должна быть моя стратегия? Ходить ли на выборы? За кого голосовать? Что с митингами? Нужно ли проповедовать среди близких и если да, то что? Вот, какие вопросы

P.S. Я - Миткин

если ты хочешь жить хорошо, то должен быть цепным псом и рваться к кормушке
наглядный пример ты мог наблюдать на ск2тв за 5 лет регистрации
Будут еще вопросы - обращяйся

зы. очень странно, что взрослый успешный человек все еще не понял такую простую вещь

[ddmitriev]

если ты хочешь жить хорошо, то должен быть цепным псом и рваться к кормушке
наглядный пример ты мог наблюдать на ск2тв за 5 лет регистрации
Будут еще вопросы - обращяйся

зы. очень странно, что взрослый успешный человек все еще не понял такую простую вещь

Хм, мне кажется, ты упрощаешь. "Хорошо", - это же не обязательно прям сверхординарно богато. Деньги - это удобно, но они - не единственное, что радует

[botka4aet]

Хм, мне кажется, ты упрощаешь. "Хорошо", - это же не обязательно прям сверхординарно богато. Деньги - это удобно, но они - не единственное, что радует

Те ты хочешь сказать, что с деньгами плохо живется?

[shot]

Парни, я тоже уточню

диман почитай историю типа человека, с которым ты пытаешься общаться
подвижничество подвижничеством, но у него реально с башкой проблемы, и ты сейчас просто время тратишь

[ddmitriev]

По последнему вопросу уже понял и перестал

[botka4aet]

1 неделя