Почему тянок не сажают за убийсвто в случае аборта?
Почему тянок не сажают за убийсвто в случае аборта?
Потому что это не убийство. Зародыш человека без личности. Да и вообще не может жить человек внутри человека. Готовиться к жизни, да. В ремарковских "Трех товарищах" жадный пекарь хотел содрать со страховой компенсацию за неродившегося ребенка в утробе погибшей в аварии жены. Вот тут та же байка. Да и аборт нужен иногда не только бабами но и мужикам
Последний раз редактировалось mnmpoint; 18.03.2016 в 18:16.
на войне за убийства вообще медали за храбрость и отвагу дают
на казни раньше толпы народу собирались
так что тут тоже условно принято считать, что все нормально и человечно
враг, преступник и зародыш просто оказались по ту сторону гуманности
Is it real son, is it really real son
Let me know it's real son, if it's really real
Something I could feel son, load it up and kill one
Want it raw deal son, if it's really real
без Лайлы не разобраться [1]
Моральной стороны вопроса тут нет.
души нет, для закона.
Есть понятие человеческой адекватности. Придумали специальный месяц, чтобы без сильных для девушки последствий, в плане здоровья, хотя они всё равно будут.
и при этом, настраивают мать так, чтобы она не воспринимала внутри себя существо, за человека, у многих бы просто крыша ехала, от вида оборта скажем 5 месячного ребёнка там.
Во всём остальном, ребёнок где-то до года, это 100% зависимое существо, которое не имеет личности , а имеет только шанс стать человеком.
вы сами смотрите, можно ли это убивать или нет.
есть ещё элемент социальных связей, но он имеется и при зачатии собственно, ничего особо не меняется.
P.S. Смысл ясен, править лень.
Последний раз редактировалось thefir; 18.03.2016 в 19:47.
без Лайлы не разобраться [2]
Убийство определяется как умышленное причинение смерти другому человеку по ст. 105 УК РФ, эмбрион человеком юридически не является, так что - нет, не убийство.
Если кошка голубоглаза, ей не будет ни в чем отказа.
– Можно Вас на пару слов?
– Да, конечно!
– Авада кедавра!
почему еще никто по поводу опроса не вбросил старую мудрость, про то, что с одной стороны плохо, т.к. дает тянке выбор, с другой стороны хорошо, так как убирает ребенка
Аборт - Ублюдство и Паскудство.
"убийство" это "ниубийство" это или как там оно юридически на данный момент считается для Нормального Человека вобще по**й.
Но что это за правило без исключения? А оно есть - аборт из сугубо-медицинских соображений. Но это уже частности с кучей мед подробностей.
Главный тезис выше. Относящим себя к Людскому кругу - считать вот так.
очередной вброс от флакса.
Уничтожение эмбриона - это как уничтожение таракана, например. Или мокрицы. Обыкновенный кусок мяса.
Вроде наша ГД готовоит законопроект чтобы это исправить. Куда катится мир.
Да и не относи какие проблемы. Яж тебя не в секту зазываю. Реклама там какаято...
Тут в другом дело, "не относящие Ся" как Правило не размножаются, в редких случаях чисто для галочки выращивают "единственную и неповторимую" но увы тупиковую в репродуктивном плане особь. Так шта "биологическая справедливость" один хер восторжествует. Хочешь примера - да не вопрос. Есть тут на портале СамыйГлавныйЛиберал. И у него как у любого либерала в этом плане всё как положено, то-есть через жопу. С женой вместе не живёт, сыночка разумеется в единичном экземпляре и уже понятно что больше детей не будет. Он при нём (5ти летнем) матерится, мол всё равно узнает. На стриме эта сыночка говорит "хочу от*здить папу". Всё как надо. Засраная башка никаких других результатов воплотить и не способна.
Я подобное для Нормальных Людей с загаженой башкой (если с головой порядок то мною писанное и так Очевидно) пишу, ну и плюс для юных годами которые за все эти темы особо чёткого мнения не могут иметь по определению. А не для тупиковых "особей".
Последний раз редактировалось GePouHIIIuK; 19.03.2016 в 00:32.
Возьмем пусть и гипотетическую, но довольно распространенную в одной стране ситуацию: беременность по залету у не обеспеченных ни материально, ни нравственно людей. Рожать ребенка в нищету и неизвестность, в которой он никому особо не нужен - не большее ли паскудство, чем прерывание такой нежелательной беременности? Ведь во втором случае прерывается еще не начавшаяся жизнь делящихся клеток, а в первом - почти гарантированно обрекается на страдания живой человек, разумный и с чувствами.
Можем даже отойти от "нищеты и неизвестности" - рожать ребенка, которого ни один из родителей не хочет - разве лучше, чем не рожать?
На такое часто возражают, что, мол, не обязательно в вышеописанных условиях человек страдает, есть куча "историй успеха" про людей из неблагополучных семей или детдомов. Окей, но, наверняка, не стоит объяснять, что на один такой успех приходится гораздо больше трагедий. Вопрос следующий - насколько не паскудно вписывать ребенка в лотерею с очень небольшим шансом вытянуть счастливый номер?
Cuddlez, Слушай я вот даже хрен знает как тебе ответить - на каждое предложение поэтапно или никем типа-философским аффоризмом?
GePouHIIIuK, да вроде ответил уже
Почему жертв аборта не сажают за то, что они выжили?
Последний раз редактировалось Ved; 19.03.2016 в 01:26.
Сейчас бы в 21 веке считать человека с "душой" и верить в перерождение, а аборт называть убийством
Зародыш - не человек, не имеет социальных связей, не чувствует боли, не осознает себя как личность.
Отбросив всякие фанатичные, убогие, религиозные штучки, которые пытается втереть героинщик, есть только два варианта для прерывания зарождающегося человека, когда это можно осуждать:
1) эта зарождающаяся жизнь обрела односторонние социальные связи и кому-то дорога, поэтому её исчезновение нанесет глубокую моральную боль полноценному человеку
2) эта зарождающаяся жизнь чувствует боль или имеет волю к жизни,ввиду своего осознания как живого существа,либо других причин.
Во всех остальных случаях, а именно, когда аборты разрешены сроком - это некое подобие креветки,ничем не отличающееся от зародыша цыплёнка. Поэтому нет. Не убийство.
Последний раз редактировалось 4erwac; 19.03.2016 в 01:46.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)