Че там у apple?

[QoB.KeRRiGaN]

-50 лярдов капитализации и ни один либерал не орет о коррупции в руководстве эпл

[Kergan]

-50 лярдов капитализации и ни один либерал не орет о коррупции в руководстве эпл

во первых у них сначала года все равно выходит +25%
во вторых какие частные компании в рф критиковали либералы за падение стоимости акций?
в третьих а что эпл попадал хоть в один коррупционный скандал?

можно хейтить эпл за их технические шаги типа стремной формы экрана в х или попытку продать 7с как 8 или там за фейсайди но ты совсем уже ересь пишешь.

[InkLooDz]

За последние выходные, во время прогулки с собакой, два раза натыкался на раскуроченные пятые айфоны. Два вопроса: за что? Почему именно пятое поколение?

[Void92]

iPhone 8 Plus vs Galaxy Note 8 Drop Test!

[свернуть]

Бывший поставщик графики Apple продался из-за финансового кризиса

Руководство Imagination Technologies объявило о передаче компании новому владельцу. Напомним, ранее производитель поставлял видеоускорители PowerVR для смартфонов Apple, однако в этом году купертиновцы перешли на фирменную графику, и iPhone 8, iPhone 8 Plus и iPhone X стали первыми смартфонами с такими графическими чипами. После разрыва сотрудничества с Apple акции чипмейкера за ночь упали наполовину, и компания была выставлена на продажу.

Британскую компанию приобрела Canyon Bridge — фирма из Кремниевой долины, которую финансирует китайский фонд Yitai Capital. Покупка обошлась ей в 550 миллионов фунтов или около 743,2 миллиона долларов.

В июне Imagination Technologies объявила о продаже и пожелала с помощью судебных разбирательств выяснить, сможет ли Apple самостоятельно заняться разработкой видеоускорителей, не нарушая патентов и прав на интеллектуальную собственность. Интересно, что в информации для инвесторов Imagination Technologies компания заявляет, что до сих пор участвует в разбирательствах с Apple.

Источник

[свернуть]

[Ved]

-50 лярдов капитализации и ни один либерал не орет о коррупции в руководстве эпл

Опять коррупция в частной компании Коррупция может быть только в структуре, которой дают деньги на выполнение определенных обязательств — бюджетной организации, гос компании, нко или благотворительной фирмы. Компания которая живет за счет продажи своих товаров и услуг, может распределять свою прибыль как угодно, хоть 146% себе в карман.

Ну а так то, чего плохого в том, что растет конкуренция, вы что думали, что все эти корпорации из 80-90х будут существовать вечно?

[LevoeYicoDiavola]

Опять коррупция в частной компании Коррупция может быть только в структуре, которой дают деньги на выполнение определенных обязательств — бюджетной организации, гос компании или благотворительной фирмы. Компания которая живет за счет продажи своих товаров и услуг, может распределять свою прибыль, как угодно, хоть 146% себе в карман.

Чушь не пори, коррупция возможна и в частной компании. Как пример, Начальник отдела закупок выбирая из списка поставщиков того или иного необходимого для корпорации выбирает того кто ему "откатит" и такое сплошь и рядом. Не надо думать, что наемные рабочие беспокоятся о благе компании как о себе самом.

[Ved]

Чушь не пори, коррупция возможна и в частной компании. Как пример, Начальник отдела закупок выбирая из списка поставщиков того или иного необходимого для корпорации выбирает того кто ему "откатит" и такое сплошь и рядом. Не надо думать, что наемные рабочие беспокоятся о благе компании как о себе самом.

И где здесь коррупция? Чьи деньги здесь ненормативно используются? Корпоративные? Ну тебе то какое дело, как они используются.

- - - Добавлено - - -

Коррупция — это когда есть бюджет, который пополняется из обязательных взносов на вполне определенные цели, и он тратится на совершенно другие цели.
В частной компании нет взносов, только прибыль.

- - - Добавлено - - -

Есть другая сторона — может быть мошеничество по отношнию к инвесторам, а также другая сторона коррупции, когда компания подкупает должностное лицо в государстве.

[LevoeYicoDiavola]

И где здесь коррупция? Чьи деньги здесь ненормативно используются? Корпоративные? Ну тебе то какое дело, как они используются.

- - - Добавлено - - -

Коррупция — это когда есть бюджет, который пополняется из обязательных взносов на вполне определенные цели, и он тратится на совершенно другие цели.
В частной компании нет взносов, только прибыль.

- - - Добавлено - - -

Есть другая сторона — может быть мошеничество по отношнию к инвесторам, а также другая сторона коррупции, когда компания подкупает должностное лицо в государстве.

Transparency International, Мировой банк и другие организации понимают под коррупцией злоупотребление доверенной властью ради личной выгоды[4]. Существуют также и другие определения, которые вносят уточнения (что власть включает доверенные ресурсы, что она может относиться к государственному и частному сектору и т. д.[5]) или используют более строгие юридические формулировки.

применимо к любому должностному лицу, как в государственной структуре так и к комерческой

[Ved]

применимо к любому должностному лицу, как в государственной структуре так и к комерческой

сылка на невнятные "другие определения".

еще раз твой пример:

Как пример, Начальник отдела закупок выбирая из списка поставщиков того или иного необходимого для корпорации выбирает того кто ему "откатит" и такое сплошь и рядом. Не надо думать, что наемные рабочие беспокоятся о благе компании как о себе самом.

Как ты себе это представляешь?
Вот компания готова выделить на закупку определенную расчетную сумму, она ее выделяет, ответственный за закупки человек находит способ купить дешевле и разницу кладет в карман. Деньги выделены, деньги потрачены, закупка совершена.
Здесь нет никакой коррупции, потому что нет должностных полномочий, которыми можно злоупотребить. У начальника отдела закупок нет выбора - совершать закупку или не совершать.

Коррупция — это тебе совершенно все равно на торговую деятельность, потому что ты в ней не участвуешь, ты только раздаешь разрешения. И сам выбираешь кому дать, а кому не дать совершить закупку и по какой цене, и, разумеется, требуешь откат за получение разрешения.

[LevoeYicoDiavola]

сылка на невнятные "другие определения".

еще раз твой пример:



Как ты себе это представляешь?
Вот компания готова выделить на закупку определенную расчетную сумму, она ее выделяет, ответственный за закупки человек находит способ купить дешевле и разницу кладет в карман. Деньги выделены, деньги потрачены, закупка совершена.
Здесь нет никакой коррупции, потому что нет должностных полномочий, которыми можно злоупотребить. У начальника отдела закупок нет выбора - совершать закупку или не совершать.

Коррупция — это тебе совершенно все равно на торговую деятельность, потому что ты в ней не участвуешь, ты только раздаешь разрешения. И сам выбираешь кому дать, а кому не дать совершить закупку и по какой цене, и, размеется, требуешь откат за получение разрешения.

Сразу видно мониторного теоретика, никогда не работающего в большой компании. В большой компании сделки купли продажи с поставщиками идут постоянно и в большом количестве и редко есть понятие выделенные деньги на конкретную покупку, а существует бюджет, которым распоряжаются соответствующие отделы, сектора и их начальники и экономисты. Книги это конечно очень полезно, но иногда необходимо изнутри на это все посмотреть.

Коррупция — это тебе совершенно все равно на торговую деятельность, потому что ты в ней не участвуешь, ты только раздаешь разрешения. И сам выбираешь кому дать, а кому не дать совершить закупку и по какой цене, и, разумеется, требуешь откат за получение разрешения.

Коррупция это вид мошенничества в котором применяется злоупотребление должностными полномочиями.

Вот почитай http://www.complianceblog.ru/?p=32

Девяностые годы запомнились чередой масштабных корпоративных скандалов. Так, в 2001 году обанкротилась компания ENRON (крупнейшая энергетическая компания в США). Причиной банкротства стали серьезные внутренние нарушения деятельности, большое количество офшоров, в которые выводились активы компании, ну а кроме того и фальсификация отчетности, и, в частности, завышение размера убытков. За ENRON камнем полетела и компания Arthur Andersen — аудитор ENRON, которая участвовала в подготовке документации.

Анализируя причины кризиса ENRON, большинство аналитиков сходится во мнении, что это отсутствие эффективной системы внешнего и внутреннего контроля, противоречие между интересами менеджеров высшего звена и интересами корпорации в целом.

После скандала 2001 года внимание американских контролирующих органов усилилось, а это привело к пересмотру многими компаниями своей бизнес стратегии и созданию специальных служб, которые отслеживали соблюдение норм закона и этических правил, контролировали внутреннюю финансовую документацию.

[Ved]

Сразу видно мониторного теоретика, никогда не работающего в большой компании. В большой компании сделки купли продажи с поставщиками идут постоянно и в большом количестве и редко есть понятие выделенные деньги на конкретную покупку, а существует бюджет, которым распоряжаются соответствующие отделы, сектора и их начальники и экономисты. Книги это конечно очень полезно, но иногда необходимо изнутри на это все посмотреть.

Господи, я прекрасно знаю в том числе на практике как делаются субпордяры, закупки и теневая экономика. Только это не имеет никакого отношения к коррупции, рынок работает за счет спекуляции, и главная задача каждого участника рынка — поиск оптимального соотношения цены/работы.
Если мамка послала тебя за хлебом и дала 10 рублей, а ты не стал покупать в ближайшем магазине за 10 и купил в дальнем за 7, то ппц ты коррупционер

Нет, там где нет денег налогоплательщиков (или благотворительных/партийных взносов), нет коррупции, по определению.

[GorBushka]

И где здесь коррупция? Чьи деньги здесь ненормативно используются? Корпоративные? Ну тебе то какое дело, как они используются.

Значит, когда бюджетные деньги используются не по назначению, то мы имеем дело с коррупцией, а когда это происходит с корпоративными деньгами, то это уже не коррупция?

Кстати, что это за деньги такие - корпоративные? Может быть, это и есть средства всех акционеров компании, которые совершенно не в курсе всех финансовых потоков и сделок, как не в курсе и рядовой налогоплательщик? Ты видишь разницу между теряющим из-за коррупции налогоплательщиком и теряющим из-за нее же акционером или владельцем компании?

- - - Добавлено - - -

Вот компания готова выделить на закупку определенную расчетную сумму, она ее выделяет, ответственный за закупки человек находит способ купить дешевле и разницу кладет в карман. Деньги выделены, деньги потрачены, закупка совершена.
Здесь нет никакой коррупции, потому что нет должностных полномочий, которыми можно злоупотребить. У начальника отдела закупок нет выбора - совершать закупку или не совершать.

Как у человека не может быть полномочий, если он при этом за что-то ответственен в этой области?

Коррупция — это тебе совершенно все равно на торговую деятельность, потому что ты в ней не участвуешь, ты только раздаешь разрешения. И сам выбираешь кому дать, а кому не дать совершить закупку и по какой цене, и, разумеется, требуешь откат за получение разрешения.

А почему ты решил, что вышеозначенному корпоративному служащему, ответственному за закупки, не все равно на торговую деятельность и вообще на благополучие корпорации? Или у тебя всем чиновникам по определению по барабану на благополучие людей, проблему которых они призваны решать, а корпоративные служащие средней руки непременно пекутся о благосостоянии корпорации и ни за что не провернут сделку ей в ущерб?

[sydney.gfx]

нет на заападе никакой коррупции, лоббизм и пожертвования только

[Ved]

Значит, когда бюджетные деньги используются не по назначению, то мы имеем дело с коррупцией, а когда это происходит с корпоративными деньгами, то это уже не коррупция?

Совершенно верно.
В первом случае есть люди, которые занимают место в гос структуре и распоряжаются общими деньгами, которые обязаны им отчислять от своих доходов все граждане страны. В замен на обязанность платить налоги, граждане требуют полной октрытости всех статей расходов и наканазия на нелесообразное использование данных средств, что вполне логично и очевидно.

Во-втором, есть частная структура, которая производит товары и услуги, за которые другие люди добровольно платят деньги, потому что их устраивает соотношения цены/качества данных товаров или услуг, и делать с этими деньгами эта частная компания имеет право имеет все что ей угодно, открытость своих статей расходов и доходов сотрудников она может только на добровольной основе для повышения доверия и престижности. Если же внутри самой компании есть недобросовестные сотрудники, то это можно назвать, напрмиер, воровством или мошенничеством, но никак не коррупцией, потому что воруют они что-то исключительно у своих коллег.

- - - Добавлено - - -

Как у человека не может быть полномочий, если он при этом за что-то ответственен в этой области?

Сообщение от Ved
Коррупция — это тебе совершенно все равно на торговую деятельность, потому что ты в ней не участвуешь, ты только раздаешь разрешения. И сам выбираешь кому дать, а кому не дать совершить закупку и по какой цене, и, разумеется, требуешь откат за получение разрешения.
А почему ты решил, что вышеозначенному корпоративному служащему, ответственному за закупки, не все равно на торговую деятельность и вообще на благополучие корпорации? Или у тебя всем чиновникам по определению по барабану на благополучие людей, проблему которых они призваны решать, а корпоративные служащие средней руки непременно пекутся о благосостоянии корпорации и ни за что не провернут сделку ей в ущерб?

Это не имеет значения.

Ты не можешь решать за частную структуру эффективно или нет она распоряжается своими ресурсами, потому что ты ее не спонсируешь. А если спонсируешь, то ты имеешь место в Совете Директоров или хотя бы право голоса, как крупный акционер.
Государство ты спонсируешь в принудительном порядке, поэтому имеешь полное право требовать уголовных наказаний за нецелевые траты.

[GorBushka]

Нет, там где нет денег налогоплательщиков (или благотворительных/партийных взносов), нет коррупции, по определению.

Это по какому такому определению, лол?

[sydney.gfx]

а в чем приигнципиальная разница? в корпорациях нет акционеров, дольщиков, сотрудников итд. которые не страдают от взяток и кумовства какогото недобросовестного сотрудника?

[GorBushka]

Совершенно верно.
В первом случае есть люди, которые занимают место в гос структуре и распоряжаются общими деньгами, которые обязаны им отчислять от своих доходов все граждане страны. В замен на обязанность платить налоги, граждане требуют полной октрытости всех статей расходов и наканазия на нелесообразное использование данных средств, что вполне логично и очевидно.

Во-втором, есть частная структура, которая производит товары и услуги, за которые другие люди добровольно платят деньги, потому что их устраивает соотношения цены/качества данных товаров или услуг, и делать с этими деньгами эта частная компания имеет право имеет все что ей угодно, открытость своих статей расходов и доходов сотрудников она может только на добровольной основе для повышения доверия и престижности. Если же внутри самой компании есть недобросовестные сотрудники, то это можно назвать, напрмиер, воровством или мошенничеством, но никак не коррупцией, потому что воруют они что-то исключительно у своих коллег.

Ты действительно не понимаешь? В первом случае мы имеем диалектику налогоплательщик-чиновник-государство, а во втором акционер-служащий-корпорация. И во втором случае ущемляются вовсе не права клиентов корпорации, а ее акционеров. Тут масштаб, конечно же, меньший, чем в случае с государством, но смысл тот же самый.

[Ved]

Это по какому такому определению, лол?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...86%D0%B8%D1%8F

Ты действительно не понимаешь? В первом случае мы имеем диалектику налогоплательщик-чиновник-государство, а во втором акционер-служащий-корпорация. И во втором случае ущемляются вовсе не права клиентов корпорации, а ее акционеров. Тут масштаб, конечно же, меньший, чем в случае с государством, но смысл тот же самый.

Нет, не понимаю. Тебя кто то заставляет быть акционером чьей-то компании? Финансовые отчеты это первое, что рассматривают акционеры.

[GorBushka]

Это не имеет значения.

Ты не можешь решать за частную структуру эффективно или нет она распоряжается своими ресурсами, потому что ты ее не спонсируешь. А если спонсируешь, то ты имеешь место в Совете Директоров или хотя бы право голоса, как крупный акционер.
Государство ты спонсируешь в принудительном порядке, поэтому имеешь полное право требовать уголовных наказаний за нецелевые траты.

А я сейчас не про частную структуру, а про отдельных ее служащих говорю. Ты мне так и не объяснил, почему госслужащий - потенциальный коррупционер по отношению к государству и налогоплательщикам, а служащий корпорации не может быть таким же коррупционером по отношению к корпорации и ее акционерам.

[Ved]

А я сейчас не про частную структуру, а про отдельных ее служащих говорю. Ты мне так и не объяснил, почему госслужащий - потенциальный коррупционер по отношению к государству и налогоплательщикам, а служащий корпорации не может быть таким же коррупционером по отношению к корпорации и ее акционерам.

Потому что это совершенно разные понятия. Гос.служащий не имеет права использовать служебные ресурсы в личных целях, это запрещено законом. Служищий компании может иметь, а может не иметь такое право, это запрещено или разрешено исключительно его начальством.