Клуб любителей изучения иностранных языков

[Void92]

ААААААААААААААА, до меня дошел смысл вопроса, лол правда уже поздно

- - - Добавлено - - -

Konstantin.V, "да, смотреть кого-то, кто играет и комментирует свою игру на ютубе/твиче"

[Konstantin.V]

Konstantin.V, "да, смотреть кого-то, кто играет и комментирует свою игру на ютубе/твиче"

Я бы написал: "Да; смотреть, как кто-то играет и комментирует свою игру на ютубе/твиче". Но это + - примерно то же самое

[pulko]

С чего это ты так решил?

Сформулируй полный ответ на вопрос. Хорошей конструкции с твоим "смотреть" там не получится, как бы тебе этого ни хотелось, рабочей будет, да, но убогой донельзя.

[Konstantin.V]

Хорошей конструкции с твоим "смотреть" там не получится, как бы тебе этого ни хотелось, рабочей будет, да, но убогой донельзя.

Серьезно? А если чуть выше посмотреть?

[pulko]

Серьезно? А если чуть выше посмотреть?

Я чуть выше посмотрел. И увидел то, чего и ожидал.
Ты хоть где-нибудь в оф. источниках видел, чтобы в определениях ставили тире меж сущ и глаголом? Чаще всего это выглядит до абсурда несуразно, потому выбирают пару сущ-сущ и гл-гл. Именно поэтому "киберспорт - просмотр", а не "киберспорт - смотреть"

[Konstantin.V]

Я чуть выше посмотрел. И увидел то, чего и ожидал.
Ты хоть где-нибудь в оф. источниках видел, чтобы в определениях ставили тире меж сущ и глаголом? Чаще всего это выглядит до абсурда несуразно, потому выбирают пару сущ-сущ и гл-гл. Именно поэтому "киберспорт - просмотр", а не "киберспорт - смотреть"

Ты не выдумывай гипотетические случаи (насчет которых тоже можно поспорить), а напиши, чего такого недопустимого, тебе кажется, ты видишь в конкретном переводе нашего конкретного случая, который я написал вторым постом на этой странице

[pulko]

Ты не выдумывай гипотетические случаи (насчет которых тоже можно поспорить), а напиши, чего такого уродского, тебе кажется, ты видишь в конкретном переводе нашего конкретного случая, который я написал вторым постом на этой странице

Я тебе уже все расписал. Если ты не знаком с литературными стандартами - это уже явно не ко мне.

P.S. Ты бы еще весь опрос инфинитивом перевел, мать моя

[Konstantin.V]

... а заодно подумай, как бы ты перевел это.

Любовь -- это просмотр? Или любовь -- это видение?

[Void92]

как бы ты перевел это

Моя попытка: "Любовь - это видеть тебя, даже когда ты не рядом"

[Konstantin.V]

Моя попытка: "Любовь - это видеть тебя, даже когда ты не рядом"

Например. Или: "Любовь -- это когда видишь любимого, даже если ..." Но это уже более.. эээ... "литературно" и менее буквально. Разные конструкции возможны. Просто кто-то, не будем показывать пальцем, не умеет в многообразие языка, ему подавай однозначные конструкции из школьного учебника, и ни шага в сторону

[pulko]

... а заодно подумай, как бы ты перевел это.

Какой-то прям совсем тяжкий случай
Герундий может переводиться по-всякому, спору нет.
Я тебе говорю про литературный стандарт при формулировке определений. Определение - разъяснение. А не определение - разъяснять (самому-то не смешно?). И это никаким боком не относится к художественной стилистике, господи

[Void92]

А как в английском происходит деление на разговорный/формальный/литературный язык? только употребляемыми словами?

[pulko]

Просто кто-то, не будем показывать пальцем, не умеет в многообразие языка, ему подавай однозначные конструкции из школьного учебника, и ни шага в сторону

Это ты как раз про себя, я так понимаю?

- - - Добавлено - - -

А как в английском происходит деление на разговорный/формальный/литературный язык? только употребляемыми словами?

Так же, как и на русском. Про который я и веду речь.

[Konstantin.V]

А как в английском происходит деление на разговорный/формальный/литературный язык? только употребляемыми словами?

Это одна из излюбленных тем для курсов. В том числе и словами, да, но не только. Причем, они, на мой взгяд, на удивление сильно концентрируются на этом в тестах. Наверное, для того, чтобы научить индусов, сидящих на телефоне, отличать речь, которую они слышат в обычной жизни, от языка, которой они должны говорить с клиентами

- - - Добавлено - - -

Это ты как раз про себя, я так понимаю?

Ой, и не говори. Это ведь совсем не ты, а я настаиваю на одном-единственном допустимом варианте перевода, на корню отвергая любые другие возможности

[pulko]

Ой, и не говори. Это ведь совсем не ты, а я настаиваю на единственно возможном варианте перевода, на корню отвергая любые другие варианты

В данном случае именно "просмотр", да. Другие случаи надо рассматривать отдельно вместе с контекстом.
Я просто хочу напомнить, что этот опрос - официальное обращение серьезной корпорации, а не мимолетные хохотушки от креативщиков на тему, что для тебя любовь.

[Konstantin.V]

официальное обращение серьезной корпорации

... к геймерам! Это уже само по себе в определенной степени оксюморон, не находишь?

[pulko]

... к геймерам! Это уже само по себе в определенной степени оксюморон, не находишь?

Абсолютно нет. Хоть к представителям пастафарианства. Суть от этого не меняется.

[Namynnuz]

Любовь -- это когда

По идее, это не может быть литературным оборотом...

[Konstantin.V]

По идее, это не может быть литературным оборотом...

В каком смысле? Я имел в виду литературность как противоположность буквальности

[Namynnuz]

В каком смысле?

В прямом. Конструкция «Х — это Y, когда Z». В данном случае должно быть определяющее слово Y, но оно опускается. Выглядит просторечно (вот примерно так же, как это предложение).